Для действительно виновного такое решение, безусловно, выгодно,
поскольку он избегает всякой ответственности. Но мы не должны забывать, что
при таком упрощенном порядке освобождения лица от уголовной ответственности
может оказаться, что действительно виновное лицо не будет установлено.
Поскольку освобождению от уголовной ответственности подлежит лицо,
совершившее преступление, то, по моему мнению, в процессуальном порядке как
минимум должно быть установлено, что именно данное лицо совершило
преступление. Таким минимумом является предъявление ему обвинения с
предоставлением права опровергать его.
Если даже исходить из того, что чаще от уголовной ответственности
освобождается обвиняемый, то и в этом случае следует отметить недостатки
досудебного решения данного вопроса. Одним из них является, прежде всего,
устранение воспитательной роли судебного процесса. Открытый гласный процесс
имеет очень важное значение для виновного и для предварительного
расследования. Другой недостаток заключается в самом "усеченном" порядке
отправления правосудия. Во-первых, лицо, которое, как полагают органы
предварительного следствия, совершило преступление, будучи на самом деле
невиновным, может согласится с освобождением от уголовной ответственности
из-за боязни худшего. Поэтому не исключается списание преступления на
невиновное лицо, что дает возможность настоящему преступнику уйти от
заслуженной ответственности. Во-вторых, не исключена возможность
возвращения к данному делу (по вновь открывшимся обстоятельствам). Между
тем время идет, следы преступления исчезают, и суду впоследствии нелегко
будет установить истину по делу.
Таким образом, окончательное решение по делу должен вынести суд.
Обвиняемый, освобожденный от уголовной ответственности, во всех
случаях должен быть уверен в том, что имеет право на обжалование решения о
прекращении в отношении него уголовного дела по нереабилитирующим
основаниям.
Действующее уголовно-процессуальное законодательство
предусматривает такое право. Решением Конституционного суда 15 мая 1995
года установлено право лиц обжаловать решение о прекращении в отношении них
уголовного дела не только прокурору, но и через суд, в том числе и
прекращенным в связи с изменением обстановки (ст. 6 УПК РФ). [7]
Таким образом, обязанность отвечать за содеянное должна быть
реализована и для этого действуют органы правосудия. А то, что зачастую они
не привлекают преступника к ответственности, подрывает авторитет данных
органов, но не уголовного закона.
2. Понятие и виды освобождения от уголовной
ответственности.
В новом УК (в от УК РСФСР 1960 г.) нормы, посвященные освобождению
от уголовной ответственности выделены в самостоятельную главу (гл.11).
Таким образом, проведена четкая грань между освобождением от уголовной
ответственности и освобождением от наказания (гл.12). Отрицать определенное
различие между этими видами освобождения - значит, отрицать наличие
присущей им уголовно-правовой специфики.
При освобождении от уголовной ответственности происходит
освобождение от более широкого объема карательных мер, чем при освобождении
от наказания. [2, с.120-126]
Определяющим признаком освобождения от уголовной ответственности
является осуждение, то есть вынесение обвинительного приговора, который
признает лицо виновным в конкретном преступлении и назначает ему наказание
за его совершение.
Освобождение от наказания отличается от освобождения от уголовной
ответственности тем, что осуществляется после осуждения, то есть посте
вынесения обвинительного приговора. Разграничение того и другого вида
освобождения производится новым Уголовным кодексом в связи с тем, что у
каждого из них, несмотря на общие признаки, свои основания и свои
юридические категории.
Что означает понятие "освобождение от уголовной ответственности" ?
"Освободить" вообще - значит несвободное сделать свободным, снять
то, что лежит на ком-то или на чем-то, устранить имеющиеся ограничения и
т.п. Если человек свободен, его незачем освобождать. Если не установлены
ограничения, то их не нужно снимать, устранять.
Соответственно освобождение от обязанностей означает, что с лица
снимаются такие обязанности, которые на нем лежали.
Ответственность означает обязанность, необходимость отвечать за что-
либо. Если лицо не обязано отвечать, то оно не нуждается в освобождении от
ответственности.
В освобождении от уголовной ответственности нуждается лицо, которое
совершило преступление и в силу этого обязано отвечать за содеянное. Если
лицо невиновно в совершении преступления, то его нельзя и незачем
освободить от уголовной ответственности.
Как видно из изложенного, между понятием "освобождение от уголовной
ответственности" и понятием "лицо не подлежит уголовной ответственности"
имеется принципиальная разница.
В первом случае лицо освобождается от лежащей на нем обязанности,
во втором - на него не может быть возложена такая обязанность.
Вывод: лицо, в деянии которого есть состав преступления, подлежит
уголовной ответственности; лицо, в деянии которого нет состава
преступления, не подлежит таковой. Данный общий вывод непосредственно
вытекает из содержания ст. 5 УК РФ: "Лицо подлежит уголовной
ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и
наступившие общественно опасные последствия, в отношении которого
установлена его вина". Следовательно, лицо не совершившее преступление, не
подлежит уголовной ответственности.
Понятие преступления дано в ст. 14 УК РФ, во второй части которой
рассмотрен частный случай, когда деяние не является преступлением в силу
малозначительности.
Поскольку возраст уголовной ответственности и вменяемость являются
необходимыми условиями уголовной ответственности как элементы преступления,
не подлежит уголовной ответственности также лицо невменяемое и лицо, не
достигшее возраста уголовной ответственности.
Освобождение от уголовной ответственности требует установления в
деянии лица состава преступления.
Таким образом, освобождение от уголовной ответственности означает
выражение в акте компетентного государственного органа решение освободить
лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние, от обязанности подвергнуться
судебному осуждению и претерпеть меры государственно-принудительного
воздействия. [4, с.156]
3. Основания освобождения от уголовной
ответственности.
Как уже отмечалось, уголовная ответственность в материальном смысле
- это обязанность лица, совершившего преступление, отвечать за содеянное,
обязанность понести невыгодные последствия совершенного преступления:
выступать в качестве обвиняемого со всеми ограничениями, вытекающими из
этого положения, быть осужденным от имени государства, понести заслуженное
наказание. Такая обязанность обусловлена самим фактом совершения
преступления и не связана с действиями органов правосудия. Наоборот,
действия органов правосудия являются законными и обоснованными постольку,
поскольку они базируются на уголовной ответственности в материальном
смысле.
Действующий уголовный кодекс определяет четыре вида освобождения от
уголовной ответственности. Предусмотрев новые виды освобождения, УК РФ в
отличие от УК РСФСР, отказался от некоторых других. Из уголовного
законодательства исключены такие виды освобождения от уголовной
ответственности, как освобождение с привлечением к административной
ответственности, освобождение с передачей дела в товарищеский суд и
освобождение с передачей лица на поруки. [2, с.120]
Если первый из перечисленных видов освобождения с самого начала не
мог быть признан обоснованным (когда закон устанавливает уголовную
ответственность за конкретное общественно опасное деяние, суд не вправе по
собственному усмотрению производить его декриминализацию, то есть
переводить из разряда преступлений в разряд административных проступков),
то два других, в связи с изменениями, происшедшими в экономической и
социальной сферах страны, почти полностью перестали применяться в
практической деятельности следственных органов и суда.
Наряду с этим, УК РФ ввел в наше законодательство новые виды
освобождения от уголовной ответственности - освобождение в связи с
деятельным расканием и освобождение в связи с примирением с потерпевшим.
Если рассматривать все предусмотренные уголовным и уголовно-
процессуальным законом основания освобождения от уголовной ответственности,
то их можно изложить в следующем порядке:
Юридическая наука различает криминологические и уголовно-правовые
основания освобождения от уголовной ответственности. [2, с.123]
В качестве криминологического основания признается, в частности,
утрата лицом, совершившим преступление, своей общественной опасности, а
также целесообразность освобождения от уголовной ответственности,
обусловленная осуществлением уголовным правом функции предупреждения
преступлений и их вредных последствий. Это второе основание ведет к
установлению в нашем законодательстве правовых норм, признанных
стимулировать такое поведение лица, совершившего преступление, которое
направлено на раскрытие преступления и возмещение причиненного им ущерба.
Основным уголовно-правовым основанием освобождения является
поведение лица после совершения им преступления. Оно в состоянии выполнить
ту функцию, если будет свидетельствовать об исправлении лица, то есть об
утрате им своей общественной опасности (явка с повинной, помощь в раскрытии
преступления, возмещение причиненного ущерба, несовершение новых
преступлений, примирение с потерпевшим).
Другие основания освобождения выражаются в обстоятельствах, которые
сами по себе являются показателями каких-либо происходящих в сознании лица
изменений, но в сочетании с другими также способны служить критериями
утраты им общественной опасности (истечение сроков давности в сочетании с
несовершением новых преступлений, изменение обстановки с учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления).
Еще одним основанием освобождения является утрата деянием его
