отдает себя в руки властей, не имеющих до этого сведений о том, кто
совершил преступление.
4) способствование этим лицом раскрытию преступления. Оно может состоять в
выдаче орудий и средств совершения преступления, в указании места
совершения преступления или места нахождения похищенного имущества, в
изобличении других участников преступления и иных подобных действиях.
5) возмещение причиненного ущерба или иное заглаживание причиненного
преступлением вреда, достаточное для возмещения убытков причиненного
преступлением вреда. Оно может означать устранение своим трудом причиненных
физических разрушений или повреждений (починка поврежденного имущества,
предоставление равноценного предмета вместо уничтоженного и т.п.),
заглаживание причиненного морального вреда (принесение извинений за
нанесенное оскорбление, опровержение ложных, позорящих другое лицо
измышлений и т.п.), оказание помощи в лечении потерпевшего и т.д.
В каждом случае применения этого вида освобождения должны быть
установлены все перечисленные обстоятельства.
Рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности
является факультативным, а также безусловным, т.е. не ставится в
зависимость от предыдущего поведения лица, и окончательным.
Часть 2 ст.75 УК устанавливает, что лицо, совершившее преступление
иной категории (преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие
преступления), при наличии отмеченных выше условий может быть освобождено
от уголовной ответственности лишь в случаях, специально предусмотренных
статьями особенной части УК. Уголовный Кодекс предусматривает двенадцать
таких случаев (примечания к ст .ст 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228,
275, 276, 291 и 307), среди которых имеются предписания об освобождении от
уголовной ответственности лиц, совершивших не только преступления средней
тяжести, но также тяжкие и даже особо тяжкие (примечание к ст.275 УК). Во
всех этих случаях УК не повторяет всех условий, закрепленных в ст.75 УК.
Обычно он называет лишь одно или два из них, а иногда вводит и новые. Так,
согласно примечанию к ст.127 УК, для освобождения лица от уголовной
ответственности за похищение человека достаточно добровольного освобождения
похищенного.
Для освобождения лица от ответственности за терроризм, достаточно,
как это предусмотрено примечанием к ст.202 УК, своевременного
предупреждения органов власти о совершенном преступлении или чтобы лицо
иным способом способствовало его предотвращению. Напротив, освобождение от
ответственности за побег из мест лишения свободы или из-под стражи,
согласно примечанию к ст.307 УК, возможно при условии, что лицо в
трехдневный срок с момента совершения побега добровольно возвратилось в
места лишения свободы или под стражу, не совершив нового преступления, а
сам побег не был совершен с применением насилия, опасного для жизни или
здоровья либо угрозой его применения, а также с применением оружия.
Важно подчеркнуть, что в отличие от ст. 75 УК нормы Особенной части
УК в соответствующих случаях предусматривают не факультативное, а
обязательное освобождение от уголовной ответственности в силу деятельного
раскаяния. Это делается с учетом специфики, как самих преступлений, так и
форм поведения лица после совершения подобных деяний.
Анализ правовых норм, регулирующих освобождение от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием, приводит к выводу, что
наличие всех перечисленных в ст.75 УК условий, необходимо лишь при
совершении преступлений небольшой тяжести. Для освобождения от
ответственности за совершение иных преступлений это требование не является
обязательным.
3.2.2. Освобождение от уголовной ответственности в
связи с примирением с потерпевшим
Освобождение то уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим (ст.76 УК) по законодательству, действовавшему до введения в
действие УК, предусматривало возможность примирения с потерпевшим только по
делу так называемого частного обвинения. Сущность его заключалась в том,
что дела частного обвинения могли возбуждаться только по жалобе
потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения с потерпевшим
обвиняемого.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим может применяться к более широкому кругу лиц – ко всем лицам,
совершившим преступления небольшой тяжести.
Уголовно-правовым основанием этого вида освобождения являются:
Первое -примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.
Оно может быть применено в том случае, когда лицом совершены преступления,
относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Такими
преступлениями являются, например:
- причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии
аффекта (ст.113 УК);
- угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК);
- оставление в опасности (ст.125 УК);
- понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК);
- нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК);
- умышленное (ч.1 ст.167 УК) либо неосторожное (ст.168 УК) уничтожение
или повреждение имущества и некоторые другие.
Вторым условием применения данной нормы заключается в том, что
преступление совершено виновным впервые .
Факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим
должен быть оформлен в соответствии с процессуальными требованиями.
Предусмотренные в ст.76 УК основания следует рассматривать по
существу как разновидность деятельного раскаяния. Специфику основания
применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит не только
от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения
потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он согласился на
примирение с лицом, причинившим ему вред.
При совершении преступлений небольшой тяжести государство как бы
делегирует потерпевшему решение вопросов о том, насколько лицо, совершившее
преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно
загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как
утратившее свою общественную опасность.
При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным
освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с
потерпевшим.
Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности
освобождения от уголовной ответственности. Вопрос этот не решается
автоматически, и освобождение не является правом виновного.
Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность
виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной
следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности
раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от
уголовной ответственности.
3.2.3. Освобождение от уголовной ответственности в
связи с изменением обстановки.
Общее основание освобождения лица, совершившего преступление, от
уголовной ответственности по ст. 77 УК можно определить как
нецелесообразность привлечения к ней в изменившейся обстановке, в которой
либо совершенное лицом уголовно наказуемое деяние, либо само это лицо
перестало быть общественно опасным. В комментируемой статье УК
сформулированы два самостоятельных, хотя и весьма сходных основания
освобождения от уголовной ответственности: отпадение общественной опасности
совершенного деяния, вследствие изменения обстановки или утраты
общественной опасности лицом, совершившим это деяние, также вследствие
изменения обстановки.
Применительно к утрате общественной опасности совершенного деяния
изменение обстановки означает крупные перемены в социально-экономических,
политических и духовных условиях жизни общества в масштабе всей страны или
значительного ее региона. Эти перемены влияют на общественное
правосознание, которое в новых условиях не воспринимает как общественно
опасное деяние, совершенное в иной обстановке и представляющее значительную
опасность для общества в момент совершения. Изменение обстановки должно
быть настолько существенным, что под его влиянием отпадает общественная
опасность не какого-то конкретного деяния, а всех преступлений данного
вида. Так, после отмены в стране или отдельных местностях военного или
чрезвычайного положения теряют общественную опасность деяния, признанные
преступными в условиях вышеуказанных. Не может считаться общественно
опасным лов рыбы в запрещенных местах, если чрезмерно возросшее поголовье в
условиях недостатка кормов находится на грани массовой гибели и если с
учетом этих обстоятельств отлов рыбы в этих местах вскоре после этого был
разрешен официально.
Утрата общественной опасности деяния вовсе не означает отсутствия
оснований уголовной ответственности. В момент совершения деяние содержало
состав преступления и служило основанием уголовной ответственности. И это
основание сохраняется, поскольку уголовный закон не изменился и деяние
продолжает формально оставаться противоправным. Поэтому для применения
ст.77 УК необходимо установить, в чем конкретно выразилось изменение
обстановки и почему оно повлекло утрату общественной опасности совершенного
деяния.
При утрате общественной опасности лицом, совершившим преступление,
изменение обстановки понимается более узко: оно касается условий жизни и
деятельности лица в момент совершения им преступления. Нередко об утрате
лицом, совершившим преступление, общественной опасности свидетельствуют не
только объективные условия его жизни, но и его деятельное раскаяние после
совершения преступления, а также его примерное поведение и честное
отношение к исполнению своих профессиональных и общественных обязанностей.
Характер изменений, произошедших в обстановке, в которой находится лицо,
совершившее преступление, может быть различным, но во всех случаях они
должны разрывать ту совокупность причин и условий, в которой было совершено
преступление, и исключать возможность совершения данным лицом новых
преступлений в дальнейшем. Подобные изменения могут состоять, например:
- в увольнении виновного от должности, с использованием которой было
совершено преступление;
