расследование в строгом соответствии с законом, выяснены с необходимой
полнотой и всесторонностью все обстоятельства дела, соблюдены ли
требования закона по обеспечению прав обвиняемого, собранны ли по
отношению к обвиняемому достаточные доказательства, позволяющие
поставить его в положение подсудимого и рассмотреть в судебном
разбирательстве дело о нём по существу.
В стадии назначения судебного заседания судья единолично и в
порядке очерёдности рассматривает ряд вопросов, указанных в статье 222
УПК, где третьим пунктом обозначен вопрос: "собранны ли доказательства
достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании".
Решая этот вопрос судья должен оценить те фактические данные,
которые орган дознания собрал в ходе предварительного расследования
данного дела и которые он намеривается представить в качестве
доказательств.
Оценка доказательств - мыслительная, логическая деятельность,
имеющая своей целью определение допустимости, достоверности,
относимости, значения (силы) каждого доказательства и достаточности их
совокупности для установления обстоятельств, входящих в предмет
доказывания.
Оценка доказательств производится по внутреннему убеждению,
никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.
Предоставляя оценку доказательств внутреннему убеждению, закон
вместе с тем предписывает определённые правила формирования этого
убеждения, а для многих решений и форму выражения результатов этой
оценки в принятом решении. Это обеспечивает при оценке доказательств
сочетания субъективного фактора - внутреннее убеждение, и объективного
- совокупности рассмотренных доказательств. Оценка доказательств по
внутреннему убеждению именуется свободной оценкой доказательств. И
именно такой должна быть оценка доказательств в стадии назначения
судебного заседания. Принцип свободной оценки выражен в статье 71 УПК.
При таком подходе есть возможность оценить каждое доказательство
по его собственной природе, принадлежности к определённому виду
доказательств, а также обнаружить противоречия между сведениями
полученными из разных источников, или наоборот совпадением
доказательств, что приводит к выводу об их достоверности и силе для
установления того или иного обстоятельства.
Если же сомнения в доказанности какого-либо обстоятельства
остаются, его нельзя считать доказанным.
Также нельзя положить в основу своего убеждения доказательство,
достоверность которого сомнительна. Очевидно, что убеждение судьи в
достоверности каждого доказательства и достаточности их совокупности
для вывода о доказанности каких-либо обстоятельств может
сформироваться именно на основе на основе их объективного,
беспристранного исследования.
Следовательно судья, производящий оценку доказательств, не связан
той оценкой, которую дали должностные лица или органы, проводившие
предварительное следствие.
При оценке доказательств судя должен руководствоваться законом.
Причём закон в оценке доказательств играет различную роль. В одних
случаях внутреннее убеждение заменяется прямым указанием закона
признать доказательство недопустимым, если нарушены определённые
правила, в других закон даёт лишь общие ориентиры. Соблюдение
соответствующими органами установленной законом правовой процедуры в
стадии предварительного расследования рассматривается как гарантия
законности полученных при этом доказательств. Стадия назначения
судебного заседания по отношению к предварительному расследованию
является стадией контрольной, поверочной, следовательно и оценка
доказательств носит проверочный характер. В этом значении деятельность
судьи до судебного рассмотрения дела предотвращает постановку на
судебное разбирательство поверхностно расследованных дел и тем самым
предупреждает необоснованное помещение на скамью подсудимых невиновных
лиц и их осуждение. Это служит серьёзной гарантией прав, законных
интересов и свобод личности. Большую роль в этом важном деле играет
полная и объективная оценка судьёй собранных доказательств. К тому же
правильная оценка доказательств позволяет выявлять ошибки и недостатки
в деятельности органов предварительного расследования, а следовательно
способствует повышению качества работы следственных органов и судебной
работы в целом.
При оценке достаточности для рассмотрения дела в судебном
заседании проверяется всесторонность, полнота и объективность
исследования обстоятельств дела. Должно быть проверено, все ли
преступные деяния вменены обвиняемому, и все ли лица причастные к
преступлению привлечены к уголовной ответственности. Если при оценке
достаточности доказательств выявится, что кто-то из причастных к
преступлению лиц не был привлечён к уголовной ответственности и
основания для выделения на него материалов отсутствуют, дело
возвращается для дополнительного расследования. Недостаточность
доказательств может повлечь, также, прекращение уголовного дела.
С другой, стороны признание достаточности доказательств для
рассмотрения дела в судебном заседании вовсе не означает доказанности
обвинения. Вторжение судьи в решение вопроса о виновности обвиняемого
создало бы предубеждение судей против обвиняемого и превратило бы
стадию назначения судебного заседания в репетицию судебного
разбирательства.
Отсюда следует, что оценка доказательств имеет свои довольно
чётко обозначенные рамки и судья, проводя её должен неукоснительно их
придерживаться.
Суммируя сказанное можно отметить, что оценка доказательств в
стадии назначении судебного заседания - важный элемент уголовного
процесса правильное, профессиональное применение которого будет
способствовать свершению правосудия.
7. Судебное разбирательство
Стадия судебного разбирательства занимает центральное место среди
других стадий уголовного процесса, поскольку именно в этой стадии
осуществляются общие для уголовного судопроизводства цели и задачи.
Судебное разбирательство предназначено для рассмотрения и
разрешения уголовного дела по существу. Рассматривая дело, суд первой
инстанции должен непосредственно исследовать доказательства,
установить фактические обстоятельства дела, выяснить права и
обязанности сторон, охраняемые законом интересы заявителей. Разрешая
дело, суд обязан вынести законное и обоснованное судебное решение,
защищающее права и охраняемые законом интересы граждан, юридических
лиц.
Разрешая дела, суд выполняет и важные воспитательные задачи. Он
своей деятельностью воспитывает граждан в духе точного и
неукоснительного исполнения Конституции Российской Федерации и других
законов, честного отношения к государственному долгу, уважения к
правам, чести, достоинству граждан.
Рассматриваемая стадия процесса отличается от других не только
специфическими целями, но и своим субъектным составом. Главным
участником процесса является суд первой инстанции. В этой стадии
выступают такие участники процесса, которых, как правило, нет в других
стадиях - свидетели, эксперты.
Судебное разбирательство - главная стадия процесса. В ней
наиболее полно и ярко проявляют себя все принципы уголовного процесса,
как организационно - функциональные, так и функциональные. В силу
принципа гласности по результатам деятельности суда в этой стадии
население оценивает состояние законности в правосудии.
Именно в этой стадии судебное заседание достигает цели только в
том случае, если проводится в строгом соответствии с процессуальными
нормами, с соблюдением всех принципов уголовного процессуального
права.
Осуществление правосудия предполагает не только строгое
соблюдение законов, но и высокую культуру судебной деятельности.
Подлинная культура при разрешении конкретных дел выражается как в
надлежащем оформлении зала судебного заседания, поддержании
установленного законом порядка во время слушания дела, так и в
правильных взаимоотношениях со сторонами, спокойном и вдумчивом
подходе к решению отдельных процессуальных вопросов, ровном отношении
ко всем участникам процесса.
Уровень культуры уголовного судопроизводства определяется прежде
всего уровнем образования, эрудицией, культуры всех работников суда и
в первую очередь судей.
Каждое дело должно быть рассмотрено в одном и том же составе
судей. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участвовать
в заседании, он заменяется другим судьей, и разбирательство дела
начинается сначала, за исключением случаев, предусмотренных статьей
242 УАК РФ (Статья 241 УПК РФ).
По делу, требующему продолжительного времени для его
разбирательства, может быть вызван запасный народный заседатель.
Запасный народный заседатель присутствует в зале судебного заседания с
начала разбирательства данного дела и в случае выбытия народного
заседателя заменяет его.
Если запасный народный заседатель, вступивший на место выбывшего,
не требует возобновления судебных действий, разбирательств одела
продолжается (Статья 242 УПК РФ).
В заседании районного (городского) народного суда
председательствует председатель этого суда или народный судья, а в
заседании всякого иного суда - председатель, заместитель председателя
или член суда.
Председательствующий руководит судебным заседанием, принимая все
предусмотренные настоящим Кодексом меры к всестороннему, полному и
объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины,
устраняя из судебного разбирательства все, не имеющее отношения к
делу, и обеспечивая воспитательное воздействие судебного процесса.
В случае возражения кого-либо из лиц, участвующих в судебном
разбирательстве, против действий председательствующего, эти возражения
заносятся в протокол судебного заседания (Статья 243 УПК РФ).
Разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит
с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Разбирательство дела в отсутствие подсудимого может быть допущено
лишь в исключительных случаях, если это не препятствует установлению
истины по делу:
1) когда подсудимый находится вне пределов СССР и уклоняетсяот
явки в суд;
2) когда по делу о преступлении, за которое не может быть
назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый ходатайствуето
разбирательстве дела в его отсутствие. Суд, однако, вправе признать
