доказательственной и ориентирующей информации, что зависит от механизма
расследуемого события и условий возникновения его следов в окружающей
среде;
- наличие и устойчивость существования еще неиспользованных
источников доказательственной информации и надежных каналов поступления
ориентирующей информации;
- интенсивность процессов исчезновения доказательств и сила влияющих
на эти процессы факторов;
- наличие в данный момент в распоряжении следователя органа дознания
необходимых сил, средств, времени и возможность их использования
оптимальным образом;
- существующая в данный момент уголовно-правовая оценка расследуемого
события.[14]
Субъективными факторами, влияющими на формирование следственной
ситуации, являются:
- психологическое состояние лиц, проходящих по делу;
- психологическое состояние следователя, уровень его знаний и умений,
практический опыт, способность следователя принимать и реализовывать
решения в экстремальных условиях;
- противодействие установлению истины со стороны преступника и его
связей, а иногда и потерпевшего и свидетелей;
- благоприятное (без конфликтов) течение расследования;
- усилия следователя, направленные на изменение следственной ситуации
в благоприятную для следствия сторону;
- последствия ошибочных действий следователя, оперативного работника,
эксперта, понятых;
- последствия разглашения данных предварительного расследования;
- непредвиденные действия потерпевшего или лиц, не причастных к
расследуемому событию.[15]
Существуют и другие системы классификации условий, влияющих на
возникновение ситуации. Например, у И.А.Копылова,[16] различаясь в
терминологии и местах расположения того или иного элемента, они
придерживаются, в основном, вышеприведенной конструкции.
3. Виды ситуаций и их классификации
Значительные споры в науке вызывает классификация следственных
ситуаций. Одним из первых правоведов ее разработал и предложил Л.Я.
Драпкин, который в ее основу положил степень осведомленности следователя
(т.е. один из компонентов информационного характера).1
По Л.Я. Драпкину классификация следственных ситуаций выглядит
следующим образом:
Следственные ситуации
Простые Сложные
Проблемные Конфликтные
|Типичные |Специфические |Типичные |Специфические |
|Одноэлементные |Комплексные |Двусторонние |Многосторонние |
|Закрытые |Открытые |Строгого |Нестрогого |
|(конечные) |(бесконечные) |соперничества |соперничества |
Данная информация, хотя и встретила возражения отдельных ученых
(Белкина Р.С., Гранат Н.Л.) сыграла свою роль в развитии науки и
следственной ситуации. В настоящее время наиболее распространенными и
общепринятыми из многочисленных видов иллюстрации следственных ситуаций
являются следующие: по времени возникновения в процессе расследования:
начальные, промежуточные и конечные.
В них отражается динамизм, изменчивость ситуаций под влиянием
воздействующих на них факторов.
По отношениям между участниками конфликтные и бесконфликтные. Эта
классификация заимствована из психологии. Она основывается на
характеристике одного из элементов психологических компонентов ситуации:
соперничества и противодействия сторон, цели и интересы которых при
расследовании преступления не совпадают.
По отношению и возможности достижения цели расследования:
благоприятные и неблагоприятные для расследования.[17] Всякое действие
следователя, направленное на достижение тех или иных целей, должно
осуществляться после предшествующей ему оценки следственной ситуации, как
благоприятной или неблагоприятной для достижения этой цели.[18]
Вместе с тем необходимо отметить и определенную относительность и
условность данной классификации, как и многих других, так как в основании
любой классификации присутствуют два фактора: статичный и динамичный,
меняющиеся сочетания которых могут начальную бесконфликтную ситуацию
превратить в промежуточную или конечную конфликтную и т.д.
Вместе с тем типизация следственных ситуаций возможна и необходима.
4. Компоненты следственной ситуации
Содержание следственной ситуации слагается из компонентов,
классифицируемых Р.С. Белкиным на 4 группы:
1) компоненты психологического характера:
психологическое состояние лиц, проходящих по расследуемому делу,
психологическое состояние следователя, результат конфликта между
следователем и противостоящими ему лицами; благоприятное (бесконфликтное)
течение расследования и др.;
2) компоненты информационного характера: осведомленность следователя
(об обстоятельствах преступления; возможных доказательствах; возможностях
их обнаружения и экспертного исследования, местах сокрытия искомого,
намерениях противодействующих следствию лиц и др.), осведомленность
противостоящих следователю и иных, проходящих по делу лиц (о степени
информированности следователя и свидетелей, об обнаруженных и
необнаруженных доказательствах, о намерениях следователя и др.);
последствия разглашения следственной тайны и т.п.;
3) компоненты процессуального и тактического характера:
состояние производства по делу, доказательства и их источники, наличие
надежных еще не использованных источников ориентирующей информации,
возможность избрания нужной меры пресечения, изоляции друг от друга
проходящих по делу лиц, проведение конкретного следственного действия;
наличие тактического риска и возможность его минимизации, противодействие
установлению истины со стороны преступника и его связей, а иногда
потерпевшего и свидетелей, последствия ошибочных действий следователя,
понятых, специалистов и экспертов, непредвиденные действия, потерпевшего
или лиц, не причастных к расследуемому событию и т.д.;
4) компоненты материального и организационно- технического
характера:
наличие коммуникаций между дежурной частью и следственно-оперативной
группой; наличие средств передачи и приема необходимой информации из
учетных аппаратов органов внутренних дел, мобильность ее поиска по
запросам; возможность мобильного маневрирования наличными силами и
средствами, обеспеченность теми и другими и т.д.
Сочетание всех этих компонентов по мнению Р.С. Белкина и Е.М.
Лившица: обуславливает индивидуальный характер каждой следственной ситуации
в каждый данный момент производства расследования. Такое содержание
следственной ситуации позволяет по их мнению ставить вопрос о типизации
следственных ситуаций.[19]
В криминалистике нет устоявшегося подхода к проблеме типизации
следственных ситуаций. Практически все исследователи разделяют точку зрения
о том, что «типизация следственных ситуаций по всем составляющим их
компонентам практически невозможна, поскольку она должна будет насчитывать
колоссальное число вариантов".[20] О том, что в данном вопросе нет
устоявшегося мнения, свидетельствует, например, нечеткость и изменение в
позиции Р.С. Белкина, полагавшего, что типизация возможна по какому-либо
одному, реже двум компонентам, чаще всего по информационному,[21] а затем
уточняющего и углубляющего и детализирующего основание своей классификации.
«Типизировать следственные ситуации можно лишь по одному компоненту, а если
быть более точными, лишь по одному из образующих этот компонент элементов
(наличие информации о событии и его участниках)".[22]
Интересна проблема применения тактических приемов в следственных
ситуациях.
Г.Г.Доспулов, изучая структуру и психологические механизмы
воздействия тактических приемов допроса, полагал, что в бесконфликтных
следственных ситуациях тактические приемы реализуются при помощи речевых,
вещественных, письменных средств, а также посредством имитационных звуков и
движений. В конфликтных следственных ситуациях реализацией тактических
приемов являются речь следователя, различные вещи, документы, фотоснимки,
обстановка места происшествия.
Я полагаю, что подобная регламентация приемов по отдельным видам
ситуаций, предложенная исследователям, весьма условна, так как следственная
ситуация очень динамична. Значение своевременного прогнозирования ситуации
состоит в том, чтобы в ходе подготовки тактического решения, избрать
средства, приемы и методы реализации, предусматривающие резервные решения,
на тот случай, когда она вдруг из бесконфликтной превращается в
конфликтную, а следователь заготовил тактические приемы только на один тип
ситуации.
Значение своевременного прогнозирования изменений следственной
ситуации показывает такой пример: М. и Б. совершили разбойное нападение на
П. Исходя из материалов дела и личных наблюдений, следователь сделал
вывод о том, что особо опасный рецидивист Б., враждебно настроенный к
правоприменительным органам, в судебном заседании может изменить свои
показания. Под его влиянием мог сделать это и М.
Поэтому следователь принял решение при проведении всех допросов,
очных ставок и предъявлении для опознания использовать в качестве
дополнительного средства фиксации - звукозапись. Предположения следователя
оправдались: Б. и М. отказались от ранее данных показаний и в судебном
заседании всячески стремились опорочить следствие. Однако принятое
заблаговременно и успешно реализованное тактическое решение о способах
фиксации следственных действий обеспечило успех расследования.[23]
Глава 2.
Роль следственной ситуации в организации расследования преступлений (в
выборе тактических решений)
1. Следственная ситуация и реализация тактических приемов
Правильное принятие тактического решения очень важно. В своей работе
я не буду рассматривать тактическое решение в качестве самостоятельного
криминалистического института (его понятие, содержание, структуру, виды,
процесс принятия и т.д.)
Я рассмотрю две крайне важные проблемы:
а) управляющее воздействие следственной ситуации на
тактическое решение и
