как подотчетность.
И наконец, философский словарь определяет ответственность как меру
способности и возможности человека выступать в качестве субъекта своих
действий.
В.А.Номоконов выстраивает вышеназванные понятия в определенную
иерархию. Так, "характеристика ответственности как обязанности указывает
на содержание ответственности. "Ответственность-подотчетность" указывает
на необходимость отчитываться за результаты выполнения (невыполнения)
возложенных на лицо обязанностей. Способность быть субъектом своих
действий выступает необходимой предпосылкой возложения на него
ответственности за результаты этих действий. И наконец, ответственность
можно охарактеризовать как связь (связанность) субъекта соответствующей
реакцией общества на поведение субъекта в зависимости от выполнения или
невыполнения им своих обязанностей."*
Следует также учесть, что ответственность всегда имеет двусторонний
характер. Это, с одной стороны, ответственность личности перед обществом
(государством, другим субъектом), а с другой - ответственность общества
(государства, иного субъекта) перед личностью. Как отмечается в
философской литературе, ответственность - это "отношение между личностью и
обществом, выражающееся в осуществлении взаимных требований, содержание
которых определено объективной необходимостью."**
Ответственность объективно существует как необходимое проявление
упорядоченности общественных отношений. Совместная деятельность людей -
источник и предметное воплощение ответственности участников указанной
деятельности. Содержание социальной ответственности, таким образом,
образует ответственное поведение личности, адекватное выполнение ею
социальной роли в общественном механизме. Социальная ответственность
порождается совместной деятельностью, точнее - необходимостью во всякой
совместной деятельности соподчинять действия каждого с действиями
остальных, коррелировать частное во имя общего. Поэтому уже в элементарной
форме взаимодействия (два человека - одно дело) имеется ситуация, которую
можно определить как "отношение общественной зависимости". Назначение
социальной ответственности заключается не только в том, чтобы разрешать уже
возникший конфликт, но и в
*Номоконов В.А. Преступное поведение: детерминизм и ответственность.
- Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1989г., стр.115.
** там же.
том, чтобы не допустить его возникновения. Исходя их того, что социальная
ответственность является неотъемлемой частью общественных отношений, а ее
основание - реальное поведение субъекта, ее можно определить как "комплекс
обязанностей определенного поведения, возложенных на субъекта в зависимости
от его места в системе общественных отношений и реального поведения."*
Несмотря на то, что теория социальной ответственности в значительной
мере проработана в трудах философов и правоведов, вывод, следующий из этого
по меньшей мере странен. Как утверждает В.А.Номоконов "с точки зрения
системного анализа социальная ответственность в "чистом виде" не
существует... Социальная ответственность дифференцируется на виды:
экономическую, политическую, моральную, правовую, общественную и т.п."**
С точки зрения теории права юридическая ответственность - это
разновидность общесоциальной ответственности, она служит одной из форм
реагирования государства на нарушение установленного порядка общественных
отношений.
Хотя понятие юридической ответственности является центральным в
юридической науке, тем не менее, по всем основным вопросам проблемы идут
острые дискуссии.
По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде
применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по
своему непосредственному выражению представляет собой претерпевание
неблагоприятных последствий для правонарушителя (отрицательные последствия
в виде лишений личного, имущественного или организационного характера,
ограничений в пользовании субъективными правами), которые могут быть самыми
различными в зависимости от
*там же, стр.116.
** там же, стр.117.
тяжести правонарушения и которые он должен принять как ответную реакцию
государства на его деяния.
В.А.Номоконов рассматривает юридическую ответственность как комплекс
обязанностей, характеризующий правовой статус субъекта. Он же выделяет два
различных уровня возложения ответственности в праве. Это, во-первых,
установление ответственности личности на уровне общего правового статуса
гражданина, где определены его основные права и обязанности в виде: 1)
конкретные обязанности личности перед обществом (соблюдать
законодательство, правильно его применять и т.д.); 2) обязанности давать
отчет в своих действиях (подотчетность, подконтрольность, обязанность
подлежать оценке); 3) обязанности подвергнуться мерам государственного
принуждения за возможные нарушения гражданских обязанностей. Именно этот
уровень ответственности определяется как перспективный (проспективный).
Во-вторых, это установление ответственности в рамках конкретных
правонарушений, изменяющих общий правовой статус личности в связи с
выполнением или нарушением возложенных на лицо обязанностей, что
выражается: 1) в расширении правового статуса субъекта (сокращение или
снятие обязанностей, лежащих на лице, предоставление дополнительных прав);
2) в ущемлении правового статуса субъекта (возложение дополнительных
обязанностей, усиление их, лишение или ограничение прав). При таком
подходе, в случае правомерного поведения юридическая ответственность
составляет не особый вид, аспект ответственности, а лишь ее первую стадию и
выражается на данной стадии в обязанности субъекта подчинить поведение
требованиям соответствующих правовых норм, предвидеть общественно опасные
последствия своих действий и предотвращать их законными средствами.
И наконец, переходим к непосредственной теме данной курсовой работы,
к ответственности уголовной.
Как и любой другой вид ответственности, социальная сущность уголовной
ответственности, ее объем и содержание обуславливается характером отношений
между свободой и необходимостью, в рамках которых осуществляется
сознательная деятельность личности. Поскольку преступность не является
необходимым фактором развития общества, совершение общественно опасного
деяния вполне обоснованно влечет за собой уголовную ответственность.
Уголовная ответственность предусматривается лишь за общественно опасные
деяния, совершаемые вменяемыми лицами, то есть лицами, чье психологическое
состояние объективно не исключает возможности осознанного и свободного
выбора иного, непреступного поведения. Уголовная ответственность допустима
лишь в случаях, когда субъект имел объективную возможность свободного
выбора того или иного поведения, то есть не признаются наказуемыми деяния
лица, совершенные им вынуждено, то есть под влиянием непреодолимой силы,
когда он был лишен свободы выбора поведения.
В современной науке уголовного права можно выделить как минимум 6
различных определений понятия уголовной ответственности. Согласно первой
точке зрения, уголовная ответственность есть реализация уголовно-правовых
санкций (вариант: уголовная ответственность и наказание тождественны). Ее
сторонниками являются О.Э.Лейст, И.С.Самощенко, М.Д.Шаргородский и др.
Одним из вариантов данной точки зрения является теория В.П.Малкова, в
соответствии с которой уголовная ответственность сводится к реальному
претерпеванию лицом, совершившим преступление, предусмотренных уголовным
законом и конкретизированных приговором суда мер государственного порицания
и принуждения. Однако, действующий уголовный кодекс выделяет уголовную
ответственность и без назначения наказания (ст.92 УК РФ), а также различает
освобождение от уголовной ответственности (гл.11 УК РФ) и освобождение от
наказания (гл.12 УК РФ). Безусловно, уголовная ответственность и наказание
- тесно связанные правовые явления, но нельзя забывать, что наказание -
лишь одна из форм уголовной ответственности, хотя и наиболее
распространенная.
Вторая позиция заключается в отождествлении уголовной ответственности
с уголовным правоотношением (вариант: "совокупность уголовно-правовых,
уголовно-процессуальных и исправительно-трудовых отношений). Ее
придерживаются Б.Т.Базылев, Л.В.Головкин, А.Д.Горбуза, Н.А.Стручков и др.
И.Я.Козаченко, считая уголовную ответственность основным элементом
уголовного правоотношения, вводит такое понятие как "Отношение уголовной
ответственности", которое определяет следующим образом: "возникающее с
момента совершения преступления правоотношение между государством и лицом,
совершившим преступление. При этом государство правомочно ограничить
правовой статус виновного, а тот в свою очередь обязан претерпеть лишения
личного или имущественного характера, возникающие из осуждения его от имени
государства и применения к нему в необходимых случаях наказания,
предусмотренного уголовным законом."*
Третья точка зрения: уголовная ответственность является отрицательной
оценкой, порицанием, осуждением виновного лица за совершенно преступление
(Ю.А.Демидов, Л.М.Карнеева, П.П.Осипов, В.С.Прохоров, В.Г.Смирнов и др.).
Однако, одно лишь порицание (осуждение) лица, совершившего преступление,
хотя и касается важного аспекта уголовной ответственности, не раскрывает
всех ее содержательных элементов и не указывает на ее основные функции.
Четвертая позиция: уголовная ответственность является важнейшим
элементом уголовного правоотношения и представляет собой обязанность
виновного лица подвергнуться неблагоприятным последствиям (наказанию) за
совершенное преступление (С.С.Алексеев, Я.М.Брайнин, М.П.Карпушин,
В.И.Курляндский, А.А.Пионтковский, Л.С.Явич и др.).
* Козаченко И.Я. Уголовная ответственность: мера и форма выражения. -
Свердловск: Свердловский государственный университет, 1987г., стр.20.
Данная обязанность основана на уголовном законе и обеспечивается
принудительной силой государства. Однако, природа указанной обязанности
многими авторами раскрывается по-разному. Так, М.П.Карпушин и
В.И.Курляндский под уголовной ответственностью понимают "обязанность
виновного лица дать в установленном порядке отчет в совершенном им
