применена судом только к лицу признанному виновным в совершении
преступления. Если лицо совершило не преступление, а какое-либо иное
нарушение к нему применяются другие меры правового воздействия. Уголовное
наказание является естественным последствием совершенного преступления и
должно, по общему правилу, соответствовать его тяжести и общественной
опасности.
Наказание имеет следующие признаки:
1. Наказание есть особая мера государственного принуждения, которая:
- может быть назначена только за совершение лицом деяния,
предусмотренного уголовным законом в качестве преступления;
- назначается только по приговору суда и от имени государства;
- влечет особое уголовно-правовое последствие судимость.
2. Наказание носит строго личный характер.
3. Наказание связано с ограничением прав и свобод лица, совершившего
преступление.
Глава II. Система наказаний
Реализация целей наказания в правоприменительной деятельности суда
осуществляется с помощью предусмотренного уголовного закона перечня
наказаний, которые различают по своему содержанию характера оказываемого
ими воздействия, пределом и порядку применения. Наказания, предусмотренные
в Уголовном кодексе, образуют собой определенную систему.
Система наказаний – это установленный уголовным законом и обязательный
для суда исчерпывающий перечень наказаний, расположенных в определенном
порядке по степени их тяжести.
Систему наказаний образуют конкретные их виды, в совокупности
составляющие целостное правовое явление. Система наказаний характеризуется
следующими признаками:
1. Система наказаний состоит только из тех наказаний, которые
предусмотрены уголовным законом. Никакая другая мера государственного
принуждения, сколь бы строгой она ни была, не может быть отнесена к
уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным законом. Ни
одно наказание не может определяться произвольно; его вид, размеры,
основания и порядок применения могут быть указаны только в уголовном
законе.
2. Перечень наказаний, образующих систему, обязателен для суда.
Осуществляя правосудие по конкретным уголовным делам, суд связан
системой наказания и не может выйти за ее пределы, произвольно
изменив основания, условия или порядок назначения тех или иных
наказаний.
3. Наказания, входящие в систему расположены в определенном порядке,
образуя собой «лестницу наказаний». В Уголовном кодексе РФ наказания
располагаются по принципу от менее строгого к более строгому. По
этому же принципу наказания располагаются и в альтернативных санкциях
норм особенной части УК.
4. Перечень входящих в систему наказаний является исчерпывающим. Это
означает, что на каждый дынный может система наказаний представляет
собой заверенное единство. В действующем российском уголовном
законодательстве этот исчерпывающий перечень наказаний установлен в
ст. 44 УК.
Все виды наказаний обладают рядом как общих, так и специфических черт,
позволяющих классифицировать их по различным основаниям. Вопрос о
классификации – один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для
науки это прием, который не только вносит в изучение систему и порядок , но
и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это
существенно для разработки проблем уголовно-исполнительного права и
применения положений педагогики, психологии и экономической науки в
процессе исполнения наказания и эффективного достижения целей. К сожалению,
действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не дает единой
классификации существующих наказаний, а в юридической литературе этот
вопрос дискутируется уже многие годы. Ряд авторов классифицируют наказания:
- по способу сочетания наказаний – на основные и дополнительные;
- по особенности субъектов – на общие, назначаемые любым лицеем и
специальные, назначаемые определенному кругу лиц;
- по близости содержания – на связанные с исправительно-трудовым
воздействиям и не связанные с ним.
«Согласно другому направлению уголовные наказания следует различать в
соответствии с правовыми, психологическими критериями». В соответствии с
правовыми критериями наказание следует различать в зависимости от степени
важности и порядка их назначения; степени суровости режимных ограничений,
которые наступают для осужденных при исполнении наказаний; особенности
субъектов, которым они назначаются; возможности их замены иными наказаниями
или другими мерами правового воздействия; возможности условных наказаний,
возможности назначения их на определенных срок. С точки зрения
психологических критериев; ограничивающих либо полностью лишающего
осужденного возможности осуществлять свои политические права и свободы,
гражданские, трудовые и иные права, направленные на жизнь осужденного или
на физическую свободу его передвижения. И, наконец, с точки зрения
педагогических критериев: наказания, которым сопутствует государственное
воздействие; наказания, которые исполняются одновременно и с
государственным воздействием, и с общественным; наказания, за назначение
которых должно следовать общественное воздействие.
Существуют и другие предложения классификации, но большинству из них
либо несколько ограничены, как первое, либо хороши лишь в теоретическом
плане, как второе. С точки же зрения практической значимости вторая
градация слишком громоздка и неудобна, поскольку не дает ни юристам, ни
просто гражданам четкого понятия сути того ил иного вида наказания.
Добавим, что подобную классификацию нельзя, или, по крайней мере,
затруднительно, провести в действующем законодательстве, что также снижает
ее практическую ценность.
По мнению В. Ткаченко «оптимальна как в теоретическом, так и
практическом смысле градация по: 1) правовому аспекту и объекту
карательного воздействия – на показания, связанные и не связанные с
лишением свободы; 2) юридическому содержанию – на наказания, связанные и не
связанные с исправительно-трудовым воздействием; 3) по порядку назначения и
их юридической значимости – на основные, дополнительные и меры, применяемые
как в качестве основных, так и дополнительных. Подобная классификация
существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и,
думается, вполне объективно было бы ввести ее уголовную систему наказаний
нашего законодательства.
Применительно к действующему законодательству наказаниям, связанные с
лишением свободы, относятся арест, лишение свободы на определенный срок и
пожизненно. Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу
ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям,
резко отделят их от всех иных. В ряду обширного числа мер, не связанных с
лишением свободы, особое место занимают в настоящее время имущественные
санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействием.
Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей
исправления без изоляции от общества, а значит, и разрыва социально-
полезных связей осужденного с обществом, семьей могут оказать в некоторых
случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряженное с
лишением свободы.
Важное значение имеет градация наказаний по юридическому содержанию. К
сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового
воздействия. Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений,
следует заметить, что «под исправительно-трудовым воздействием следует
понимать особый процесс воздействия, сочетающие методы убеждения,
обязательным признаком которого является постоянный, длительный труд как
основа исправления.
К наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воздействием (в рамках
приведенного определения), по действующему уголовному законодательству
относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы;
лишение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы. Именно
эти меры уголовного наказания связаны с особым воспитательно-трудовым
воздействием длительного, непрерывного характера. Остальные меры наказания
не сопряжены с таким процессом, поскольку они либо являются одноактными,
либо хотя и рассчитаны на длительное время, но не связаны с применением к
осужденному особых методов убеждения и принуждения, обязательно включающих
труд.
Законодатель, принимая уголовный кодекс или иные общие уголовно-
правовые акты (основы уголовного законодательства, уголовные уложения и
др.), стремится создать набор мер наказания, который, по мнению
законодателя, назвали бы:
- учитывать, различая преступного поведения, личность преступника;
- выбирать наиболее подходящие к типовым ситуациям виды наказания;
- обеспечивать эффективность наказания, восстанавливая правовой мир и
порядок в соответствии с интересами общества, чувством социальной
справедливости.
Таким образом, «система наказаний должна отражать цели правовой и
уголовно-правовой политики и содействовать эффективной ее реализации».
Свойства системы наказаний раскрывают на протяжении всей истории
существования уголовного наказания судебной практикой и осмысливаются
уголовно-правовой наукой. Следует выделить общие свойства, присущие любой
системе видов наказания, и особенные или специфические свойства, присущие
отдельным (национальным) системам видов наказания.
Общие и специфические свойства, в свою очередь, могут иметь
нормативные, юридико-правовой и ненормативный, социальный характер, т.е
отражать уголовно-правовые и социальные основания системы наказаний.
Судебная практика, ориентируясь на закон, традиции, правосознание, иные
факторы, определяет собой реальное соотношение отдельных видов наказания в
системе, выявляет их действительные связи. Вид наказания, также назначенный
на практике «очевидно и занимает первенствующее положение в системе
наказаний как сочетаются на практике основные и дополнительные виды
наказаний, так и осуществляется их реальное взаимодействие. Правда, при
этом юристы осознают, что практика назначения наказания имеет существенные
недостатки. Она зачастую не использует достаточно эффективно возможности
