института пытаться свести его к другим уголовно-правовым институтам.
Также следует отметить, что институт условного осуждения является
выражением принципа гуманности, который закреплен в ст. 7 УК РФ. В
Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1 « О
судебной практике по применению условного осуждения» говорится:
«...судебная практика показывает, что условное осуждение, применяемое в
соответствии с законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности
виновного, вполне себя оправдывает и оказывает большое воспитательное и
предупредительное воздействие. Применение условного осуждения дает
возможность обеспечить перевоспитание и исправление правонарушителя при
активном участии общественности без изоляции виновного от общества.
Подавляющее большинство условно осужденных не совершает повторных
правонарушений»[9].
2. ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЯ ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ. ИСПЫТАТЕЛЬНЫЙ
СРОК И ЕГО ЗНАЧЕНИЕ.
На основании ч. 1 ст. 73 УК условное осуждение заключается в том, что
суд, назначив виновному меру наказания в виде исправительных работ,
ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в
дисциплинарной воинской части или лишения свободы на определенный срок и
придя к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания
наказания, постановляет считать назначенное наказание условным, то есть не
применять назначенное наказание к осужденному.
В соответствии с ч. 2 ст. 73 УК суд при назначении условного осуждения
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие
обстоятельства.
Таким образом, основанием применения условного осуждения является
убеждение суда в нецелесообразности отбывания виновным назначенного
наказания и в возможности исправления и перевоспитания его иными мерами.
Нецелесообразность отбывания осужденным наказания должна устанавливаться
судом с учетом объективных и субъективных предпосылок, свидетельствующих о
характере и степени общественной опасности совершенного преступления,
личности виновного, сочетанием обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание.
Нецелесообразность отбывания наказания имеет место тогда, когда
существует реальная возможность без практического применения наказания
обеспечить достижение всех целей наказания, то есть целей указанных в ч. 2
ст. 43 УК, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление
осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Объективные предпосылки применения условного осуждения - это
обстоятельства дела, прежде всего тяжесть совершенного преступления, т. е.
характер и степень общественной опасности.
Характер общественной опасности определяется теми общественными
отношениями, на которые совершено посягательство, т. е. объектом
преступления.
Степень общественной опасности - это ее количественная сторона, при
определении которой следует учитывать ряд факторов: тяжесть причиненных
последствий, особенности посягательства ( окончено оно или нет, совершено
единолично или в соучастии, какой способ был использован при совершении
преступления и т. д.). Степень общественной опасности преступления свое
окончательное выражение находит в санкции статьи УК.
Уголовный кодекс не ограничивает круг преступлений и круг лиц, когда
может применяться условное осуждение. Вместе с тем сложившаяся судебная
практика всегда исходила из того, что условное осуждение не должно
применяться к лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступления.
«...Условное осуждение, как правило, не должно применяться к лицам,
виновным в совершении тяжких преступлений. Суд может применять условное
осуждение к отдельным участникам таких преступлений лишь в тех случаях,
когда установлена второстепенная роль этих лиц, а также если данные,
характеризующие личность виновного и обстоятельства, при которых совершено
преступление, дают основание считать нецелесообразной изоляцию осужденного
от общества» (Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961
г. № 1 « О судебной практике по применению условного осуждения»)[10].
Однако, в судебной практике еще встречаются случаи необоснованного
применения судами условного осуждения. Так Алтайским краевым судом
Карнаухов был осужден к 5 годам лишения свободы условно. Он признан
виновным в бандитизме, разбое и грабеже, совершенными в группе с другими
лицами. С его участием бандой совершены четыре нападения на граждан в целях
завладения их имуществом. При нападении участники банды использовали
оружие, маски, спецодежду. Отменив приговор за мягкостью наказания,
Судебная коллегия по уголовным делам указала, что при определении степени
ответственности виновного суд должен учитывать характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного,
обстоятельства смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд учел
семейное положение Карнаухова, что он положительно характеризовался по
месту жительства и месту последней работы, способствовал раскрытию
преступления. Эти обстоятельства послужили основанием для назначения ему
наказания ниже нижнего предела, предусмотренного законом за разбой. В то же
время суд необоснованно, не мотивируя, применил к нему ст. 73 УК, хотя,
согласно закону применение условного осуждения требует приведения в
приговоре соответствующих мотивов принятого решения. Карнаухов был, как
установлено судом, активным участником банды, совершал разбойные нападения
и грабежи, другие тяжкие преступления. При таких обстоятельствах суд не
имел оснований для применения к нему условного осуждения как явно мягкого
наказания.[11]
К субъективным предпосылкам применения условного осуждения относятся
данные, характеризующие личность виновного, которые должны
свидетельствовать о возможности исправления лица без отбывания им
наказания.
Прежде всего, важно выяснить, какое по счету преступление совершил
подсудимый. Уголовный закон не содержит какого-либо прямого указания на
этот счет. Однако, при совершении нескольких преступлений степень
общественной опасности виновного, несомненно, возрастает, что
свидетельствует о нецелесообразности применения к нему условного осуждения.
Суд в таких случаях должен дать оценку не только каждому преступлению в
отдельности, но и их совокупности.
В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04 марта 1961 г. № 1
говорится, что «... с особой осторожностью суды должны подходить к
применению условного осуждения в отношении лиц, которые хотя в данном
случае и совершили преступление, не представляющее большой общественной
опасности, но в прошлом неоднократно совершали преступления».[12]
Верховным Судом РФ отмечалось, что в судебной практике до сих пор
встречаются случаи, когда лицам, ранее судимым по 6-10 раз и вновь
совершившим умышленное преступление, в том числе относящиеся к тяжким,
назначалось наказание, вопреки закону, в виде лишения свободы условно.[13]
Так, Ленинским районным судом г. Краснодара были осуждены:
Резниченко к 6 годам лишения свободы условно и Лашин к 3,5 годам лишения
свободы условно. Названные граждане в течении одного месяца совершили
кражу, грабеж и разбой. Ранее они были судимы за кражу. Судебная коллегия
по уголовным делам Краснодарского краевого суда приговор оставила без
изменений. Президиум Краснодарского краевого суда протест прокурора об
отмене судебного решения за мягкостью назначенного наказания оставил без
удовлетворения. И лишь протест Зам. Генерального прокурора РФ был
удовлетворен Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ.[14]
В судебной практике нередко в качестве основного повода для применения
условного осуждения служит несовершеннолетие виновного, так как психика
несовершеннолетнего обладает рядом особенностей, сознание которого
находится в стадии формирования. Поскольку не сложились еще окончательно
твердые взгляды, убеждения, несовершеннолетний больше поддается влиянию со
стороны других лиц, причем, как отрицательному, что облегчает его путь в
преступную деятельность, так и положительному, что обуславливает
возможность его исправления путем применения условного осуждения.
Степень общественной опасности лица подчас определяется в некоторой
мере и его поведением после совершения преступления. Если виновный
проявляет активное раскаяние, принимает меры для ликвидации или уменьшения
причиненного вреда, является с повинной, то это в ряде случаев может
свидетельствовать о том, что для его исправления нет необходимости в
реальном отбывании наказания
Помимо обстоятельств, непосредственно характеризующих преступное деяние
и виновное лицо, суды, применяя условное осуждение, учитывают семейное
положение виновного, наличие у него на иждивении малолетних детей,
нетрудоспособных родителей, серьезные заболевания членов семьи и т. п.
Анализ ст. 73 УК и судебная практика показывают, что смягчающими
обстоятельствами, при которых применяется условное осуждение, являются те
обстоятельства, перечень которых дан в ст. 61 УК:
а) совершение впервые преступления небольшой тяжести вследсвие
случайного стечения обстоятельств;
б) несовершеннолетие виновного;
в) беременность;
г) наличие малолетних детей у виновного;
д) совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных
обстоятельств, либо по мотиву сострадания и т. д.
Также судом могут быть признаны смягчающими обстоятельствами и иные, не
указанные в этой статье.
Так, Тосненский городской народный суд Ленинградской области признал
виновными Пичугина и Ергину в том, что они, проникнув на охраняемую
территорию а/о «Колпинское», пытались совершить кражу 20 кг. нестандартных
огурцов, но были задержаны. Суд назначил им наказание в виде 2-ух лет
лишения свободы условно. При этом судом было учтено, что причиненный
осужденными ущерб был немедленно возмещен путем возврата похищенного
собственнику, ранее они не были судимы, Ергина имеет двух
несовершеннолетних детей, а Пичугин содержит 84-летнюю мать[15].
Применяя к виновному условное осуждение, суд выносит обвинительный
приговор, в котором подробно излагает, в чем конкретно подсудимый признан
