Цивилизация, как философская категория

Цивилизация, как философская категория

Московский Государственный Университет

Экономики, Статистики и Информатики

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ФИЛОСОФИИ

НА ТЕМУ № 29:

“ЦИВИЛИЗАЦИЯ КАК ФИЛОСОФСКАЯ КАТЕГОРИЯ”

Выполнил студент Кособоков А.Л., факультет

Э и М, группа 202, шифр 96090

г. Москва 1998 г.

СОДЕРЖАНИЕ:

Введение

Понятие цивилизации

Сущность цивилизационного анализа общества

Соотношение формационного и цивилизационного подходов в исследовании

общества

Заключение

Введение

XVIII столетие, которое известно в истории Европы под названием «века

Просвещения», было столетием французских философов, развивавших цельную и

достаточно стройную философскую концепцию — концепцию Просвещения, в

которой содержался целый ряд идей и положений, которые в своей совокупности

определяли особенности воззрений просветителей на общество и общественное

развитие.

Просветители первыми ввели в широкий научный оборот понятие

цивилизации, которая представляла собой, по их мнению, с одной стороны,

определенный этап в развитии человеческого общества, следующий за дикостью

и варварством, с другой, - всю совокупность достижений человеческого разума

и их воплощений в общественной жизни различных народов.

Употребляя термин Цивилизация в первом его значении, они подчеркивали,

что цивилизацию от ранних ступеней развития человечества отличают:

возникновение пашенного земледелия, появление государства и писанного

права, городов, письменности. Говоря о цивилизации как о совокупности

достижений человеческого разума, они имели в виду признание естественных

прав человека, уважение его прав и свобод, осознание верховной властью

ответственности перед обществом, открытия науки и философии. В частности,

просветители называли цивилизацией идеальное общество, основанное на разуме

и справедливости.

С тех пор немало ученых работало в этой области, поэтому приступая к

рассмотрению таких вопросов, как цивилизационный анализ общественного

развития и его отличия от формационного, следует определить, какой смысл

сегодня вкладывается в понятие цивилизации.

Понятие цивилизации

Кризис прогрессистских иллюзий просветителей, богатый этноисторический

материал, полученный в «эпоху путешествий» и обнаруживший огромное

разнообразие нравов и культур вне Европы, привели к тому, в начале XIX в.

возникла «этнографическая концепция цивилизаций», в основу которой было

положено представление о том, что у каждого народа - своя цивилизация

(Т. Жуффруа).

В целом во второй половине XVIII - начале XIX вв. утвердилось три

подхода к познанию цивилизации:

1. унитарный (цивилизация как идеал прогрессивного развития

человечества как единого целого);

2. стадиальный (цивилизация как этапы прогрессивного развития

человечества как единого целого);

3. локально-исторический (цивилизация как качественно различные

уникальные этнические или исторические общественные образования).

В это время Ф. Гизо, заложивший основы «этноисторической концепции

цивилизаций», предпринял также попытку разрешить противоречие между идеей

прогресса единого рода человеческого и реалиями культурно-исторического

многообразия народов. Он считал, что, с одной стороны, существуют локальные

цивилизации, а, с другой, - над ними есть еще и Цивилизация как прогресс

человеческого общества в целом.

А. Дж. Тойнби рассматривал цивилизацию в качестве «умопостигаемого

поля исторического исследования», как систему, обособленность которой

определяется значимостью связей между ее элементами. Цивилизации

зарождаются, по мнению Тойнби, в результате поиска адекватных Ответов на

Вызовы, которые предъявляются людям либо природой (стимулы «бесплодной

земли» и «новой земли»), либо человеческим окружением (стимулы «удара» и

«давления»). Новая цивилизация при этом может возникнуть двумя путями.

во-первых, непосредственно из примитивного общества путем качественного

изменения его структуры в результате выделения из общей массы некоторого

творческого меньшинства (элиты), берущего на себя формирование Ответа и

разработку новых методов и направлений социальной активности;

во-вторых, из цивилизации на основе использования достижений генетически

предшествующей цивилизации. При этом А. Дж. Тойнби считал, что в качестве

хранителя и передатчика «генетической» информации особенно часто выступают

конфессиональные институты.

Если Тойнби занимался конкретно-историческим изучением мировых

цивилизаций, то в эти же годы польский философ

Ф. Конечны предпринял попытку создать «науку о цивилизации». В работе «О

множественности цивилизаций» (1935 г.) он писал, что от истории цивилизаций

надо отличать теорию цивилизации. Содержание истории цивилизаций — изучение

их борьбы и развития, главная проблема «науки о цивилизации» —

происхождение и природа их многообразия.

Ф. Конечны считал, что цивилизация — это «особая форма организации

коллективности людей», «метод устройства коллективной жизни». Цивилизация —

это социальная целостность, внутренняя жизнь которой определяется двумя

фундаментальными категориями — блага (морали) и истины, а внешняя —

здоровья и благополучия. Кроме того, жизнь цивилизации основывается на

категории красоты. Конфигурация этих категорий обусловливает своеобразие

цивилизаций и их множественность.

В содержательно-методологическом плане можно выделить несколько

подходов в интерпретации понятия «цивилизация»:

культурологический;

социологический;

этнопсихологический;

географический.

В рамках культурологического подхода М. Вебер, а за ним

А. Тойнби рассматривали цивилизацию как особый социокультурный феномен,

ограниченный определенными пространственно-временными рамками, основу

которого составляет религия. А. Тойнби указывал также и на четко выраженные

параметры технологического развития. Некоторые исследователи под

цивилизацией понимают не только совокупность отношений между людьми одной

конфессии, но и между индивидом и государством.

В русле социологического подхода особый интерес представляет концепция

цивилизаций Д. Уилкинса, который отвергает понимание цивилизации как

социума, характеризующегося однородной культурой. Он считает, что

культурная однородность не является признаком цивилизации — она может быть

вполне и разнородной.

С позиций этнопсихологического подхода Л. Гумилев связывал понятие

цивилизации с особенностями этнической истории. Иногда цивилизационный

критерий усматривают в специфике культуры и психологии того или иного

народа. При таком понимании цивилизации она по существу отождествляется с

национальным характером.

Представители географического детерминизма считают, что решающее

воздействие на характер цивилизации оказывают географическая среда

существования того или иного народа, которая влияет прежде всего на формы

кооперации людей, постепенно изменяющих природу.

Однако в целом, особенно в отечественной литературе, преобладает

культурологический подход к определению понятия «цивилизация». В

большинстве словарей термин «цивилизация» интерпретируется как синоним

понятия культура. В широком смысле под цивилизацией подразумевают

совокупность материальных и духовных достижений общества в его историческом

развитии, в узком смысле - только материальную культуру.

Понятие цивилизации тесно сопряжено с понятием культуры, причем не

только в негативном смысле, но и в позитивном плане, т.е.

противопоставляется культуре, как материальное, техническое — духовному,

как стандартное и бесчеловечное — уникальному и гуманному. О. Шпенглер

рассматривал цивилизацию, как упадок культуры: «Цивилизация есть неизбежная

судьба культуры... логическое следствие, завершение и исход культуры».

Но такое противопоставление не является адекватным отражением противоречий

современного мира.

Противопоставление цивилизации и культуры коренится в глубинных

противоречиях развития цивилизации, порождающее в ходе своего развития

насилие, войны, разрушение и гибель культур, отчуждение и эксплуатацию,

богатство одних и нищету других. И все-таки противопоставление культуры и

цивилизации теоретически неправомерно, ибо без культуры существование

цивилизации немыслимо, поскольку она теряет тогда своего субъекта —

человека, способного воспроизводить условия цивилизации и развивать ее.

Многообразие культур в рамках цивилизации не исключает наличия у них

общих моментов, общих проблем, общих принципов, например, принципов

гуманизма, во-первых, и взаимодействия, взаимопроникновения и

взаимообогащения культур — во-вторых. То, что эти процессы протекают не без

противоречий, не отменяет их значения для прогресса цивилизации. Ведь и

различные общественные формации — каждая по своему — вносят свой вклад в

развитие цивилизации.

Многие исследователи сходятся в том, что цивилизация представляет

собой внешний по отношению к человеку мир, воздействующий па него и

противостоящий ему, в то время как культура является внутренним достоянием

человека, раскрывая меру его развития и являясь символом его духовного

богатства.

Подведем итоги. Во-первых, цивилизация есть собственно социальная

организация общества.

Во-вторых, цивилизация с самого начала характеризуется

прогрессирующим общественным разделением труда и развитием информационно-

транспортной инфраструктуры. Разумеется, речь идет не об инфраструктуре,

свойственной современной волне цивилизации, но к концу варварства прыжок от

родоплеменной изолированности был уже совершен. Это позволяет

характеризовать цивилизацию как социальную организацию со всеобщей связью

индивидов и первичных общностей.

В-третьих, целью цивилизации является воспроизводство и приумножение

общественного богатства. Собственно говоря, сама цивилизация родилась на

базе появившегося (в результате неолитической технической революции и

резкого роста производительности труда) прибавочного продукта. Без

последнего было бы невозможно отделение труда умственного от труда

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты