физического, появление науки и философии, профессионального искусства и т.
д. Соответственно под общественным богатством следует понимать не только
его материально-вещественное воплощение, но и ценности духовного порядка, в
том числе и свободное время, необходимое индивиду и обществу в целом для их
всестороннего развития. В состав социального богатства входит и культура
общественных отношений.
Суммируя выделенные черты, можно согласиться с определением, согласно
которому цивилизация есть собственно социальная организация общества,
характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях
воспроизводства и приумножения общественного богатства.
Сущность цивилизационного анализа общества
Подчеркивая роль технико-технологического базиса цивилизации, отнюдь
не следует непосредственно и только из него выводить все, что характеризует
данное конкретное общество. В реальном же историческом процессе все обстоит
гораздо сложнее, так как в фундаменте социума наряду с технико-
технологическим базисом присутствуют также природные, а также
демографические условия жизни общества. Все это в совокупности своей и
составляет реальный фундамент жизнедеятельности социума как системы.
Однако только рассмотрение всех вышеназванных компонентов в
совокупности может дать объективную картину. Зададимся вопросом: как
объяснить, почему при одном и том же в принципе технико-технологическом
базисе мы обнаруживаем серьезно отличающиеся друг от друга варианты
исторического развития?
Почему, скажем, в большинстве регионов земного шара
возникновение государства явилось следствием зашедшего уже далеко процесса
классообразования, а в некоторых заметно опережало этот процесс? Очевидно,
при прочих равных и прежде всего при одном и том же технико-технологическом
базисе, налицо какой-то дополнительный фактор, определяющий специфику
рассматриваемого явления. В данном случае в качестве дифференцирующего
фактора выступали природно-климатические условия, предопределяющие
необходимость централизованных усилий по сооружению и эксплуатации крупных
ирригационных систем. Здесь государство выступало первоначально прежде
всего в своей хозяйственно-организаторской ипостаси, в то время как в
других регионах все начиналось с функции классового подавления.
Или – почему (тоже при прочих равных) отличаются друг от друга
исторические пути разных социально-этнических общностей? Было бы
опрометчиво сбрасывать со счетов этнические особенности народов, а также
сбрасывать со счетов и исторические особенности развития исследуемого
социума.
Из всего сказанного становиться ясным и смысл цивилизационного
подхода – построить типологию общественных систем, исходящую из
определенных, качественно различающихся между собой технико-технологических
базисов. Длительное игнорирование цивилизационного подхода серьезно
обедняло нашу историческую науку и социальную философию, мешало понять
многие процессы и явления. Восстановление в правах и обогащение
цивилизационного подхода позволит сделать наше видение истории более
многомерным.
Важным моментом развития цивилизации является наращивание
интеграционных тенденций в обществе – тенденций, которые нельзя вывести
прямо и только из законов функционирования и развития той или иной
формации. В частности, вне цивилизационного подхода невозможно понять
сущность и специфику современного западного общества, равно как нельзя дать
истинную оценку дезинтеграционным процессам, развернувшимся в масштабе
бывшего СССР и Восточной Европы. Это тем более важно, что данные процессы
многими выдаются и принимаются за движение к цивилизации.
Из сущности и структуры общественно-экономических формаций не могут
быть прямо выведены и конкретные исторические формы организации
общественного хозяйства (натуральное, натурально-товарное, товарное,
товарно-планомерное), поскольку формы эти непосредственно определяются, как
мы видели, технико-технологическим базисом, лежащим в основе цивилизации.
Сопряжение форм организации общественного хозяйства с волнами (ступенями)
цивилизации позволяет понять, что натурализация экономических отношений в
любых исторических условиях не есть движение вперед, по линии развития
цивилизации - перед нами попятное историческое движение.
Цивилизационный подход позволяет понять генезис, характерные черты и
тенденции развития различных социально-этнических общностей, которые опять-
таки не связаны напрямую с формационным членением общества.
При цивилизационном подходе обогащаются и наши представления о
социально-психологическом облике данного конкретного общества, его
менталитете, причем активная роль общественного сознания предстает более
рельефно, ибо многие черты этого облика являются отражением технико-
технологического базиса, лежащего в основе той или иной ступени
цивилизации.
Цивилизационный подход вполне согласуется с современными
представлениями о культуре как внебиологическом, чисто социальном способе
деятельности человека и общества. Более того, цивилизационный подход
позволяет рассматривать культуру во всем ее объеме, не исключая ни одного
структурного элемента. С другой стороны, сам переход к цивилизации может
быть понят только с учетом того, что он явился узловым пунктом формирования
культуры. Таким образом, цивилизационный подход позволяет глубоко вникнуть
в еще один очень важный срез исторического процесса — цивилизационный.
Следует отметить и возрастающее значение этнических, культурных и
цивилизационных различий в современном мире и то, что идеи глобальности
охватывают еще очень узкую часть населения планеты. Западная, исламская,
индийская, китайская и другие цивилизации продолжают сохранять свою
жизненную силу, ибо они служат основой для самовыражения масс населения,
для выработки соответствующего нормативно-ценностного пространства их
бытия.
Понятие «цивилизация» в такой интерпретации может быть использовано
лишь для описания современного мира, в котором взаимодействие цивилизаций
является устойчивой и доминирующей тенденцией, где уже нет «чистых»
цивилизационных образований и сохранение их идентичности выглядит
достаточно проблематично.
Сторонники концепции, абсолютизирующей интеграционные тенденции,
делают вывод о том, что глобальное взаимодействие культур ведет к
становлению и глобальной культурной ойкумены. Так, Н. Моисеев прогнозирует
появление в XXI в. единой планетарной цивилизации с новой шкалой
общечеловеческих ценностей и даже коллективным общепланетарным Разумом,
Памятью и Духовным миром.
Соотношение формационного и цивилизационного подходов в исследовании
общества
Формация и цивилизация разные среды в развитии общества как целостной
системы. Как нельзя познать механизм развития любого общества, исследуя
только базисные факторы и опустив надстроечные, так невозможно и понять
секреты управления общественным развитием, ориентируясь либо только на
формационный, либо только на цивилизационный аспект в его динамике.
Формация — социоэкономическая категория, цивилизация — социокультурная.
Понятие формации имеет значение как системообразующего начала всего
социально-экономического и политического строя данного общества. Формации
различаются по доминирующим формам собственности. Переход от одной формации
к другой обусловлен сменой форм собственности на основные средства
производства, происходящей под влиянием прогресса производительных сил,
открывающего новые материальные возможности для человеческой деятельности,
для формирования общественных отношений.
В понятии цивилизация объединяются социальные и культурные аспекты
жизни общества, цивилизация представляет собой этап истории, начинающийся
вместе с выходом истории из естественного, т.е. первобытного, состояния и
развивающемся далее на основе им самим создаваемых предпосылок, что она
характеризует преемственность в развитии общества. Вместе с тем настойчиво
утверждалась мысль, что фактически в истории существуют различные
цивилизации, так сказать «формационные»: капиталистическая цивилизация,
коммунистическая цивилизация и т.п. В итоге цивилизационный подход терял
свою относительную самостоятельность и подчинялся формационному, а понятие
цивилизации становилось подсобным, нужным лишь для выполнения некоторых
аспектов общественно-экономической формации. Если теория формаций
ориентирована на выявление закономерностей, присущих обществу на различных
этапах истории, а так же его структуры на каждом из этих этапов, то
цивилизационный подход решает совершенно иные познавательные задачи. Две из
них являются главными. Первая — это анализ социальных механизмов
деятельности людей, обеспечивающих саму возможность существования общества
на данном, т.е. цивилизованном уровне, уберегающих его от распада и
одичания. Эти механизмы постоянно развиваются, совершенствуются или
устраняются. Если тот или иной механизм устраняется, то начинается
деградация связанных с ним социальных структур. Каждая последующая формация
является и шагом вперед в развитии цивилизации, а не посягательством на ее
основы. Гибель тех или иных цивилизаций в прошлом не останавливала
исторического движения, потому что это были локальные катастрофы.
Прогресс цивилизации при всей его противоречивости все-таки связан с
развитием и совершенствованием ее социальных механизмов. Эти механизмы
обеспечивают для жизни современного общества развитие производительных сил,
техники, науки, поддерживают соответствующую динамику общественных
отношений.
Вторая задача, которая решается цивилизованным подходом к истории, —
выявление ее человеческого измерения, механизмов формирования личности
цивилизованного человека, анализ культуры, как меры развития человека, его
способности к деятельности.
Понятие «цивилизации» шире понятия формации, однако эту ее объемность
нельзя рассматривать упрощенно: нельзя скажем утверждать, что цивилизация —
это формация плюс сфера культуры данного общества. Различия между этими
категориями обусловлены еще неадекватностью структурных связей между
явлениями и процессами.
Итак, такие понятия как цивилизация, формация и культура нельзя