Этика Канта
СОДЕРЖАНИЕ:
Введение.
ГЛАВА I Основы кантовской этики :
1. Кант - философ свободы
4
2. Детерминированность мира
6
3. Феномен и ноумен
7
Глава II Этические категории :
1. Свобода и воля 10
2. Категории воли 13
3. Свобода воли и совесть 16
Глава III Несвободная” свобода :
1. Несвободная” свобода 18
2. Характер причинности 20
Заключение
Список литературы.
Введение.
Разработка этических проблем занимает в творчестве Канта особое место.
Им посвящено несколько работ: "Основы метафизики нравственности"
(1785), "Критика практического разума" (1788), "Метафизика нравов"
(1797), "Об изначально злом в человеческой природе" (1792), "О
поговорке "может быть это верно в теории, но не годится для практики"
(1793), "Религия в пределах только разума" (1793). Одной из важнейших
задач философии Кант считал понимание сущности нравственности, которая
регулирует поведение человека. Он писал: "Две вещи наполняют душу
всегда новым и все более сильным удивлением и благоговением, чем еще и
продолжительнее мы размышляем о них, - это звездное небо надо мной и
моральный закон во мне" [Соч. Т. 4. Ч. l.C. 499]. 'Основа
нравственности лежит, по Канту, априори в понятиях чистого разума. В
данном случае разум Кант понимает как практический разум, а не
теоретический, как было раньше. Практический разум - это и есть
нравственность, имеющая дело с проблемами свободы и свободной воли.
Чистый разум функционирует как практический, когда он определяет волю
и она становится свободной волей. Кант исходит в построении своей
системы нравственности из наличия "доброй воли" как сущности
нравственности. Кант начинает свое рассмотрение нравственности с
известного утверждения, что "нигде в мире, да и нигде вне его,
невозможно мыслить ничего иного, что могло бы считаться добрым без
ограничения, кроме одной только доброй воли" [Соч. Т. 4. Ч. 2. С.
228]. Воля определяется лишь моральным законом. Кроме понятий доброй
воли и морального закона, основным понятием нравственности является
понятие долга, которое содержит в себе понятие доброй воли. Волю Кант
фактически отождествляет с практическим разумом и понимает как
автономную, не зависящую от какого-либо внешнего воздействия: как от
материального, в том числе социального, так и от религиозного.
Нравственная воля, по Канту, содержит практические основоположения,
которые подразделяются на аксиомы и законы. Максима -это субъективный
принцип воления, закон - это объективный принцип воления. Законы как
императивы подразделяются в свою очередь на гипотетические и
категорические. Категорический императив Канта имеет несколько
формулировок, в которых он оттачивал этот закон. Окончательно он
формулируется в следующем виде: "Поступай так, чтобы максима твоей
воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего
законодательства" [Соч. Т. 4. Ч. 1. С. 331].
Основы кантовской этики
Кант - философ свободы
Этика Иммануила Канта весьма злободневна для нас. Чтобы в этом
убедиться, достаточно раскрыть его «Критику практического разума» на
странице, где написано следующее: “Предположим, что кто-то утверждает о
своей сладострастной склонности , будто она, если этому человеку
встречается любимый предмет и подходящий случай для этого , совершенно
непреодолима для него ; но если бы поставить виселицу перед домом, где ему
представляется этот случай, чтобы повесить его после удовлетворения его
похоти , разве он и тогда не преодолел бы своей склонности? Не надо долго
гадать, какой бы он дал ответ. Но спросите его, если бы его государь под
угрозой немедленной казни через повешение заставил его дать ложное
показание против честного человека, которого тот под вымышленными
предлогами охотно погубил бы, считал бы он и тогда возможным, как бы ни
была велика его любовь к жизни, преодолеть эту склонность ? Сделал ли бы
он это или нет, – этого он, быть может, сам не осмелился бы утверждать; но
он должен согласиться, не раздумывая, что это для него возможно.”[1]
Как видим, Кант сопоставляет тут две житейские ситуации. В первой из
них он имеет в виду именно обыденную похоть, как пример некоего
удовольствия, могущего мотивировать поступки человека, а не возвышенную
любовь, подобную той, которую испытывал Данте к Беатриче или Петрарка к
Лауре. Что касается второй ситуации, то советская действительность,
которая еще только едва - едва начала становиться для нас вчерашней,
сделала ее в нашей стране поистине массовой. В годы репрессий тысячи людей
не теоретически, а на практике стояли перед дилеммой: оговорить требуемое
количество невинных людей с тем, чтобы получить эфемерную надежду остаться
в живых, или же, несмотря на пытки, не нарушить девятую заповедь декалога:
«не лжесвидетельствуй». Правда, вместо кантовского «государя» у нас
действовали чиновники , а вместо повешения чаще применялся расстрел, но
ведь эти мелкие несовпадения не меняют ситуацию в целом . Да и позже, в
шестидесятые и семидесятые годы, когда режим смягчился и смертная казнь уже
не грозила, люди, читая продукцию самиздата, должны были считаться с
возможностью оказаться перед лицом следователя, задающего неприятный вопрос
о том, кто же это предоставил в наше распоряжение запрещенную литературу, а
может быть, и предлагающего кого-либо оговорить в обмен на прекращение
«дела». Так что ситуация, описанная Кантом, была очень злободневной в
совсем недавнем прошлом, да остается таковой и сейчас, ибо с уходом
коммунистической идеологии и падением советской власти не намного
уменьшилось общее количество насилия как у нас, так и во всем мире, и
всегда есть опасность попасть в лапы какого-нибудь “игемона”, который во
имя национальной, религиозной или какой-либо еще идеи потребует нарушить не
только девятую, но и все до одной моральные заповеди, какие только
существуют на свете.
Но этика Канта не просто злободневна; она еще и возвышает наш дух:
ведь Кант учит, что человек даже перед лицом смерти может устоять перед
насилием. Кант мудр и знает, что это очень трудно: никто заранее не
осмелится утверждать, что не сломается, не «расколется» под пыткой, что
страх смерти не возьмет верх. И тем не менее, по Канту, каждый может
преодолеть свою любовь к жизни и выдержать любое насилие: «он должен
согласиться, не раздумывая, что это для него возможно». Прав ли философ? Я
думаю, что да, хотя в XX веке множество изощренных заплечных дел мастеров
как у нас, так и в его стране, казалось, прилагало все усилия для того,
чтобы доказать его неправоту. В своей деятельности гестаповцы исходили из
того, что человек - существо целиком и полностью природное, безусловно
подчиняющееся законам физики, химии, физиологии, психологии. Его поведение
только по видимости свободно, на самом же деле оно абсолютно
детерминировано этими законами. Если подойти к делу «научно» и тщательно
изучить, какое влияние оказывают на поведение людей те или иные физические,
химические, фармакологические или психологические воздействия, то,
соответствующим образом подбирая их и дозируя, можно будет любого человека
заставить делать все что угодно. На рядовых, обычных людей действуют грубые
методы, но и для самого упорного можно подыскать такую комбинацию
воздействий или употребить в ход такое экзотическое средство, скажем какую-
нибудь невыносимую крысу (см. «1984» Дж. Оруэлла), что требуемый эффект тут
же будет достигнут.
С этим строго детерминистическим мировоззрением палачей все время
борются их жертвы и, на первый взгляд, успешно, поскольку насчитывается
немало людей, выдержавших все пытки, которым их подвергли, и не поддавшихся
своим мучителям. Однако последних не убеждает эта чистая эмпирия: они
возражают в том духе ,что тут либо исполнители были нерадивы, либо они были
недостаточно грамотны в своем деле, либо сама «пыточная» наука еще не
достигла совершенства и имеет досадные пробелы, которые, разумеется, в
будущем будут ликвидированы. Таким образом, их детерминистическая концепция
остается непоколебленной, несмотря на вновь и вновь встречающиеся случаи
героического поведения жертв, в результате которого срываются все попытки
добиться заранее намеченных результатов. Эта кровавая полемика палачей и их
жертв не вчера началась и не завтра кончится. Древнекитайские чиновники в
своих ямынях были твердо уверены, что могут добиться от попавших в их руки
людей всего, чего захотят. Инквизиторы в Западной Европе научились
извлекать в высшей степени диковинные признания у подследственных колдунов
и ведьм. Современные виртуозы следственных дел тоже, как мы знаем, изрядно
в этих делах преуспели. И однако во все времена находились и находятся
люди, которые ни во что не ставят угрюмый детерминизм своих «следователей»,
считая, что дух человеческий настолько выше и сильнее всего земного, что
никакие, даже самые жестокие ухищрения последних, не смогут его сломить.
Кант стоит на стороне жертв! Его этика может служить им теоретической
базой в споре с абсолютным детерминизмом палачей. Квинтэссенцией этики
Канта является учение о том, что человек существо не только природное, но и
свободное. Кант - философ свободы. Я думаю, что это самое ценное в нем, как
этике. Как известно, проблемы морали волновали Канта с юных лет, но свое
оригинальное учение о нравственности он создал уже в конце жизни.
Спекулятивные основы этого учения заложены в «Критике чистого разума» (1781-
1787) . В 1785 г. Кант выпустил в свет «Основы метафизики нравственности».
К 1788 г. относится его главное сочинение по этике - «Критика практического
разума». Наконец, в 1797г. появилась «Метафизика нравов». Это основные
труды Канта по теории нравственности. Данной теории он придавал
первостепенное значение; одновременно с ней он разработал свою эстетику в
«Критике способности суждения» (1790) и философию религии в «Религии в
