сохраняется, что остается в вещах объективным, исходным строительным
материалом. Форма — это то, что в вещах изменяется и что может быть
перенято человеческой душой.
Для истории философии гораздо большее значение имеет понятие, которое в
новейшей терминологии мы назвали бы «чистой материей», или «абсолютной
материей», и которое Аристотель иногда называет просто «хюле», но чаще
«первичной хюле» (????? ?v?? - «протэ хюле»; у схоластиков — prima
materia). «Первичная материя» — это весьма абстрактное понятие, поскольку у
Аристотеля все определения относились лишь к форме. Первичная «хюле»
является носителем формы и постоянно действующей основой изменений. Это
лишь потенциальная реальность; действительной, актуальной реальностью она
становится лишь после соединения с формой. Так как аморфная первичная
«хюле» лишена какого-либо определения, то ей нельзя приписывать никакой
дифференцированности. Следующее положение показывает, что спекуляции
Аристотеля опирались на чрезвычайно ограниченный эмпирический опыт:
«Существование этой единой хюле очевидно, ведь когда вода превращается в
воздух, то этот воздух содержит ту же материю, мы к ней ничего не
прибавили; то, что существовало потенциально, стало действительным. Точно
так же вода может происходить из воздуха, так же как тело большого объема
может возникнуть из небольшого, и, наоборот, маленькое из большого. Точно
так же, когда воздух, находящийся в малом пространстве, распространяется на
большое пространство и когда из большого пространства сгущается в малое,
оба эти явления возникают в материи, которая имеет возможность занимать
разное пространство». Это объяснение Аристотеля и вообще его концепция
недифференцированного основного вещества примечательны тем, что в
средневековой алхимии они служили теоретической базой попыток
«трансмутации» металлов и производства золота из менее драгоценных
металлов.
Понятие «хюле», или же «первичной материи», переняли от Аристотеля и
некоторые другие античные школы. Как и многие другие понятия и взгляды
Аристотеля, это понятие перешло в средневековую христианскую философию,
став постоянным предметом многочисленных рассуждений и причиной многих
затруднений. Прежде всего в средние века происходит конфликт между догмой о
сотворении мира и аристотелевской идеей «хюле»-материи. Полемика «отцов
церкви» сохранила нам сведения о «еретиках», провозглашающих, что материя
существовала всегда, до сотворения мира.
Взгляды самих «отцов церкви» в некоторых пунктах отличаются от взглядов
Аристотеля. На закате античного мира, в период экономического,
политического и культурного упадка не было ни условий, ни стремлений понять
сложную рациональную систему Аристотеля. «Отцы церкви» не могли понять
абстрактное и спекулятивное понятие «первичной материи».
Аристотелевская «Метафизика», «Физика» и другие произведения, в которых
речь идет о «первичной хюле», были снова открыты и переведены на латинский
язык в первой половине XIII века. Объективно идеалистические и
телеологические черты мышления Аристотеля и его теория дедуктивной логики
постепенно вели к тому, что церковные философы начали использовать
мыслительное наследие Аристотеля для преобразования его в своих целях. Это
в полной мере относится и к аристотелевской парной категории «материя» и
«форма». Во многих рассуждениях схоластиков эти понятия выражают
средневековый дуализм в понимании мира. У Аристотеля не было такого
дуализма. В отличие от него схоластики признавали существование чистых форм
без «материи»; по их мнению, это разные «духи» (прежде всего бог, потом
ангелы и бессмертные человеческие души).
Диалектика «материи» и «формы» в схоластической интерпретации приобрела
черты пустой спекуляции. Развитие мышления в этой проблематике зашло в
тупик.
Огромная заслуга Аристотеля в том, что он впервые в истории философии ввел
в употребление категорию «материя» в ее абстрактно-логической форме.
Аристотель уже не сводит свое представление об объективной реальности ни к
воде, ни к огню, ни к атомам, ни к какому-либо конкретному виду вещества;
он говорит о материи вообще. Отныне философы начинают говорить о материи
вообще, не связывая это понятие с каким-то определенным видом материи.
Аристотелем в основном заканчивается первый период истории философии и
вместе с ним завершается и первый этап в развитии категории «материя». Она
была сформулирована, но тут же встала задача ее объяснить.
Свое дальнейшее развитие понятие материи получило в трудах метафизических
материалистов, которые, как и древние материалисты, не могли в достаточной
мере сосредоточить внимание на философском аспекте проблемы материи и
направляли внимание, главным образом, на выявление ее физических свойств.
Они понимали, что материю нельзя отождествлять с наблюдаемыми в природе
конкретными видами вещества. Однако, как и древним материалистам, материя
представлялась им первоосновой всех объектов природы. Под материей понимали
атом, гипотетическую наименьшую частицу вещества. К этому времени
развивающаяся классическая механика определила ряд физических свойств
вещества. Это побудило метафизических материалистов к отождествлению
понятия материи с представлениями о веществе и его механическими
свойствами. К числу таких свойств материалисты относили тяжесть, инерцию,
неделимость, непроницаемость, массу и др.
Много соображений о материи, часто непосредственно связанных с полемикой
против Аристотеля, можно найти у Джордано Бруно (1548-1600) в произведении
«О причине, начале и едином». Третья и четвертая части этой работы
полностью посвящены определению понятия «материя». Бруно понимает материю
как единую материальную основу всего, как субстанцию в собственном смысле
слова. Точка зрения, согласно которой форма создает из материи отдельные
предметы, оправдана тогда, говорит он, когда речь идет о работе
ремесленника. Природа не творит таким способом. В жизни природы форма не
является по отношению к материи внешним творческим принципом. «Следует
скорее говорить, что она (материя) содержит формы и включает их в себе, чем
полагать, что она их лишена и исключает. Следовательно, она, развертывающая
то, что содержит в себе свернутым, должна быть названа божественной вещью и
наилучшей родительницей, породительницей и матерью естественных вещей, а
также всей природы в субстанции».
В XVII веке во всей Европе окончательно было сломлено господство
средневековой схоластики и философское мышление уже повсюду становится на
новый путь. Происходит окончательный отход и от Аристотеля, везде
усиливается интерес к исследованию природы и высоко оценивается наблюдение
и опыт. Представление о материалистической категории материи, совокупно
отражающей объективную реальность, существующую вне нашего сознания и
независимо от него, становятся постоянным составным элементом европейского
материалистического мышления в эпоху, когда синтетическое суммирование
явлений объективной реальности в одну категорию было облегчено
односторонностью философского и научного мышления. Для материалистических
философов XVII века «материя» была уже категорией, которая в своих основных
и существенных чертах совпадает с нашим понятием материи: она была
высокообобщенным отображением объективной реальности, была категорией,
которая отображала всю объективную действительность. Начиная с XVI века
материализм вновь расцвел, и прежде всего в Англии. В XVI и XVII веках этот
материализм представлен именами Ф. Бэкона, Т. Гоббса и Дж. Локка.
Английский материализм в целом сделал огромный шаг вперед по сравнению с
материализмом древней Греции, однако в вопросе о происхождении общих
понятий мы видим здесь лишь ряд настойчивых поисков решения проблемы.
Французский философ Р. Декарт (1596-1650) также считал, что все тела, как
твердые, так и жидкие, состоят из одной и той же материи, что каждая
частица материи стремится всегда превратиться в одну из своих форм и,
превратившись в нее раз, всегда ее сохраняет. Природа материи, то есть
тела, по Декарту состоит лишь в том, что оно (тело) есть субстанция,
протяженная в длину, ширину и глубину. Мир представляет собой беспредельно
протяженную субстанцию. Во всем мире существует одна материя. В XVIII веке
материализм получил дальнейшее развитие. Французские философы Гольбах,
Дидро, Ламетри, Гельвеций, Кондильяк преодолели многие недостатки
английского материализма XVII века. В частности, Гольбаху принадлежит одно
из классических определений материи: «... Материя вообще есть все то, что
воздействует каким-нибудь образом на наши чувства».
В естествознании XIX столетия уровень развития науки накладывал
определенные ограничения на понимание материи — она определялась с позиции
механической атомистики и, как правило, отождествлялась с одним видом
материи — веществом. Материя (вещество) рассматривалась домарксовскими
материалистами как состоящая из неделимых, неизменных, простейших частиц-
атомов, не имеющих качеств. Качественно отличные предметы материального
мира представлялись ими как разнообразные пространственно-временные
комбинации этих атомов. Материи предписывалась абсолютная дискретность,
наличие неизменных, вечных свойств, таких, например, как масса, инерция и
т. п. Следует отметить, что до второй половины XIX века представления
тогдашних философов-материалистов о материи вполне согласовывались с
повседневным опытом человеческой практики и достижениями науки тех дней.
Диалектико-материалистическое представление о материи и ее свойствах
получило развитие и на основе выдающихся достижений науки XIX и начала XX
вв. Важнейшими из этих открытий явились: открытие закона сохранения и
превращения энергии Р. Майером, периодического закона химических элементов
Д. И. Менделеевым, теории электричества и магнетизма (Фарадей и Максвелл);
открытие электрона, его структуры и свойств; радия и радиоактивного
излучения; радиоактивного распада… Эти выдающиеся открытия объединяет
принцип признания материальности всех явлений и процессов объективного
мира. Благодаря им в науке сложилось качественно новое, диалектико-
материалистическое представление о материи и ее свойствах. Однако
естествоиспытатели и философы-метафизики не только не смогли подняться в
понимании материи и ее свойств, законов ее изменения и развития на уровень
новейших открытий науки, а, наоборот, в связи с открытием радиоактивности,
рентгеновских лучей, электрона и его электромагнитных свойств,
электромагнитной природы света, начали говорить об «исчезновении» материи,
о «замене» материи электричеством, энергией вообще. Опровергая такие
утверждения, В. И. Ленин говорит: «Материя исчезает — это значит исчезает
тот предел, до которого мы знали материю до сих пор, наше знание идет
глубже; исчезают такие свойства материи, которые казались раньше
абсолютными, неизменными, первоначальными и которые теперь обнаруживаются,
как относительные, присущие только некоторым состояниям материи». Основной
