‹‹несовершенства, хаоса рождения и смертей››. И, в третьих, есть космос в
целом, который состоит из вечного круговращения, при этом небесный свод
постоянно возвращается к одной и той же устойчивой картине, так, что ‹‹всё
небесное круговращение есть наилучшее осуществление высших идей и потому
наиболее совершенная красота, то есть необходимый предмет нашего созерцания
и постоянного подражания››.1
Учение Платона об идее как о принципе осмысления вещей, об их общей
целостности, являющейся законом их отдельных проявлений, не может
подвергаться сомнению какие бы изменения ни происходили в природе и в
обществе.
3. Гносеология Платона.
Учение Платона о познании неотделимо от его учения о бытии, от его
психологии, космологии и мифологии. Учение о познании оборачивается мифом.
По мнению Платона, душа наша бессмертна. До того, как она вселилась на
землю и приняла телесную оболочку, душа будто бы, созерцала истинно сущее
бытие и сохраняла знание о нём. Человек будет знать, не учась ни у кого, а
только отвечая на вопросы, т. е. почерпнёт знание в самом себе,
следовательно, вспомнит. Поэтому, суть процесса познания, по Платону,
состоит в припоминании душой тех идей, которые она уже когда-то созерцала.1
Платон писал, что «и раз в природе всё друг другу родственно, а душа все
познала, ничто не мешает тому, кто вспомнил что-нибудь одно, - люди
называют это познанием – самому найти и всё остальное, если только он будет
неутомим в поисках».2 Поэтому природа души должна быть сродни природе
«идей». «Душа схожа с божественным, а тело со смертным, - читаем мы у
Платона, - …божественному, бессмертному, умопостигаемому, единообразному,
неразложимому, постоянному и неизменному самому по себе в высшей степени
подобна наша душа».3 По словам Дж. Реале: «Душа должна иметь сходную
природу с абсолютом, иначе … всё вечно пребывающее осталось бы вне
способности души к восприятию».4
Истинное значение даёт только мышление. Мышление же – это независимый
от чувственных восприятий, абсолютно самостоятельный процесс припоминания.
Чувственное восприятие порождает лишь мнение о вещах. В связи с этим
процесс познания определяется Платоном как диалектика, то есть искусство
вести устную речь, искусство ставить вопросы и отвечать на них, пробуждая
воспоминания. Другими словами, это разумное постижение истинно сущих родов
бытия или идей - «совершеннейшее знание». Диалектика Платона – путь или
движение мысли через неистинное к истинному. Вызвать душу к размышлению
может такое впечатление или такая мысль, которые заключают в себе
противоречие. «То, что воздействует на ощущения одновременно со своей
противоположностью, я определил как побуждающее, - говорит Платон, - а что
таким образом не воздействует, то и не будит мысль».1 Первая половина
задачи диалектического, в платоновском смысле, исследования состоит в
определении однозначного, точно фиксированного определения «вида».
Необходимо, по словам самого Платона, «охватывая всё общим взглядом,
возводить к единой идее то, что повсюду разрозненно, чтобы, давая
определение каждому, сделать ясным предмет поучения»2. Вторая половина той
же задачи состоит в том, чтобы «разделять на виды, на естественные
составные части, стараясь при этом не раздробить ни одной из них».3
«Диалектика Платона явилась важным этапом в развитии логики. По
Платону, знание возможно не для всякого. «Философия», буквально «любовь к
мудрости», невозможна ни для того, кто уже обладает истинным знанием (боги
уже обладают им), ни для того, кто совсем ничего не знает (невежда и не
думает, что нуждается в знании). Поэтому, философ – тот, кто стоит между
полным знанием и незнанием и стремится от менее совершенного знания
восходить все к более и более совершенному знанию.
Предмет диалога «Теэтэт» - вопрос о существе знания. В диалоге
опровергается три несостоятельных с точки зрения Платона решения этого
вопроса: 1) знание есть чувственное восприятие; 2) знание – правильное
мнение; 3) знание – правильное мнение со смыслом. В первом вопросе Платон
отталкивается от учения о безусловной текучести и относительности всего
существующего. «Всё движется и течёт… перемещаясь и изменяясь».1
Чувственному, как текучему, должно предшествовать нечто не текучее и не
чувственное, следовательно, знание не тождественно чувственному восприятию.
Во-вторых, знание нельзя определить как истинное мнение, независимо от
соотношения мнения истинного с мнением ложным. Если брать мнение именно как
мнение, то ничего нельзя сказать ни о его истинности, ни о его ложности.
Так как «убеждая, внушают то мнение, которое угодно».2 Правильное мнение
вообще не определимо без чистого знания как такового. И, в-третьих, как не
понимать «смысл» - как объяснение в виде слов как таковых, как объяснение в
виде целостной структуры слов, как указание на отличительный признак, - во
всех этих случаях прибавка «смысла» к «правильному мнению» не может создать
знания.3 Итак, мы делаем вывод о том, что знание, по Платону, не есть ни
ощущение, ни правильное мнение, ни соединение правильного мнения со
смыслом. Знание должно быть соединением чувственности и ума и ум должен
осмысливать элементы чувственного опыта.
Представления Платона о познании наиболее развёрнуто представлены в
мифе о пещере. Человеческое познание, говорится в этом мифе, подобно тому,
что видят узники, сидящие в пещере спиной к истинной прекрасной жизни.
‹‹Представь, что люди как бы находяться в подземном жилище наподобие
пещеры, где во всю её длину тянется широкий просвет. С малых лет у них на
ногах и шее оковы… Люди обращены спиной к свету, исходящему от огня,
который горит далеко в вышине, а между огнём и узниками проходит верхняя
дорога, ограждённая, представь, невысокой стеной…, за этой стеной другие
люди несут различную утварь, статуи и всяческие изображения живых существ…
Разве ты думаешь, что люди что-нибудь видят своё или чужое, кроме теней,
отбрасывыемых огнём на расположенную перед ними стену пещеры?››. Тени,
пробегающие перед ними – это всего лишь проекции людей, вещей. Они называют
видимые ими тени, но воображают, будто называют сами вещи. ‹‹Им будет
представляться, будто называя видимое ими, они называют проносимое…››. Если
бы они встали и посмотрели на свет, они испытали от внезапно поразившего их
света чувство боли и бессилия смотреть на то, тени чего они вдели прежде.
‹‹Пусть бы кого-нибудь из них развязали, вдруг принудили…ходить и смотреть
вверх на свет: делая всё это, не почувствовал бы боли он от блеска, не
ощутил бы бессилие, взирая на то, чего прежде видел тени?.. Не подумал бы
он, что виденное им тогда истиннее, чем указываемое теперь››.1 Их глаза не
могли бы видеть истинно существующие предметы. Для этого необходима
привычка к восхождению и упражнение в созерцании. Участь большинства людей,
придерживающихся установившегося житейского уклада, – пещерное знание
теней.2
Подлинным знанием могут обладать лишь те, кто сумеет преодолеть
воздействие на них чувственных вещей и воспарить в мир вечных идей. По
учению Платона, такой подход по силам только мудрецам – философам. Мудрость
заключается в постижении непреходящей действительности, царства идей, в
рассмотрении с этих позиций всех природных вещей и человеческих дел. Таким
образом, теория познания Платона проникнута интеллектуальным
аристократизмом. Философия же трактуется как свойственная лишь избранным
натурам любовь к мудрости ради неё самой.
В мифе ‹‹О пещере›› Платон показывает различие между самим предметом и
нашим представлением о нём. Но, выявив недостаточность чувственного
восприятия, Платон пошёл не по пути установления диалектической связи
ощущения и теоретического мышления, а по пути их противопоставления,
утверждая, что чувства не могут быть источником истинного знания, но лишь
побудителем, способствующим тому, что разум обращается к познанию истины.
4. Социальные взгляды Платона.
Социально-политическая философия Платона, его учение о политике,
государстве и праве – неразрывная часть всей платоновской философии. Мир
идей – онтологическая основа и смыслообразующий контекст мира вещей и
явлений, утверждает идеализм Платона, следовательно, идея выступает как
руководящий принцип, стандарт, модель и образец его организации.1
Социально-политическим вопросам посвящены несколько произведений
Платона: диалоги ‹‹Государство››, ‹‹Законы››и ‹‹Политик››. В них он говорит
о модели ‹‹идеального››, лучшего государства, являющегося, по мнению
философа, отражением идеальной сущности, служащего реализацией мира идей,
максимально возможного и доступного для людей.
В данной работе рассматриваются основные положения социально-
политических воззрений Платона на примере анализа одного из наиболее
значимых произведений философа – диалог ‹‹Государство››.
Освещая в своей работе проект идеального, справедливого государства,
Платон исходит из того соответствия, которое, по его представлениям,
существует между космосом в целом, государством и отдельной человеческой
душой. Трём началам человеческой души – разумному, яростному и вожделеющему
– аналогичны в государстве три схожих начала – совещательное, защитное и
деловое, а этим последним соответствуют три сословия – правителей, воинов и
производителей (ремесленников и земледельцев).2
По его теории государство возникает потому, что человек как индивид не
может обеспечить удовлетворение своих главных потребностей. Эта глубокая
идея подразумевается в исходном платоновском определении государства:
‹‹Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать
сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает
у нас название государства››.1
Через исследование реальных человеческих потребностей (в добывании
пищи, в жилье и т. д.) и форм их удовлетворения посредством труда Платон
приходит к идее о разделении труда в качестве основы государства. Для
обеспечения справедливости в полисных делах необходимо достигнуть
иерархического подчинения различных начал в интересах целого. Так,
способности рассуждать (философам) подобает господствовать; яростному
началу (воинам) – быть вооружённой защитой, подчиняясь философам; оба эти
начала управляют началом вожделеющим (ремесленниками, земледельцами).2 Так,
