макрокосме, находит свое завершение в человеке - микрокосме. С позиций
учения Сковороды возможности познания мира человеком ничем не ограничены.
Стремление человека к познанию отождествляется со стремлением человека к
богу без посредников, ибо богом является сама природа, а человек - ее
творение, - познавая бога - познает самого себя. В этом смысле Сковорода
отрицает агностицизм - учение о непознаваемости мира.
Очень тонким моментом в теории познания Сковороды является тот факт,
что он не связывает умножение человеком своих познаний с ростом
материальных потребностей, удовлетворение которых понимается как достижение
человеческого счастья. Скорее наоборот: чем лучше человек познает самого
себя и окружающий его мир, тем разумнее и скромнее должны быть его
потребности.
Эта мысль особенно ярко выражена в "Притче, нареченной "Евродий"":
"Будь доволен малым. За многим не гонись. Сетей, простертых на лов, вельми
берегись. Я вам предсказываю - роскошно не жить! На таковых-то всегда
закидывают сети. Триста пали в неволю по горячей страсти, шестьсот плачут в
болезнях за временны сласти"[4].
Что же касается счастья, то как будет показано ниже, оно связано не с
удовлетворением все возрастающих материальных потребностей, а с радостью
"сродственного труда".
Существующий же мир Сковорода характеризовал в одном трактате как :
"мир есть пир беснующихся, торжище шатающихся, море волнующихся, ад
мучающихся", а в другом, как: "мир же есть море потопляющихся, страна
моровую язвою прокаженных, ограда лютых львов, острог плененных, торжище
блудников, удка сластолюбивая, печь, распаляющая похоти, пир беснующихся,
лик и хоровод пьяно-сумасбродных, и не отрезвятся, пока не устанут, кратко
сказать, слепцы за слепцом в бездну грядущие".
Возможность преодоления человеком моральных пороков Сковорода
связывает не с внешними обстоятельствами, а с внутренними качествами
человека. Вообще науку о человеке Сковорода считает высшей из всех наук.
Человеческое счастье он рассматривает только через призму внутренней натуры
человека. Из философии Сковороды следует, что внутренняя натура, в конечном
итоге, выражается через взаимодействие с определенным видом труда. Тема
"сродного труда" - эта одна из самых важнейших тем, развиваемых Сковородой.
Эта тема перешла из его басен в философию и достигла такой высоты, что
приобрела значение общего принципа, определяющего не только человеческое
счастье, но даже смысл человеческого бытия.
Третьим - из существующих "трех миров" - является символический мир,
отождествляемый Сковородой с Библией. Библии также приписывается
существование двух натур - внешней (знак) и внутренней - (смысл). Сковорода
считает, что представленные в Библии легенды - это фантазия, обман, подлог,
небылицы, ложь, с одной стороны, но в них заложен таинственный смысл,
полезное и поучительное знание - с другой.
Сковорода и сам написал несколько притч с вымышленными образами, но с
глубоким внутренним смыслом. Поэтому и Библию он рассматривал как
инструмент постижения скрытой тайны. Постижение внутренней натуры Сковорода
связывает с познанием красоты. Он считает, что внешняя форма - это
случайное, привносимое в природу явление, а внутренняя натура - это
истинный источник красоты.
Применяя философию двух натур и трех миров к человеку, Сковорода
делает вывод, что человек совершает прекрасные поступки и счастлив только
тогда, когда он согласует свое поведение и образ жизни со своими природными
склонностями.
Связь Философского Наследия Сковороды с Современностью.
"Решение мировых проблем людям
следует искать в самих себе"
Аурелио Печчеи
Основатель знаменитого Римского клуба Аурелио Печчеи не дожил до того
момента, когда Конференция ООН под названием "Окружающая Среда и Развитие"
(Рио-де-Жанейро, 1992) вынесла приговор всему человечеству. Конференция
признала, что траектория развития человечества беспреспективна и опасна -
она ведет не только к обострению социальных конфликтов, но и к конфликту
человека с природой.
В философском учении Сковороды не только самым сильным и ярким, но и
самым важным для современности является тезис о счастье человека и
человечества в целом. В предыдущих главах указывалось, что в учении
Сковороды счастье человека не связывается с все более полным
удовлетворением его потребностей (ведь именно так понимается счастье как
западным обществом потребления, так и обществом, строившим до недавнего
времени социализм).
У Сковороды понимание счастья имеет более глубокие корни. Суть счастья
он связывает с образом жизни самого человека. Наиболее полно эта суть
раскрывается через изречение Сократа: "иной живет на то, чтоб есть, а я -
де ем на то, чтоб жить" - которым Сковорода открывает свой трактат под
названием "Икона Алкивиадская"[5]. Своим пониманием счастья Сковорода как
бы защищает человеческую "природу" от примитивного ее сведения к
потреблению и своекорыстию. Сам он избрал такой образ жизни, который по его
словам помогал ему "не жить лучше", а "быть лучше". Стремление "быть лучше"
он связывал с понятием "чистой совести": "лучше час честно жить, чем
скверно целый день".
Наибольшей глубины тезис о счастье достигает на том моменте, когда
Сковорода определяет саму суть "честной жизни" и "чистой совести".
Оказывается суть эта вскрывается через трудовую деятельность человека. У
Сковороды не всякий труд ведет к честной жизни и чистой совести. У него
труд - это не обязанность, не долг, не принуждение (как общество считает
сегодня), а, наоборот, свободное влечение человека. Процес труда
рассматривается как наслаждение и ощущение счастья даже вне зависимости от
его результатов. Такому труду Сковорода дает определение "сродный".
Разделение людей, занимающихся "сродным" и "несродным" трудом - это и есть
самая глубокая мысль, на которую можно опереться при решении современных
проблем человечества. Мысль о том, что счастье человека заключается в
труде, и что труд сделал обезьяну человеком, посещала многих философов и
раньше. Но вот определение труда с позиций или источника свободы и счастья,
или источника страдания и несчастья людей встречается довольно редко. У
Сковороды впервые эта тема определилась как главная и в литературных
произведениях, и в философских трактатах. Все его творчество исходит из
понимания того, что человечество может объединить только труд с
общественной пользой и личным счастьем - "сродный" труд. Труд же
"несродный" - источник деградации и человека, и человеческого общества.
Современный экологический кризис - это свидетельство того, что
человечество занимается в основном "несродным" трудом и еще не осознало
роль "сродного" труда, связанного с сущностью самого человека. Только на
основе познания человеком своих природных способностей - своей функции в
природе, можно перейти на перспективную траекторию развития.
Передовая часть человечества чутко улавливает эту мысль Сковороды. Она
отражена в словах Аурелио Печчеи, взятых в качестве эпиграфа. Мировая
общественность сейчас признает, что счастье и мир на планете зависит в
большей степени ни от того, что люли умеют делать, а от того, на что
направлена их деятельность.
Занятие "сродным" трудом накладывает отпечаток и на образ жизни
человека. Биографы Сковороды, например, утверждают, что писатель Лев
Толстой любил Сковороду именно за то, ято его образ жизни гармонировал с
его учением. Сам же Толстой страдал от дисгармонии между собственным
учением и бессилием порвать с жизнью, не соответствующей его идеалам.
Но можно привести и другой пример. У писателя, чье творчество
достигает высоты философской мысли и еще ждет своего читателя - Михаила
Пришвина, образ жизни полностью сливался с его творчеством. Его диалог с
читателем через дневники, которые он вел в течение всей жизни, где он
отражал особенность каждого текущего дня, можно сравнить с философскими
трактатами и диалогами Сковороды. М. М. Пришвин занимался именно "сродным"
трудом не только по содержанию труда, но и по форме. Как и Сковорода, он
отказался от непосредственной политической борьбы и занялся
просветительской деятельностью. Пришвин углубляет тему "сродного" труда
художественными приемами. У него при занятии "сродным" трудом конфликты
разрешаются не через борьбу-возмездие, которую люди непрерывно ведут между
собой за обладание материальным богатством, а через борьбу, оканчивающуюся
творческим ростом человека: "при такой борьбе и ветка растет". Созвучно
мыслям Сковороды и высказывание Пришвина о том, что "жизнь человека
измеряется не количеством прожитых лет, а качеством дней".
Заключение.
Философское наследие Г. С. Сковороды многогранно. Оно охватывает самые
различные аспекты человеческой жизни: науку, религию, культуру, искусство.
Вполне естественно, что обо всем написать невозможно, да и у автора
реферата нет таких глубоких знаний по каждому из направлений. Однако, что
можно однозначно утверждать, так это то, что все грани опираются на общий
центральный стержень, рассматривающий проблему природы человека и его
назначения. Этот стержень включает в себя и сам образ Сковороды,
подтвердившего практикой жизни силу своего учения.
Нет особой нужды писать о том, что учение Сковороды возникло не на
пустом месте. Можно лишь отметить, что еще греческий философ Сократ (470-
399 до н.э.), на чьи изречения часто опирался Сковорода, считал
нравственность-добродетель и знание-мудрость тождественными понятиями.
Странствия Сковороды в образе "старчика" также напоминают проповедывания
Сократом своих идей на улицах и площадях.
Значимость философского наследия Г. С. Сковороды в том, что на него
можно опереться в наше непростое время, когда человек навлекает на себя
опасность результатами своего же труда, когда при увеличении числа храмов
сохраняется рост преступности, когда труд человека потерял всякую
привлекательность, а жизнь стала бесцельной (если она не связана с
накоплением капитала) и незащищенной.
Многие из перечисленных проблем могут получить развязку. если
воскресить тему "сродного" труда, поставленную Сковородой почти 250 лет
назад. Несмотря на то, что эта тема получила развитие в русской литературе,
она все еще ждет своего постижения.
В заключение отмечу, что интерес к философии Сковороды проявляю уже
давно. Нахожу много общих положений у него и у писателя М. М. Пришвина,
в атмосферу творчества которого погружен почти с рождения. Моей победе в
Международном конкурсе на "Лучшее послание в ООН", обеспечившей мне
участие в юбилейных торжествах по случаю 50-летия принятия устава ООН (Сан-
Франциско, июнь, 1995), я во многом обязан литературному наследию М. М.
Пришвина и философскому наследию Сковороды. В дневниках Пришвина и в
баснях и трактатах Сковороды я почти всегда нахожу ответы на многие
возникающие у меня вопросы.
Литература.
1. История философии в СССР, в 5 томах, М., 1970
2. Лосев А. Ф. "Очерки античного символизма и мифологии", М., 1993
3. Пришвин М. М., Дневники, в 3 томах
Т. 1 (1914 - 1917 гг.), М., 1991; Т. 2 (1918 - 1919 гг.), М.,
1994; Т. 3 (1920 - 1922 гг), М., 1995
4. Радугин А. А. "Философия (курс лекций)", М., 1995
5. Сковорода Г. С., Собрание сочинений, в 2 томах, М., 1973
6. Философская энциклопедия, в 5 томах, М., 1970
-----------------------
[1]Лосев А. Ф. "Очерки античного символизма и мифологии", М., 1993, с7
[2]Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 1, с. 91
[3]Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 1, с. 113
[4]Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 2, с. 118
[5]Сковорода Г. С. "Сочинения", М., 1973, Т. 2, с. 7
Страницы: 1, 2
