Формирование категории Материя
План
1. Вступление.
2. Категория “материя” в древнегреческой философии.
3. Формирование категории “материя” в Средневековье.
4. Обоснование и распространение понятия материи в Новое время.
5. Категория материи в XIX-XX веках.
В с т у п л е н и е.
Вопрос о материи и ее свойствах, видах и формах бытия является коренным
вопросом философии и естествознания на протяжении всей истории их развития.
Это объясняется тем, что понятие материи не только наиболее полно выражает
общий уровень знания людей о явлениях объективного мира в каждую данную
эпоху развития человеческого общества, но и обусловливает решение всех
других проблем философии и естествознания.
Понятие материи относится к основным философским категориям и является
центральным в материалистической философии. Оно выражает сущность
материального мировоззрения, его объективность.
Материалистическая философия всегда опиралась на достижения науки, а ее
собственный уровень развития обусловливался уровнем развития науки в целом.
Само понятие материи не оставалось неизменным на различных этапах развития
материализма, оно всегда развивалось и совершенствовалось с каждым этапом
все глубже и точнее отражая объективную действительность. История философии
свидетельствует о том, что понимание материи в различных философских
учениях находится в строгом соответствии с тем, как согласовывается в этих
учениях представление о единстве мира с многообразием его проявлений, как
понимается представителями той или иной формы философии взаимосвязь или
соотношение общего и отдельного.
Вообще, если предметом изучения является та или иная категория, то
нужно проследить историю ее развития. Нужно показать, как эта категория
возникла, как она развивалась, как она наполнялась современным содержанием.
Изучение категорий в их исторической связи, в их становлении и развитии
дает возможность лучше понять их современное содержание и помогает наиболее
правильному их использованию в практике мышления. Изучение истории понятия
“материя” исключительно важно еще и потому, что оно выступает как бы
определенной моделью, позволяющей показать некоторые проблемы историографии
понятий.
В соответствии с уровнем развития способа производства, практики и
науки в становлении материалистического понятия материи можно указать на
три главных этапа: наивно-материалистический — материя то, из чего состоят
вещи и во что они превращаются, их “начала” или “элементы”; механический —
материя это масса или вещество, сами вещи, состоящие из элементов (частиц,
атомов, молекул и т. п.); диалектико-материалистический — материя это
объективная реальность, существующая в виде бесконечного многообразия
закономерно взаимосвязанных и взаимодействующих между собой в пространстве
и во времени качественно и количественно различных ее видов и форм бытия,
микро- и макротел и систем.
Категория “материя” в древнегреческой философии.
Философы Древней Греции строили свое учение о материальном мире на базе
тех же элементов, которые характерны для индийской философии чарваков (то
есть вода, воздух, огонь и земля), но пошли в этом вопросе дальше. Они
понимали под материей такую реальность, которая существует независимо от
сознания. Они полагали, что материя — это своего рода строительный
материал, из которого строятся предметы мира и стремились свести все
многообразие объективного мира к одному какому-то веществу: к воде (Фалес),
к воздуху (Анаксимен), к огню (Гераклит), к неопределенному элементу —
апейрону (Анаксимандр), которые, по их мнению, и являются первоначалом,
первокирпичиками мира. Они еще не могли отказаться от конкретного,
вещественного представления о материи, но настойчиво и упорно шли по пути
преодоления этой вещественности.
Древнегреческие материалисты не располагали общим понятием,
тождественным категории материи. Философская терминология, употребляемая
нами сегодня,— продукт длительного развития, она создавалась в процессе
формулирования и решения философских проблем. При этом, как правило,
развитие шло от конкретных понятий, часто заимствованных из обыденного
нефилософского мышления, к понятиям более абстрактным и общим.
Древнегреческие философы в немалой степени содействовали созданию
материалистической категории материи.
Положение Фалеса о том, что первоосновой всего является вода,
представляется нашему современному мышлению одновременно близким и далеким.
Наивность этой мысли Фалеса очевидна, однако его формулировка вопроса была
такова, что ответ на него должен был когда-нибудь привести к созданию
категории материи. Понятие Анаксимандра “апейрон”, наоборот, является уже
более абстрактным. Анаксимен вместо неопределенной материи Анаксимандра
вновь представил абсолютное в определенной форме природы, положив в основу
всего сущего воздух. “Воздух... если он разряжен, становится огнем, а если
он сгущен, становится ветром, потом облаком и затем водой, потом землей,
потом камнями, и остальное возникает из этого”. Таким образом, во взгляде
Анаксимена в скрытой форме содержится идея основы, которая при разных
обстоятельствах может иметь разные конкретные формы. А. О. Маковельский
отмечает: “Теория первовещества Анаксимена представляет значительный
прогресс в том отношении, что здесь процесс образования всех вещей
определяется точнее, как сгущение и разряжение первовещества. Этим сделан
первый шаг к чисто количественному пониманию различия всех вещей и вместе с
тем отчетливо выдвинута идея единства материи. Все в основе своей есть
воздушная материя...”
Взгляды представителей мелетской школы развивались и видоизменялись в
разных направлениях. Их синтезировал Эмпедокл в своем учении о четырех
“корнях”. Хотя это учение было отходом от идеи единой основы всего сущего,
тем не менее оно явилось прогрессом постольку, поскольку объясняло
возникновение расчлененных явлений посредством сочетания четырех “корней”.
Таким образом, у Эмпедокла впервые обнаруживается попытка понять различие
явлений как различие их построения.
Возникновение атомистической философии Левкиппа и Демокрита — большой
шаг вперед в истории древнегреческого материализма. Они считали, что все
явления природы, земные и небесные тела и их свойства — результат сочетания
формы, порядка и положения различных по величине и весу, невидимых и
неделимых, находящихся в извечном движении “первочастичек” материи —
атомов. Демокрит учил, что в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты.
Чувственные впечатления Демокрит объяснял различием порядка, формы и
положения действующих на ощущающее тело атомов. Демокрит очень ясно
обнаруживает основную линию, основную задачу материализма, заключающуюся в
объяснении мира сознания, исходя из анализа материального мира. Сила учения
Демокрита, как и всего древнегреческого материализма, состоит в попытке
свести все разнообразие мира к единой материальной основе. Основные взгляды
атомистов заслуживают внимания и в силу их высокой понятийной
абстрактности, и возрождение этих взглядов в XVII веке было очень важно для
создания новейшего понятия “материя”.
Эпикур и Лукреций, продолжая учение Левкиппа и Демокрита об атомах и
пустоте, утверждали, что все в природе материально, как материальны и все
свойства неживых и живых тел. Они считали, что безграничность числа атомов
и их сочетаний обусловливает и безграничность миров во Вселенной.
Однако видна не только сила, но и слабость древнегреческого
материализма. Во-первых, он подменял представление о мире в целом
представлением о какой-то частичке этого мира. Во-вторых, этот материализм,
по существу, растворял идеальное в материальном, элементы сознания — в
элементах бытия. Получалось так, что реально существующая проблема
соотношения материи и духа, бытия и мышления оказывалась поглощенной общим
учением о бытии. Раз все существующее сводится только к воде, или только к
огню, или только к атомам и пустоте, то для проблемы соотношения предметов
и их образов, бытия и мышления как бы не оставалось места.
Спекулируя на слабостях материализма, в Древней Греции стали возникать
различные идеалистические школы. Крупнейшим представителем этой реакции на
материализм был Платон, утверждавший, что идеи действительно существуют и
принципиально отличаются от вещей. Он доказывал, что нельзя сводить все
существующее только к материальным вещам, как это делали древнегреческие
материалисты. Так возникло серьезное препятствие на пути к образованию
единого, всеохватывающего понятия “материя”. К чести для древнегреческой
философии следует заметить, что уже Аристотель дал серьезный отпор
идеализму. В частности, он сделал крупный шаг вперед в деле опровержения
видимого деления мира на мир вещей и мир идей. В чем состоял этот шаг?
Аристотель поставил вопрос об идеях в рамки теории познания. Он доказывал и
подчеркивал, что идеи — это образы действительности, бытия. В бытии не
существует никаких идей, бытие нельзя делить на две части. Что же
существует в бытии? Какие основания имеет бытие для порождения идей?
Отвечая на этот вопрос Аристотель выделил в бытии две его стороны: материю
и форму. Материя — это то, что всегда сохраняется, что остается в вещах
объективным, исходным строительным материалом. Форма — это то, что в вещах
изменяется и что может быть перенято человеческой душой.
Как мы видим, в античности был создан ряд чрезвычайно общих
онтологических понятий, однако древним грекам были известны категории,
совпадающие по содержанию с более поздним понятием “материя”.
Новое понятие материи, которое является основным понятием
материалистической философии, имеет довольно сложное происхождение.
Генетически оно связано с греческим понятием h(le (хюле), которое,
преобразуясь в ходе исторического развития через латинский аналог
“materia”, дало название новейшей категории материи и материализма как
философского направления и как мировоззрения.
Однако древнегреческое понятие “хюле” также не было точным эквивалентом
новому понятию материи как категории. Это было понятие довольно сложное.
Так как методологические принципы нашего исследования требуют
последовательно отличать аристотелевское понятие “хюле” от категории
материи, как она сформулирована философами нового времени, то есть смысл
