способна изменить природу и человека, он относился к научному знанию как к
коллективному общественному достоянию. Истинно научное знание в отличие от
магического добывается через опыт и подвержено контролю, а не является
уделом немногих посвященных. Магия является инструментов господства над
другими людьми, наука же должна приносить пользу людям. Человек в свете
этого становится у Бэкона не разумным животным, а слугой и интерпретатором
природы. Силой же, при помощи которой человек способен изменять природу,
является научное знание.
Для проведения исследования Бэкон формулирует процедуру, состоящую из
двух частей. «Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в
выведении новых экспериментов из аксиом». Для извлечения аксиом из опыта
Бэкон предлагает использовать метод индукции, но «законной и истинной
индукции, дающей ключ к интерпретации». Для поиска форм[3] природных
явлений вводятся три таблицы – таблица присутствия (перечень случаев, где
наличествует рассматриваемое явление), таблица отсутствия (перечень
случаев, где рассматриваемое явление отсутствует) и таблица степеней
(перечень случаев, в которых рассматриваемое явление представлено в большей
или меньшей степени). Имея такие таблицы, Бэкон переходит к индукции,
следуя процедуре исключения (он использовал термин элиминация).
Таким образом, Бэкон идет путем, отличным как от чистого эмпиризма, так
и от чистого рационализма. «Те, кто занимались наукой, были или эмпириками,
или догматиками. Эмпирики, как муравьи, собирают и потребляют.
Рационалисты, как пауки, ткут паутину из самих себя. Средний путь – это
путь пчелы, которые добывают пыльцу с садовых и полевых цветов и превращают
ее в мед, насколько достает способностей. В работе истинного философа важна
не только сила разума; сырье, извлекаемое из естественной истории и
механических экспериментов, – не самоцель и должно перерабатываться
интеллектом. Так наша надежда базируется на все более тесном и прочном
союзе опыта и ума».
Блез Паскаль
Блез Паскаль (1623–1662), известный как создатель первого прообраза
современных компьютеров, так же, как и Галилей, считал необходимой
демаркацию научного знания и религиозной веры. В теологических вопросах
господствует принцип авторитета Священного Писания. «Авторитет
фундаментален для теологии, в ней он неотделим от истины…сообщить
абсолютную точность вещам, решительно непонятным для разума, – значит
отослать к написанному в священных книгах… Основы веры запредельны для
природы и разума».
Что же касается естественных наук, тут, по мнению Паскаля, должен
властвовать разум. А там, где властвует разум, там должен быть прогресс.
Все науки должны развиваться, оставляя потомкам знание более совершенное,
чем полученное от предков. В отличие от вечных божественных истин, продукты
человеческого разума непрерывно находятся в развитии. Нежелание принимать
новое в науке приводит к стагнации и параличу прогресса. Паскаль пишет:
«Древние использовали истины, полученные в наследство, как средства для
получения новых» и призывает последовать их примеру. Древние знания
рассматриваются им как ступеньки в новым достижениям, и возникновение новых
идей и концепций вовсе не означает неуважения к древним авторитетам, а
наоборот является продолжением непрерывного прогрессивного развития науки.
Итак, научное знание является автономным и отлично от веры. В работе «О
духе геометрии и об искусстве убеждать» Паскаль говорит о том, что научные
доказательства являются убедительными в том случае, когда они уважают
геометрический метод. Для обеспечения доказательности рассуждения следует
1) не использовать терминов, смысл которых не прояснен, и 2) не
формулировать положений, за которыми не стоят уже доказанные истины. К
сожалению, доказывать все утверждения и определять все термины невозможно,
так как рано или поздно в качестве термина будет использовано слово, смысл
которого уже нельзя определить, не замыкая порочного круга дефиниций.
Паскаль говорит о наличии другого метода, геометрического, который «не
определяет и не доказывает всего, но он допускает только ясное и постоянное
в природном свете, и совершенно верно, ибо утверждает природу в отсутствие
доказательств». Для такого идеального метода им вводятся следующие три
правила:
«Необходимые правила дефиниций. Не принимать двусмысленных терминов без
определения. Использовать в дефинициях только уже известные термины.
Необходимое правило аксиом. Производить в аксиомы только очевидное.
Необходимые правила доказательств. Доказывать все положения, используя
лишь самые очевидные аксиомы, доказанные утверждения. Не злоупотреблять
двусмысленностью терминов, не пренебрегать мысленными подстановками
дефиниций, уточняющими или разъясняющими смысл».
Завершить этот раздел хотелось бы последней цитатой из Паскаля:
«Человек рожден чтобы мыслить: в этом его достоинство и назначение, думать
как следует – его долг.»
Джамбаттиста Вико
Выдающийся неаполитанский философ Джамбаттиста Вико (1668—1744)
предпринял вторую после Сократа попытку перемещения центра внимания
философской мысли с универсума на человека. В своих работах уделял большое
внимание наукам, в особенности социальным. В одной из своих речей, «О
методе нашего времени» (1708) Вико рассматривает картезианский научный
метод (рассмотренный ранее в данной работе) применительно к наукам об
обществе и морали. Отмечая ясность и отчетливость метода Декарта, Вико
говорит о том, что уплаченная за это цена – абстрактность. «Мы в состоянии
доказать геометрические положения постольку, поскольку они нами созданы;
когда бы то было возможно и с физическими, тогда с таким же правом мы были
бы в состоянии творить ex nihilo[4]».
Галилео–картезианский методу представляет собой путь научного познания,
в основе которого лежит принцип однородности мира, отстроенного Богом в
виде некоторого гармоничного математически правильного механизма. Вико же
видит мир гетерогенным, реальность для него не математическая структура, а
нечто большее.
Кроме того, логическая отчетливость картезианского метода не оставляет
право на существование всему многообразию оттенков относительной
правдоподобности между истинностью и ложностью. А именно такие нечеткие
отношения чаще всего встречаются во всех областях, так или иначе связанных
с человеком – в истории, филологии, праве, искусстве и т.д. Вико считает
недопустимым «при неуемном рвении к естественным наукам оставлять в
небрежении законы человеческого поведения, страсти, их преломления в
гражданской жизни, свойства пороков и добродетелей, характерные свойства
разных возрастов, половых различий… Все эти причины, по которым наука,
наиболее важная для государства, менее других разработана и мало кого
интересует».
Все эти мысли находились в сильном контрасте с научными воззрениями той
эпохи, что не могло не сказаться на отношении к ним современников. Труды
Вико в большинстве своем не находили признания. Тем не менее его взгляды во
многом перекликаются с современными идеями о гуманизации образования,
науки, социальной жизни.
Кондильяк
В XVII веке в наиболее развитых странах Европы возникает культурно-
идеологическое движение, получившее название Просвещение. Несмотря на
особенности, которые Просвещение имело в каждой конкретной стране, общей
основой для него явилась вера в человеческий разум, прогресс человечества.
В эпоху Просвещения основными направлениями внимания ученых и философов
стали защита научного и технического познания как способа преобразования
окружающего нас мира и улучшения условий жизни: религиозная и этическая
терпимость (тут сразу на ум приходит Вольтер); защита естественных прав
человека и гражданина; отказ от догматических метафизических систем;
критика суеверий; защита деизма (иногда и материализма); борьба с
сословными привилегиями и тиранией.
Французский просветитель Этьенн Бонно (впоследствии аббат де Кондильяк;
1714–1780) в своих работах «Трактат о системах» и «Язык исчислений», в том
числе, сделал акцент на корректности того языка, которым пользуется наука.
Он подверг критике тех философов, которые склонны нагромождать обилие
абстрактных понятий, не давая им ясных определений.
Кондильяк разделяет все метафизические системы на три класса:
основанные на абстрактных принципах; основанные на предположениях,
выдвинутых для объяснения фактов; основанные на фактах. Он считает, что
неясные «абстрактные понятия бесполезны и опасны», “воспитание так
настойчиво приучало людей довольствоваться туманными понятиями, что очень
немногие способны решиться на полных отказ от применения таких принципов”,
«на протяжении столетий язык философии больше напоминает жаргон».
Такому познанию противопоставляется философия, внимательно
анализирующая и определяющая те немногие абстрактные термины, которые
выводятся из экспериментальных фактов. «Правильно составленная наука
означает правильно составленный язык». «Математика – правильно направленная
наука, ибо ее язык – алгебра». Таким образом достигается концептуальная
строгость, корректность аргументации и связь с опытом, что является идеалом
не только метафизики, но и философии, а также и остальных наук.
Монтескье
Шарль Луи де Секонда барон де Ля Бред и де Монтескье (1689–1755),
посвятив свою жизнь исследованию человеческого общества, стал одним из
отцов современной социологии. Его современник натуралист Шарль Бонне
написал о нем так: “Ньютон открыл законы мира естественного, а вы,
господин, открыли законы мира интеллектуального». Монтескье распространил
экспериментальный метод на изучение общества. Кроме того, он верил в
просветительскую миссию науки, о чем писал в работе «Мысли»: "науки крайне
полезны, поскольку избавляют народы от пагубных предрассудков",
"исключительный характер научных завоеваний нашего века заключается в том,
что речь уже не идет об открытии простых истин, подтверждаемых одними и
теми же методами; речь идет не о простом камне, а об инструментах и
механизмах для сооружения целого здания". "Торговля, мореплавание,
астрономия, география, медицина, физика получили мощнейший импульс
благодаря трудам подвижников науки. Разве есть цель более благородная, чем
работать для того, чтобы люди, которые придут в мир после нас, стали
счастливее?"
Заключение
В данной работе сделана попытка рассмотреть развитие философских
взглядов на науку, становление научной методологии на некотором
историческом промежутке времени, который условно можно назвать Новое время.
Конечно, в объеме реферата невозможно охватить все тонкости данной
проблематики, но хочется надеяться, что поставленная задача является
достигнутой.
Наука, начинавшая как служанка религии и теологии, приобрела
самостоятельную ценность, во многом благодаря научному методу познания,
заложенным еще Галилеем. Галилей утверждал идею размежевание науки и
религии, нашедшее отражение в трудах позднейших деятелей философии и науки
(тут можно вспомнить Паскаля).
Галилеевский метод в той или иной форме развивается в работах многих
ученых того времени. Если рассмотреть методологию Ньютона, завершившего
научную революцию, и метод Декарта, можно найти многие общие черты. И,
несмотря на высказывавшеюся критику собственно философии Декарта, его
научный метод можно считать актуальным и по сей день.
И, в соответствии с чаяниями деятелей Просвещения, можно сказать не
просто, что наука стала самостоятельной областью деятельности, а что эта
деятельность носит гуманистический характер, направлена на улучшение
условий жизни человека.
Хронологическая таблица
[pic]
Литература
[1]. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших
дней. Том 3. Новое время.– ТОО ТК «Петрополис», 1996.- 736 с.
[2]. Философия в системе культуры. Ч.1: Исторические типы философии.
Вып.1 / Ильин В. В, Базалин В. Г., Бушуева В. В. и др.; Под. ред. В. В.
Ильина. – М.: Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1996. – 132 с.
[3]. Философия от древности до наших дней (фрагменты и свидетельства):
Учеб. Пособие. Ч.2: Западногерманская философия XVI–XIX вв. / Сост. С. А.
Власов, Г. А. Мирошниченко, И. Р. Назарова и др.; Под. ред. Е. О.
Тер–Григортян, Т. А. Мшвениерадзе, А. П. Федосовой, С. А. Власова. – М.:
Изд. МГТУ им Н. Э. Баумана, 1993. – 81 с.
-----------------------
[1] Цитаты даны по [1]. Приведены ссылки на оригинальные первоисточники
[2] Понятие орбиты вместо материальной сферы было введено Тихо Браге на
основании изучения движения комет.
[3] Под формой Бэкон понимает структуру и сущность природного явления,
в совокупности с законом его протекания.
[4] ) Из ничего (лат.)
