истине. Как не сделать лужицу из океана Фалеса, где (в воде) земля плавает
наподобие деревяшки? Интрига. «Жизнь есть смерть, а смерть есть жизнь».
«Почему ты не умираешь?» Разумная ирония, спровоцированная Фалесом. Доводы
разума. Закон противоречия. Так нельзя думать, а значит жить, только
говорить. Он шутит. «Потому что жизнь есть смерть». Ответный неявный
всякому юмор, даже сарказм, [если это ирония, то всё и, правда, шутка].
Подтверждение истинности первого слова. Подлинность ставшей анонимной,
приписываемой многим (Еврипид, Сократ) истины. В каком смысле: жизнь есть
смерть?
Проблема интерпретации. Традиционное для научного мышления толкование
досократической философии как натурфилософии, понимаемой в качестве
неразвитого научного мышления, научного, поскольку оно якобы направлено на
объяснение физической реальности. Отсутствие развитого индуктивного и
дедуктивного методов. Объяснение всей совокупности природы, сущих, из
одного особенно поразительного наблюдения, индуктивного обобщения. Недалеко
до психоанализа. История происхождения терминов «фюзис – натура – природа»,
«гиле – материя». Указание на обыденный, но поэтический, в смысле
естественного поэзиса, характер языка первых философов.
И всё же, пусть «всё из воды» – первое слово научного мышления. Но почему
«всё полно души»? Анимизм. Допущение странного противоречия в самом научном
мышлении, как если бы у него был генезис в чём-то другом. Магнит. Душа –
начало движения, а значит жизни. В каком виде надо быть, чтобы столы
посрывались сами собой с мест? Ведь уже Аристотель объясняет слово Фалеса
наблюдением над семенами во влаге. Пьянство, изменённые состояния, безумие.
(Шумеры.) Безумие – слово, которое не объясняет, и не делает понятнее сам
именуемый предмет. Отрицание положительного смысла указывает только на
экстерриториальность именуемого.
Природа разума. Понять можно лишь то, что уже понято, то, что разум уже
вложил в предмет. Здравый смысл, поделенный поровну между всеми.
Неизбежность предположения разумного творения мира, согласно природе самого
разума. Научная истина, как ограниченная полем возможного опыта. Научная и
философская истина. Их общая претензия на всеобщность и очевидное различие
в модусе возможности и действительности. Научное познание, как существующее
в модусе уверенной возможности, субъективной уверенности познания в
отношении всех по разуму возможных физических объектов. Парадоксальность
философской истины, форма отрицания контекста какой-либо вообще возможности
или гипотетичности высказываемого, а также множественности исходов для
объектов высказывания. Как познаёт наука. Действительность предмета
научного знания с точки зрения вопроса о его бытии. Сведение предметности к
свойствам предмета. Параллельное сведение логического субъекта к его
родовидовым характеристикам. Снятие вторичных качеств, собственно
единственно занимающих искусство. Мнение. Вкус сыра и демократия.
Аннигиляция всеобщих свойств предмета физики: масса, непроницаемость.
Механическая физика и теория относительности. Наиболее всеобщие,
абстрактные характеристики предметного мира, постижимые только благодаря
разуму: измерение и счёт, как абстракция измерения. Предмет геометрии.
Невозможность первичного определения на собственной основе: определение
точки через прямую, плоскость, объём и т. д. вплоть до дурной бесконечности
определения. Теория множеств, как попытка чисто формальным, алгебраическим
методом, постигнуть совокупность сущих вещей. Вместо единства множество,
как начало (произвольное задание множества, субъект радости не тот же, что
субъект печали – как объект единичный субъект есть множество). Парадокс
множества всех множеств: включённое оно или не включённое. Либо все в
дурной бесконечности брадобреи, либо брадобрей платит себе за эту услугу.
Шизофрения. Теорема Гёделя о неполноте всех формальных систем. Если
относительно философа ещё можно сказать, что он глупо, но безобидно, шутит,
то для учёного, если он следует самому разуму – сам мир шутка. Кто мог так
пошутить? Кто такое мог сотворить?
Возвращение к воде Фалеса. Одна ли и та же вода течёт из глаз и из крана?
Одна с точки зрения науки (химии). Разная исходя из обычного
словоупотребления: вода, слёзы. Ближайшее как самое далёкое. Понятное, но
не понимаемое. [Как понять не понимаемое в качестве непостижимого?]
Естественный язык как основание философской речи. Раскрытие его
непостижимого, его парадоксальности, как философское дело и основание
всякого понятийного языка. Слёзы видны только изнутри души. Без души тело –
труп. «Всё полно души». Душа, как очевидное начало жизни, а, следовательно,
всего. Какой демон мог впервые посмотреть на мир, как на предмет
пользования, только разумно? Мёртвый, в конце концов, взгляд, всё
превращающий в камень. И одновременно вполне живой, ведь есть тело, с его
потребностями. «Всё полно богов» Фалеса. Множественность миров, поскольку
всё, всякое сущее есть бог со своим полным миром, как хотелось бы думать.
[Что это: взыскание мира, где и волки сыты, и овцы целы, или…?] Хочу
встретить бога, а встречаю соседа. Последнее оправдание и естественное
применение современной научной теории – её практическая действенность,
сведение научного пафоса к здравомысленному порядку понимания обычного –
действенного применения на пользу. Обыкновенность и изначальность такого
сведения. Анекдот о Фалесе, колодце и фракиянке. Ходить по земле и смотреть
на звёзды. Банальность и непостижимость обыденного непонимания. Неизвестный
по функции или происхождению в данной общности предмет. История с
треножником выловленным из моря и семью мудрецами: первый – Фалес.
Применение знания звёзд. Бизнес Фалеса с маслобойнями. Пример обыденного
непонимания: любое полезное изобретение. Кто изобретатель: бог или демон?
Зависть. Несправедливость распределения божественных даров. Требование
делиться. Товарный обмен. Социальный характер истины здравого смысла,
науки, разума. Независимость имени и лица от состава и реальности
преступления. Демон и бог, поскольку названы таковыми. «Всё полно богов и
демонов» Фалеса. У нас есть тень. [Независимость разумной необходимости
оправдания от желания.] Каждый принимает мир, который можно использовать,
но никто не хотел бы почувствовать себя использованным. И обращается при
этом к обществу. [Смерть как природный закономерный процесс, предельная
форма естественного насилия, и её непостижимость для живого. Примеры из
Достоевского. Мы одинокие острова в океане. Физическая жизнь, как усилие
пловца брошенного в этот океан. Молодость, как сознание бесконечного
множества возможностей, формальной возможности быть всем. Старение как
непостижимое сознание сокращения возможностей, и как личная необходимость
их творения, творения веселья.] Начало множественности. Почему, тем не
менее, всё едино, всё – вода? [Нельзя использовать всё общество в целом,
или тех, кто его представляет – вполне здравомысленная, разумная, логичная,
научная истина, согласная самому методу эквивалентности, заменимости вещей.
Множество всех множеств: назначать зарплату самим себе, скрыто или явно.
Демократия. Нормальность шизофрении. Тупиковость финансовых,
психологических, правовых, природных пирамид – дурное метафизическое,
только мыслимое бессмертие. Охлократия. Но это обратная сторона шизофрении:
параноизация, и соответственно разобщение, при условии если не выполняется
разумный закон равновесия – хлеба и зрелищ для всех.]
Выделение концепта «Души» как скрытого самой её формой выражения начала у
досократиков. Проблематическое раскрытие исторического концепта физиологии,
натурфилософии. Душа нематериальна, поскольку её не найти если смотреть на
вещь, как на физический предмет. Где она? Но душа, тем не менее, существует
только в выражении. Её феноменальная очевидная явленность. Почему, по
Фалесу «Души бессмертны»? Поскольку способны выразить себя вполне,
остаться в бытии? Мысль, как начало всякого выражения, всякой эмоциональной
жизни. [Отделённость мысли от себя самой, неосознанность, а если и
осознанность, то на каком основании? Мыслю ли я, когда думаю, что мыслю; и
разве я не мыслю, когда не думаю о самом мышлении? Проблема ценности и
необходимости собственно мышления, как проблема сознания]. Почему, согласно
Фалесу, «Время – мудрейшее, поскольку открывает всё»? Значит ли это, что
всё тайное станет явным? Душа – мысль откроется в своём всём, тень, спина
станет лицом? И наоборот? И где здесь, в таком оборачивании, место истине?
[Множественность в открытом контексте предстаёт как по преимуществу
временная величина (раздвоенность, как внутреннее определение времени, –
нормальная шизофрения, дурная эмпирическая множественность – бессмертие в
поле возможного опыта, во времени неограниченного по определению – дурная
эмпирическая бесконечность сменяющих друг друга моментов).] Вопрос о
судьбе, многом и едином, возможности мышления многого. Вопрос о
несовместимых противоположностях, и мышления возможности их совмещения.
Вопрос к ученику Фалеса Анаксимандру. [Как возможно постигнуть судьбу, её
организовать? Как сделать шаг, его не сделав?]
Метод: Тот же.
Литература:
Фрагменты ранних греческих философов. Часть 1. Фалес.
Хайдеггер М. Введение в метафизику. Части 2-3, 4, Пр. 34-44.
Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху Греции. Предисловие. Пр. 1-3.
Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Введение в греческую
философию. Философия ионийцев. Фалес.
Сергеев К. А., Слинин Я. А. Природа и разум: античная парадигма. Гл. 1.
Учение о материи в древнегреческой философии.
Лосев А. Ф. Очерки античного символизма и мифологии. I. Происхождение
античного символизма. II. Символически-мифологические черты в
досократовской философии. I. Фалес.
Шестов Л. На весах Иова (Странствия по душам). Наука и свободное
исследование. (Вместо предисловия). Преодоление самоочевидностей (К
столетию рождения Ф. М. Достоевского).
Иванов Н. Б. По ту сторону истины и лжи: путь Льва Шестова.
Виндельбанд В. История философии. Ч. 1. Философия греков. Гл. 1.
Космологический период.
Лекция 3. Милетская школа древнегреческой философии. Натурфилософское
мышление. Анаксимандр. Космология. (Философия и история).
Вопрос о судьбе сущего, как вопрос о его сути. Детские, инфантильные
