| |доказывания стараться возложить на оппонента. Хорош |
| |эффект внезапности в споре (самые сильные аргументы на |
| |до приберечь до конца). |
| |Использование недопустимых аргументов - аргументы к |
| |личности, к авторитету, к публике, к тщеславию, к силе, |
| |к жалости, к невежеству. |
|37 ЛОГИЧЕСКИЙ КВАДРАТ. ОТНОШЕНИЯ КОНТРАРНОСТИ И |38 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ. КОНЪЮНКТЦИЯ. |
|КОНТРАДИКТОРНОСТИ | |
|Отношения несовместимости - противоположность | |
|(контрарность) и пролтиворечие (контрадикторность). | |
|Если одно противоположное суждение истинно, то другое - | |
|ложно, но если одно из них ложно, то другое | |
|неопределенное. “Все люди трудятся добросоветно и Ни один| |
|человек не трудится добросовестно” - оба суждения ложны. | |
|Два противоречащих суждения не могут быть одновременно | |
|истинными и одновременно ложными . Если истинно одно, то | |
|другое ложно. “Некоторые летчики - космонавты и Ни один | |
|летчик не является космонавтом” 2-е суждение ложно, а 1-е| |
|истинно. | |
|39 ПРОСТОЙ КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ ЕГО АКСИОМА. |40 ПРАВИЛА ПО ОТНОШЕНИЮ К ДЕМОНСТРАЦИИ. ТИПИЧНЫЕ |
|Категорический силлогизм - это вид дедуктивного УМЗ, в |ОШИБКИ. |
|котором из 2-х истинных категорических суждлений где S и Р|Тезис должен быть заключением, логически следующим из |
|связаны средним термином (м) при соблюдении правил |аргументов по общим правилам УМЗ или полученным в |
|необходимо следует заключение. |соответствии с правилами косвенного доказательства. |
|В составе ПКС имеются 2 посылки и заключение. Понятия, |Ошибки - Мнимое следование - если тезис не следует из |
|входящие в состав ПКС наз-ся терминами силлогизма. |приводимых в его подтверждение аргументов, то возникает |
|Посылка, содержащяя предикат наз-ся большей посылкой. |ошибка “не следует”. Иногда для связи аргументов и |
|Содержащяя субъект наз-ся меньшей посылкой. В основе |тезиса люди используют “таким образом, итак, |
|вывода лежит аксиома силлогизма - Все, что утверждается |следовательно” полагая, что этим они установили связь |
|(отрицается) о роде (или классе) , необходимо утверждается|между аргументами и тезисом. “При приближении корабля к|
|(отрицается) о виде (или о члене данного класса), |берегу сначала из-за горизонта показываются верхушки |
|принадлежащем к данному роду. |мачт, а потом все остальное и из этого следует то , что |
|Все металлы (M) - электропроводны (P) - большая посылка |Земля шарообразна. Это неправильно, т.к. из этого |
|Медь (S) есть металл (M) - меньшая посылка |следует то, что Земля имеет какую-либо кривизну |
|Медь (S) - электропроводна (P) - заключение |поверхности”. От сказанного с условием к сказанному |
| |безусловно - аргумент истинный только с учетом |
| |каких-либо условий нельзя выдавать за безусловно |
| |истинный во всех отношениях аргумент “Кофе полезен (он|
| |полезен в небольших дозах для поднятия артериального |
| |давления, в больших же дозах он вреден)”. Ошибки в УМЗ |
| |- ошибки в дедуктивных УМЗ - Нельзя вывести заключение|
| |от утверждения следствия к утверждению основания “Если |
| |число кончается на 0, то оно делиьтся на 5. Это число |
| |делится на 5 (но это не значит, что оно кончается на |
| |0)”. Ошибки в индуктивных УМЗ - поспешное обобщение |
| |“все свидетели много пиздят” или ошибка “после этого, |
| |значит” - пропажа вещи обнаружена после того, как этот |
| |чибис заходил в дом, следовательно он эту вещь спиздил. |
| |Ошибки в традуктивных УМЗ - ложные аналогии. |
|41 ПРАВИЛА ПКС. ПРАВИЛА ПОСЫЛОК И ТЕРМИНОВ. |42 1 ФИГУРА ПКС. ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |
|Правила терминов 1. В каждом силлогизме должно быть только|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|
|3 термина (S, P, M) ошибка - у4-рение терминов “Движение |положению среднего термина. . |
|вечно. Хождение в институт - движение. Хождение в институт|1 фигура : большая посылка должэна быть общей, меньшая |
|вечно”. |- утвердительной. |
|2. Средний термин должен быть распределен по крайней мере | |
|в 1-й из посылок. Ошибка - “Некоторые растения ядовиты. |M P |
|Белые грибы - растения. Белые грибы - ядовиты”. 3. | |
|Термин распределен в заключении если он распределен в | |
|посылке. Ошибка - “Во всех городах заполярья бывают белые| |
|ночи. Питер не в заполярье. В Питере не бывает белых |S M |
|ночей”. | |
|Правила посылок. 1. Из 2-х отицательных посылок нельзя |S - P |
|сделать никакого заключения “Дельфины не рыбы. Щуки не | |
|дельфины. ? “. 2. Если одна из посылок отрицательная, то | |
|и вывод должен быть отрицательным. “Все моржи долбоебы. | |
|Это животное не является долбоебом. Это животное не морж”.| |
| | |
|Из 2-х частных посылок вывод не следует “Некоторые | |
|животные - пресмыкающиеся. Некоторые организмы - животные.| |
|?”. 4. Если одна из посылок частная, то вывод тоже | |
|частный “Вор должен сидеть в тюрьме. Некоторые люди - | |
|воры. Некоторые люди должны сидеть в тюрьме”. | |
|43 НЕПОСРЕДСТВЕННЫЕ УМЗ. |44 ПОНЯТИЕ ПРИЧИНЫ МЕТОД РАЗЛИЧИЯ. |
|Непосредственными УМЗ называются УМЗ, делаемые из 1-й |Причина - явление или совокупность явлений, которые |
|посылки . К ним относятся превращение, обращение, |непосредственно обуславливают, порождают другое явление |
|противопоставление предикату и УМЗ по логическому |(следствие). Причинная связь существует для любого |
|квадрату. |явления. При наличие причины следствие наступает |
|Превращение - вид непосредственного УМЗ, при котором |обязательно. Условия способствуют или мешают действию |
|изменяется качество посылки без изменения ее количества, |причины. Причинная связь между явлениями определяется |
|при этом предикат заключения является отрицанием предиката|посредством ряда методов, которые открыл Ф.Бэкон. |
|посылки. |_________________________________________________ |
|Схема - S есть Р Вывод - S не есть не Р. “Все галогены | |
|являются неметаллами, Ни один галоген не является |Случаи появления предшествующие |
|металлом”. |наблюдаемое |
|Обращение - такое непосредственное УМЗ, в котором в |события а обстаятельства |
|заключении субъектом является предикат, а предикатом - |явление вероятно А и есть причина а |
|субъект исходного суждения. Схема - S есть Р, Р есть S.|--------------------------------------------------------|
|“Некоторые школьники - спортсмены, Некоторые спортсмены - |------------------------ |
|школьники”. |1) АБВГ |
|Противопоставление предикату - в заключении предикато |а |
|является субъект, а субъектом - понятие, противоречащее |2) БВГ |
|предикату исходного суждения, и связка меняется на |- |
|противоположную. | |
|Схема S есть Р, неS не есть S. “Все львы хищные |Метод различия - Если случаи при которых явление |
|животные. Ни одно нехищное животное не является львом”. |наступает различаются только в 1-м предшествующем |
| |обстаятельстве, то это обстаятельство и есть причина |
| |данного явления. См. в таблице. |
|45 СЛОЖНОЕ СУЖДЕНИЕ ИМПЛИКАЦИЯ. |46 ВТОРАЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |
| |Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по|
| |положению среднего термина. . |
| |2 фигура - большая посылка общая и одна из посылок а |
| |также заключение, отрицательные. |
| | |
| |P M |
| | |
| | |
| | |
| |S M |
| | |
| |S - P |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
|7 ТРЕТЬЯ ФИГУРА ПКС ДОКАЗАТЕЛЬСТВО ПРАВИЛ. |48 УСЛОВНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ИСТИННЫЕ МОДУСЫ.|
|Фигурами ПКС называются формы силлогизма, различаемые по | |
|положению среднего термина. . |УКС это такое дедуктивное УМЗ, в котором одна из посылок|
|3 фигура - Меньшая посылка должна быть утвердительной, а |- условное суждение, а другая - простое категорическое |
|заключение - частное. |суждение. |
| |1 модус - Утверждающий. Структура - Если А, то Б. |
| |Можно стороить достоверные УМЗ от утверждения основания |
|M P |к утверждению следствия. “Если этот металл натрий, то |
| |он легче воды. Данный металл - натрий. Данный металл |
| |легче воды”. |
| |2 модус - Отрицающий. Можно стороить достоверные УМЗ от |
|M S |отрицания следствия к отрицанию основания. “Если река |
| |разливается, то вода все затопляет. Вода нихера не |
|S - P |затопила. Река не разлилась”. |
| |3 модус - недостоверный. Нельзя получить достоверное |
| |заключение идя от утверждения следствия к утверддению |
| |основания. “Если данное тело - графит, то оно |
| |электропроводно. Данное тело - электропроводно. |
| |Вероятно данное тело - графит”. |
| |4 модус недостоверный. Нельзя получить достоверное |
| |заключение, идя от отрицания основания к отрицанию |
| |следствия. “Если у человека температура, то он болен. |
| |У этого человека нет температуры. Вероятно он не |
| |болен”. |
|49 РАЗДЕЛИТЕЛЬНО-КАТЕГОРИЧЕСКИЙ СИЛЛОГИЗМ. ЕГО МОДУСЫ.|50 ДИЛЕММА КОНСТРУКТИВНАЯ И ДЕСТРУКТИВНАЯ. |
| |Дилемма - это условно-категорическое УМЗ, где одна |
|Разделительным называется УМЗ, в котором одна или |посылка состоит из 2-х или более условных суждений, а |
|несколько посылок - разделительные суждения. |другая является разделительным суждением и если |
|Разделительно - категорическое УМЗ - когда одна посылка - |разделительное суждение содержит 2 члена. |
|разделительное суждение, другая - простое категорическое |Простая конструктивная дилемма - состоит из 2-х |
|суждение. Есть 2 модуса : |посылок. В 1-й утверждается, что из 2-х разных |
|1 модус - утверждающе-отрицающий. Союз “или” в этом |оснований вытекает одно следствие. Во 2-й утверждаются,|
|модусе употребляется как в виде строгой, так и нестрогой |что оба этих основания истинны. В заключении |
|дизъюнкции. “Данный глагол может стоять или в |утверждается следствие. “Если я пойду по мосту - меня |
|настоящем, или в прошедшем или в будующем времени. Данный|заметят. Если я пойду вброд - меня заметят. Я могу идти|
|глагол стоит в настоящем времени. Он не стоит ни в |по мосту или вброд. Меня заметят. “. |
|будующем, ни в прошедшем времени”. |Сложная конструктивная дилемма. Два основания в 1-й |
|2 модус - отрицающе-утверждающий. “Минеральные удобрения |посылке, во 2-й посылке утверждается истинность одного |
|бывают или азотными или фосфоритными или калийными. |или другого основания, в заключении утверждается |
|Данное удобрение не является не азотным, ни фосфорным. |истинность одного или другого следствия. “Если я ебну |
|Данное удобрение калийное”. |бомбу в городе, то завалю много народа. Если я ебну |
| |бомбу в лесу, то завалю себя одного. Я могу ебнуть |
| |бомбу в городе и в лесу. Я могу завалить много народа |
| |или я могу убить только себя.”. Простая деструктивная |
| |дилемма - 1-я условная посылка указывает на то, что из |
| |одного и того же основания вытекают 2 различных |
| |следствия, 2-я посылка это отрицания обоих этих |
| |следствий, а в заключении отрицается основание. “Если у|
| |человека столбняк, то через 1 день он сдохнет. Через |
| |один день человек не сдох. У этого человека нет |
| |столбняка”. |
| |Сложная деструктивная дилемма - 1 посылка состоит из |
| |2-х условных суждений с разными основаниями и разными |
| |следствиями, 2-я посылка - это отрицание обоих |
| |следствий. “Если Петров честен, он сделает задание |
| |сегодня, а если Петров добросовестен, то он сделает |
| |задание завтра. Но Петров не сделал задание сегодня и не|
| |сделал его завтра. Петров не честен и не добросовестен.|
