Методологическая функция философии в научном познании

противоположных мнений (типичная ситуация выработки нормативов деятельности

на народном собрании). Что же касается логики, то ее разработка в античной

философии началась с поиска критериев правильного рассуждения в ораторском

искусстве и выработанные здесь нормативы логического следования были затем

применены к научному рассуждению.

Сформировав средства для перехода к собственно науке, античная

цивилизация дала первый образец конкретно-научной теории – Евклидову

геометрию [4]. Однако она не смогла развить теоретического естествознания и

его технологических применений. Античная наука не смогла открыть для себя

экспериментального метода и использовать его для постижения природы.

Идея экспериментального исследования неявно предполагала наличие в

культуре особых представлений о природе, о деятельности и познающем

субъекте, представлений, которые не были свойственны античной культуре, но

сформировались значительно позднее, в культуре Нового времени. Идея

экспериментального исследования полагала субъекта в качестве активного

начала, противостоящего природной материи, изменяющего ее вещи путем

силового давления на них. Природный объект познается в эксперименте потому,

что он поставлен в искусственно вызванные условия и только благодаря этому

проявляет для субъекта свои невидимые сущностные связи. Недаром в эпоху

становления науки Нового времени в европейской культуре бытовало широко

распространенное сравнение эксперимента с пыткой природы, посредством

которой исследователь должен выведать у природы ее сокровенные тайны.

Создается новая система ценностных ориентаций, которая начинает

просматриваться уже в культуре Возрождения. С одной стороны, утверждается,

в противовес средневековому мировоззрению, новая система гуманистических

идей, связанная с концепцией человека как активно противостоящего природе в

качестве мыслящего и деятельного начала. С другой стороны, утверждается

интерес к познанию природы, которая рассматривается как поле приложения

человеческих сил. Именно это новое отношение к природе было закреплено в

категории "natura", что послужило предпосылкой для выработки принципиально

нового способа познания мира: возникает идея о возможности ставить природе

теоретические вопросы и получать на них ответы путем активного

преобразования природных объектов.

Новые смыслы категории "природа" были связаны с формированием новых

смыслов категорий "пространство" и "время", что также было необходимо для

становления метода эксперимента. Средневековые представления о пространстве

как качественной системе мест и о времени как последовательности

качественно отличных друг от друга временных моментов, наполненных скрытым

символическим смыслом, были препятствием на этом пути. В средневековой

культуре человек не мыслил пространство и время как однородные, а полагал,

что различные пространственные места и различные моменты времени обладают

разной природой, имеют разный смысл и значение.

Такое понимание пронизывало все сферы средневековой культуры. В

частности, в науке этой эпохи она нашла свое выражение в представлениях о

качественном различии пространства земного и небесного. В мировоззренческих

смыслах средневековой культуры небесное всегда отождествлялось со "святым"

и "духовным", а земное с "телесным" и "греховным". Считалось, что движения

небесных и земных тел имеют принципиальное различие, поскольку эти тела

принадлежат к принципиально разным пространственным сферам.

Радикальная трансформация всех этих представлений началась уже в эпоху

Возрождения. Показательно, что новые представления о пространстве возникали

и развивались в эпоху Возрождения в самых разных областях культуры: в

философии (концепция бесконечности пространства Вселенной у Д. Бруно), в

науке (система Коперника, которая рассматривала Землю как планету,

вращающуюся вокруг Солнца, и тем самым уже стирала резкую грань между

земной и небесной сферами), в области изобразительных искусств, где

возникает концепция живописи как "окна в мир" и где доминирующей формой

пространственной организации изображаемого становится линейная перспектива

однородного евклидова пространства.

Все эти представления, сформировавшиеся в культуре Ренессанса,

утверждали идею однородности пространства и времени, и тем самым создавали

предпосылки для утверждения метода эксперимента и соединения теоретического

(математического) описания природы с ее экспериментальным изучением. Они во

многом подготовили переворот в науке, осуществленный в эпоху Галилея и

Ньютона и завершившийся созданием механики как первой естественнонаучной

теории.

Теоретическое естествознание, возникшее в эту историческую эпоху,

завершило долгий процесс становления науки в собственном смысле этого

слова. Превратившись в одну из важнейших ценностей цивилизации, наука

сформировала внутренние механизмы порождения знаний, которые обеспечили ей

систематические прорывы в новые предметные области. В свою очередь, эти

прорывы в принципе открывают новые возможности для приложения научных

знаний в различных сферах человеческой деятельности.

Для перехода к собственно научной стадии необходим был особый способ

мышления (видения мира), который допускал бы взгляд на существующие

ситуации бытия, включая ситуации социального общения и деятельности, как на

одно из возможных проявлений сущности (законов) мира, которая способна

реализоваться в различных формах, в том числе весьма отличных от уже

осуществившихся.

Естественные, технические и гуманитарные науки формируются на основе

общего научного прототипа – античного научного мышления. В свою очередь,

этот прототип сложился на культурной почве оперативного и анимистическо-

мифологического мышления. Для научного мышления характерны: возможность

автономного развертывания (получение одних знаний на основе других);

отображение (описание) отношений и знаний, полученных в оперативном

мышлении; наличие самоорганизации (правил и норм), позволяющей отображать

эмпирические знания и отношения, не впадая при этом в противоречия и другие

затруднения, и, наконец, особая реальность. Реальность научного мышления

складывается при объективации применительно к человеческим способностям

процедур и отношений научной деятельности.

Естественные и технические науки сложились в рамках античного научного

прототипа при возникновении и удовлетворении дополнительных требований к

характеру употребления научных знаний (их нужно было использовать в

инженерии для создания машин и механизмов). Гуманитарные науки также

формировались в рамках научного прототипа и в оппозиции к естественным

наукам. Здесь нужно было удовлетворить другое требование – учесть особую

природу объекта изучения (духовные и гуманитарные явления).

Для естественных, технических и гуманитарных наук специфичным является

не способ построения теории (хотя определённые особенности здесь имеются),

а отношение к изучаемому объекту, особенности эмпирического слоя и разное

употребление научных знаний. Знания естественных и технических наук

ориентированы на использование их в технике, инженерии и проектировании, а

гуманитарных – в нескольких разных областях (педагогике, критике,

самоорганизации личности, общении и т.д.). В естественных и технических

науках ставится задача так описать функционирование изучаемого объекта,

чтобы было возможным при изменении определенных параметров этого объекта

предсказать его поведение. В гуманитарных науках, описывая функционирование

изучаемого объекта, исследователь реализует тот способ подхода и понимания

объекта, который для него значим, который и определяет характер самого

исследования.

Развитие науки предполагает, с одной стороны, революционные сдвиги и

обновления, с другой – преемственность, эволюцию, возвращение к прототипам.

В настоящее время происходит не только дальнейшая эволюция науки и её

типов, но, что более существенно, переосмысление её природы, строения и

принципов. Это переосмысление идёт по нескольким направлениям:

пересматривается статус технических и гуманитарных наук (в направлении их

самостоятельности, полноценности, осознания, специфичности); происходит

взаимная ассимиляция и обогащение методов разных наук; основания наук всё

более методологизируются; пересматриваются основные категории и правила,

регулирующие научное мышление. Наука всё более понимается как развивающийся

организм и инструмент познания, обусловленные культурой и ценностными

установками человека.

3 Взаимодействие наук

В процессе развития науки происходит всё более тесное взаимодействие

естественных, социальных и технических наук, усиливается «онаучивание»

практики, возрастание активной роли науки во всех сферах жизнедеятельности

людей, повышение её социального значения, сближение научных и вненаучных

форм знания, упрочнение аксиологической (ценностной) суверенности науки.

Разделение науки на отдельные области обусловлено различием природы

вещей, закономерностей, которым последние подчиняются. Различные науки и

научные дисциплины развиваются не независимо, а в связи друг с другом,

взаимодействуя по различным направлениям. Одно из них – это использование

одной наукой данных полученных другими науками.

Один из важных путей взаимодействия наук – это взаимообмен методами и

приёмами исследования, т.е. применение методов одних наук в других. Следует

иметь в виду, что взаимодействие наук и их методов затрудняется

неравномерностью развития различных научных областей и дисциплин.

Методологический плюрализм – характерная особенность современной науки,

благодаря которой создаются необходимые условия для более полного и

глубокого раскрытия сущности, законов качественного различных явлений

реальной действительности.

Какую же роль играет философия во взаимодействии и развитии наук?

В науке всегда существовали, но с особенной силой проявляются сейчас,

две противоположные тенденции: специализации и унификации. Науки разрослись

и усложнились настолько, что вполне овладеть можно, казалось бы, только

ничтожным участком обширного поля науки. Говоря о специализации возникает

идея о необходимости организации которая бы как-то согласовывала и

увязывала независимую друг от друга работу специалистов.

Но кроме дробления наук на все более и более узкие «ручейки», за

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты