установил, доказал или продемонстрировал их существование.
Случаи предвидения научных открытий – весьма редкое явление. Гораздо
чаще ученые предвидят назревающий (прорыв( на том или ином участке научного
фронта, опыт и интуиция позволяют им судить о перспективности
взаимодействия различных научных направлений, о взаимооплодотворении их
идеями, методами и новыми возможностями. Эти предвидения лежат в сфере
компетентности и ответственности прежде всего тех или иных специальных
наук, на опыт которых опирается науковед-прогнозист. Научно-техническое
прогнозирование выработало и осуществляет специальные процедуры сбора,
анализа и синтеза подобного рода объективной и интуитивной информации,
дополняя ее специальными сведениями организационно-научного характера.
Быстро прогрессирующие возможности современных систем переработки
информации, в особенности реализация на ЭВМ методов эвристической
самоорганизации моделей, открывают новые многообещающие перспективы на этом
пути содействия подлинным творцам прогресса науки.
(Значит ли сказанное выше, что кибернетика научится вскоре
предсказывать открытия, а это значит, что и планировать их( – ставит вопрос
один из теоретиков кибернетики, А.Г.Ивахенко, много работающий в области
методики и практики научного прогнозирования. – Речь может идти лишь о
прогнозировании эффекта будущих открытий, их влияния на общий научный и
технический потенциал. Что касается дат открытий, то в самом деле их можно
предсказать и даже с достаточно высокой точностью. Нельзя предсказать сути
открытия, но его влияние на ход прогресса – можно... в моделировании всегда
то, что кажется невозможным, становится возможным, если подняться на более
высокий уровень описания моделируемого процесса на некотором языке более
высокого порядка – так называемом (метаязыке( – и перейти к объективным
методам самоорганизации. При этом учитывается масса факторов, неизвестных
человеку-заказчику( экономических, социальных и др.(1. И далее в той же
монографии он дает развернутое изложение методов, критериев и алгоритмов
открытия законов, поведения объектов и систем физической природы.
Обобщая опыт прогнозных разработок Института кибернетики, в том числе
в использовании данных фундаментальных наук для прогнозирования перспектив
научно-технических предложений, академик В.М.Глушков констатирует
возможность (определенно утверждать, что нет никаких препятствий к тому,
чтобы решать и обратную задачу – выдвигать вопросы и проблемы для научного
поиска в области фундаментальных исследований и таким образом осуществлять
прогноз дальнейшего их развития. Если верно, что результаты фундаментальных
исследований в настоящее время являются основой для решения прикладных
вопросов, то верно и обратное – многие достижения фундаментальных
исследований невозможны без решения специальных прикладных проблем(2.
Связь между различными объектами прогнозирования носит сложный
диалектический характер, ввиду чего на практике деление научно-технических
прогнозов на прогнозы науки и прогнозы техники нередко оказывается весьма
условным. Развитие научных представлений может привести к формулировке
новых взглядов на будущее технических средств, а долгосрочный прогноз
направлений развития техники требует, как правило, учета тенденций развития
науки как системы знаний.
(2. Классификация прогнозов.
Изложим далее функциональную классификацию научно-технических
прогнозов как инструмента управления развитием науки и техники. В основе ее
положена идея, вытекающая и принятого определения прогноза как комплекса
взаимосвязанных оценок( целей, путей их достижения и потребностей в
ресурсах. Каждый из типов прогнозов является фактически результатом
специального этапа прогнозных работ, использующих свои специфические
методы.
Прогноз первого типа, опирающийся на познание тенденции и
закономерности, на накопленный опыт конкретных наук, призван выявить и
сформулировать новые возможности и перспективные направления научно-
технического развития. Этот тип прогноза в научной прогностике назван
исследовательским прогнозом (ИП). Его наиболее трудный и ответственный,
чаще всего заключительной фазой является оценка гипотетической
результативности или, обобщенно говоря, значимости возможных вариантов
развития. Полученные таким образом сведения являются существенной частью
формируемой с участием научной прогностики концепции будущего науки и
техники.
Второй тип научно-технического прогноза назван программным прогнозом
(ПП). Он исходит из познанных общественных потребностей, тенденций и
закономерностей научно-технического развития, а также данных, полученных
ИП. Он призван придать этим знаниям прикладной характер( сформулировать
программу возможных путей, мер и условий для достижения целей и решения
задач развития науки и техники. Сформулировав гипотезу о перспективных для
данных условий возможностях взаимного влияния различных факторов, ПП (чаще
всего на заключительной своей стадии) стремится дать оценку гипотетических
сроков и очередности достижения различных возможных целей. Тем самым ПП
завершает начатую на этапе ИП формулировку возможностей развития.
Уместно отметить, что если ИП имел своим объектом намечающиеся
внутренние возможности научно-технического развития, то ПП имеет дело
больше с проблемами, обусловленными потребностями практики (техника,
медицина, сельское хозяйство и т.п.).
Так, прогноз складывающихся перспектив развития кибернетики,
тенденций роста быстродействия ЭВМ, увеличения объема их памяти расширения
диапазона логических возможностей – это типично исследовательский прогноз.
Его основная цель – раскрыть гамму принципиально возможных перспектив. С
другой стороны, прогноз, ранжирующий по оси будущего времени ряд важнейших
ожидаемых событий прогресса кибернетики и вычислительной техники,
фиксирующий наиболее перспективные связи этого процесса и возможные пути
его реализации,– это типично программный прогноз.
Организационный прогноз (ОП) основывается на знаниях и представлениях
об общих закономерностях и тенденциях развития науки (как организационной
системы), в том числе полученных ИП и ПП. Он исходит из представлений о
наличных экономических ресурсах и накопленном научном потенциале. ОП
призван сформулировать обоснованную гипотезу относительно объемов и состава
ресурсов, требующихся, чтобы теми или иными путями (ПП) достигнуть тех или
иных целей (ИП). Понятие ресурс трактуется не только в смысле время,
деньги, люди, а также в случае необходимости и как комплекс организационных
и социально-экономических предпосылок эффективной реализации
прогнозируемого состава ресурсов.
Обычно наиболее трудной и ответственной фазой ОП является оценка
гипотетических размеров требуемой финансовой поддержки различных программ
исследований и разработок.
Выступая в комплексе, охарактеризованные выше три этапа
прогнозирования взаимно дополняют друг друга, предоставляя в распоряжение
принимающих решения особо ценную систему данных. Заметим, однако, что мера
управляемости ходом реализации прогнозов, возможности непосредственного
влияния на них организационных и экономических факторов и соответственно
возможности предвидения хода развития существенно различны. В этом
отношении ОП > ПП > ИП.
Чтобы логически завершить приведенный выше пример, укажем в качестве
иллюстрации на возможность получения комплексного прогноза ЭВМ будущего. В
свое время на смену ламповых ЭВМ первого поколения пришли полупроводниковые
ЭВМ второго поколения. Ныне их закономерность меняют ЭВМ с интегральными
схемами высоким быстродействием и другими важными признаками и существенно
новыми свойствами. Научно обоснованный прогноз ЭВМ четвертого и частично
пятого поколений должен дать оценки относительной значимости различных
необходимых для их создания событий, представления о вероятности свершения
таких событий во времени, а также ориентировочную оценку размеров и
структуры относящихся к этой проблеме ресурсов.
В таком комплексном прогнозе важное место заняла бы аргументация
организационно-технических мер( исключение ряда промежуточных стадий
развития, параллельное осуществление некоторых других событий,
использования новых возможностей резкого повышения (интеллектуальной мощи(
ЭВМ (например, агрегатирование, создание однородных вычислительных систем,
территориальной сети вычислительных центров и др.). На основе этих данных
можно было бы попытаться спланировать стратегию ускоренного достижения
высших уровней научно-технического прогресса в этой важной области.
Каждый научно обоснованный прогресс содержит как бы сплав времен(
прошлого (тенденции развития), настоящего (потребности и возможности). В
зависимости от того, на какой срок в будущее делаются прогнозы, они имеют
различный характер, существенно отличаются по достоверности и по-разному
используются в практике принятия решений.
В научно-технической прогностике можно довольно четко выделить три
типичных интервала упреждения, названных нами эшелонами прогнозирования.
Прогнозы первого эшелона рассчитаны обычно на срок до 15-20 лет. При
сложившихся темпах развития за указанный период произойдет одно-два
удвоения общей численности выполненных научных работ, удвоится количество
технических средств производства, окончится срок действия большинства
нынешних патентов и т. д. Очень важным обстоятельством является то, что в
этот интервал времени укладываются типичные и имеющие тенденцию к
сокращению сроки, в течение которых установленные наукой факты, явления и
принципы переходят из фундаментальных наук в прикладные, оттуда – к
разработчикам и через опытно-промышленную проверку – к стадии массового
производственного использования основанных на них технических средств.
Существенно также и то обстоятельство, что за этот период времени на
передовую линию научно-технического прогресса выходит новое поколение
специалистов, составляющих к концу периода абсолютное большинство по
отношению к тем, кто был участником работ в его начале. За подобный отрезок
времени в прошлые годы происходило два удвоения численности ученых и по
крайней мере три раза удваивалась численность инженерно-технических
работников.
