Наука и антинаука
РЕФЕРАТ
НАУКА и АНТИНАУКА
Выполнила: студентка Девяткина Ю.В.
2 курс ф-т философии и культурологи
РГУ
Ростов 2003
ПЛАН
Введение.
1. Борьба с антинаукой в современном мире.
2. Понятие науки и научного знания.
3. Как меняется со временем представление о полученных знаниях?
4. Понятие антинауки и антинаучного явления.
5. Борьба концепций в современной науке.
Заключение
ВВЕДЕНИЕ
«Затраты маркизы де
Помпадур на науку культуру
составляли
около полутора процентов ее затрат
на
наряды и косметику, и этого хватило для того,
чтобы
провозгласить век Просвещения, создать
Энциклопедию и т. п. В России нет
маркизы де
Помпадур,
и угроза наступления века невежества
кажется
совершенно реальной».
( Академик
В.И. Арнольд)
В ходе истории человечество не раз сталкивалось с необычными и
неизвестными явлениями и процессами, пытаясь их объяснить то с помощью
научных доводов, то, прибегая к так называемым ненаучным методам. Когда
человек не имеет достаточных инструментов для досконального исследования
нового явления, он пытается его объяснить, используя научные
доводы, а если ему не удается найти научное объяснение, то он
продолжает строить свои догадки и искать ответы в других, не научных
теориях, которые всегда могут объяснить все. Одно дело – принимает он
эти ответы за истину, или, сомневаясь, продолжает искать другие, более
похожие на истину. В этом процессе поиска важна его мировоззренческая
составляющая и способность человека отличать истину от лжи. Для
человека не имеющего необходимых знаний это сложно сделать, однако он
неосознанно к этому стремится.
Человек по природе своей не может смириться с тем, что он не способен
что-то понять или объяснить и, именно, поэтому возникли ненаучные
способы объяснений неразгаданного, неизвестного. Например, причин
возникновения землетрясений древние люди не знали, и придумали разумное
объяснение, исходя из того, в чем они не сомневались - Земля держится на
трех китах. Древние люди предположили, что киты устают и меняются
местами - Земля начинает качаться, и от того бывают землетрясения.
Наука как область знаний и деятельности человека появилась, когда
человек научился отделять рациональное знание от вымысла - мифов,
легенд, верований. С самого своего зарождения науке пришлось свой
путь прокладывать среди незнания и заблуждений, слепого верования и догм,
бороться с уже существующим мировоззрением людей. Ненаучное знание либо
отступало, столкнувшись с доводами науки, либо наоборот сопротивлялось,
превращаясь в антинауку.
Помимо научной картины мира существует еще более глубокая
систематизация знаний – мировоззрение. Частная отдельная теория, не может в
принципе затрагивать мировоззрение. Другое дело, если она является
фундаментальной. Тогда столкновение этих систем неизбежно, что приводит к
другому осознанию мира целым человечеством. Так было во время возникновения
теории гелиоцентрической картины мира. Алхимия была в то время наукой, а
теории Коперника и Галилея нет.
Наука в средние века сама стала "антинаукой": объясняя рациональным
способом процессы, происходящие в природе, она тем самым подрывала
многовековые догмы церкви, прочно укоренившиеся в сознании людей. Церковь
на основе догматов веры прекрасно справлялась на протяжении многих веков с
объяснением основ мироздания. Оба - и представители веры, и Галилей были
убеждены в том, что опасности подвергаются высшие ценности, и что их
необходимо защищать. Церковь была убеждена в том, что принятие новой
теории приведет к изменению мировоззрения, и представители веры не
видели к этому веских оснований, и таких причин, по их мнению, ни
Галилей, ни Коперник указать не смогли. Хотя некоторые утверждения
Коперника с современной точки зрения лженаучны, и солнце не является
центром вселенной, - но и в этом случае, не только верное и правильное
знание Коперника, а также его заблуждения дали огромный толчок для
дальнейшего развития правильного миропонимания.
Может быть, и само существование антинауки тоже в чем – то полезно
для истинной науки, если постоянно напоминает нам и о том, что не
известно науке или не до конца изучено, и о том, что не все наши теории
являются фундаментальными, способными дать научное объяснение любому
явлению в окружающем мире.
Если рассматривать состояние науки на каждом отрезке
истории, то можно видеть, как изменяются представления человека о
науке и научных методах познания. Приобретая новые знания об
окружающем мире, человек какие-то теории отвергает, получая взамен их
более совершенные. Но все равно остаются пустые ниши в знании, и поэтому
существуют ненаучные подходы решения «непонятного».
2. Борьба с антинаукой в современном мире.
В современном мире существует большой процент малограмотных или не до
конца образованных людей, со временем забывших то, чему их учили в школе,
но которые также хотят получить ответы на свои вопросы об устройстве мира.
А так как поход к гадалке или чтение гороскопа, занимает меньше времени,
чем поиск ответов в научных книгах, то, можно не сомневаться в том,
что псевдонаука останется постоянным спутником науки до тех пор, пока
общество не придет к «золотому веку» всеобщей грамотности и общей
образованности.
Например, астрологию (как когда-то алхимию, а сегодня уфологию,
оккультизм, учение о реинкарнации, парапсихологию) нельзя назвать
лженаукой, т.е. не все лженауки имеют отношение именно к лженауке как
противоположности науки истинной.
Лженаука и псевдонаука отличаются друг от друга тем, что последняя
не претендует на звание науки, а выступает именно как форма ложного
познания. Среди псевдонаук различают также сциентизм-антисциентизм
(чрезмерный энтузиазм веры в силу науки, выражающийся в навязывании
вненаучным областям культуры "научных" моделей и рецептов; непомерные
претензии технократов, слепо уповающих на всесилие и чудотворство науки и
техники, или наоборот, чрезмерная боязнь науки, ее возможностей и средств).
У псевдопознаний нарушена логика познавательного процесса, то есть они
только имитируют поиск истинного знания. Поэтому и методы борьбы с таким
явлением должны быть иные, чем в первом случае (Крылов И.М. [2]).
Должно быть, самое главное в том, что лженаука или антинаука
выступает реальным конкурентом науки классической, традиционной, науки
соответствующей своему назначению. Тем самым лженаука оттягивает на себя
как внимание потенциальных спонсоров, так и дискредитирует последнюю в
глазах общественности и власти.
Особая способность антинауки к выживанию обусловлена тем, что она
умеет себя продавать, а наука, как истинная ценность, " не нуждается
в рекламе". Т.е. наука сама за себя и слова-то сказать не может и не
умеет этого делать. Сейчас этот опыт ей приходится набирать «с нуля». Но
науке мешает сознание своей исключительности. И у некоторых ученых это
вызывает удивление на фоне того, что «религии, искренне верящие, что они
владеют абсолютной истиной, тем не менее, считают своим долгом вести
миссионерскую деятельность». (А. Сергеев - [3 ])
«В сложившейся к началу XXI-ого века экономической ситуации наука опять
вынуждена себя активно продавать. Это объективно. Но именно не должна, а
вынуждена. Да, сознание собственной исключительности, чувство собственного
достоинства мешают науке (по крайней мере, в России, но не везде)
продаваться эффективно. Но ни первое, ни второе не являются недостатками
науки!» ( Н.В. Никитин - [17 ]) Это убеждение большинства ученых,
которые свято в него верят.
Таковы две точки зрения на эту проблему. К сожалению, лженаука
подчас приносит деньги, и она уже превращается в бизнес. И по этой причине
значительные финансовые потоки направляются в тот сектор, который реально
не может дать ничего, кроме быстрого оборота средств, обусловленного
склонностью людей участвовать во всякого рода сомнительных шоу. (И.М.
Крылов [2 ] )
Науку пока еще спасает то, что за 11 лет, обучаясь в школе,
ученики усваивают, что антинаука - это лженаука под разными масками,
и наука - это всегда хорошо, а лженаука - плохо. Большинство же людей
никогда не задумывается над этим, но пассивно поддерживает науку. Хотя
на самом деле, они не способны отличить лженауку от науки, а потому
принимают на веру любой антинаучный факт, если при его описании был
использован наукообразный язык с примесью известных и малоизвестных
научных терминов.
Для опровержения антинаучных исследований и сомнительных фактов
от ученых требуется проведение научной экспертизы, тщательного разбора
аргументов, проверки самого факта и поиск данных по затронутой теме, а
также адаптация полученных экспертных материалов для того, чтобы
слушатели или читатели поняли, в чем дело.
Таким образом, ученые постоянно призваны соблюдать правила
научной этики, а другая сторона - псевдоученые, не имея достаточной
квалификации, не затрудняют себя изысканием строгих и формально правильных
аргументов, так как это требует затрат времени и средств. Основная
цель науки - проводить собственные трудоемкие исследования, а не только и
не столько заниматься опровержением сомнительных фактов.
