ожесточенной борьбе с реальными и сильными противниками, научная мысль
подавлялась жестокими методами, и это означает лишь одно - те, кто шли на
костер, терпели гонения и не отступали - лучше всех понимали, чем грозит
человечеству отказ от науки.
В настоящее время борьба с очевидной лженаукой типа астрологии или
новой хронологии Фоменко не является главной целью, и не входит в задачи
Комиссии РАН по борьбе с лженаукой. Это по силам всем образованным людям.
Школьные учителя, студенты могут и должны оказывать противодействие
подобной лженауке.
Детальное разъяснение по основным пунктам документа (обращение
президиума Академии Наук к коллективному разуму нации) дано академиком
В.Л. Гинсбургом в заметке «О лженауке и необходимости борьбы с ней».
Из разъяснений становится ясна позиция официальной науки по
отношению к конкурирующим идеям и теориям, которые содержат
рациональное ядро, но контрольный эксперимент не был произведен, а их
достоверность не доказана в настоящее время. В.Л. Гинсбург обращает
вниманье на то, что даже неортодоксальные с точки зрения большинства
ученых, теории и идеи, неверность которых не доказана, нельзя считать
антинаукой.
И в этом проявляется такое качество науки, как терпимость, способность
задавать вопрос в непростых ситуациях: «Не погубим ли мы под антинаукой
также робкие ростки новых областей знаний?» Т.е. следует особо
подчеркнуть, что антинаука – это не отдельные теории или идеи, а сфера
человеческой деятельности, направленная на выработку и распространение
необъективных знаний, а также на использование науки в антикультурных
целях, что и привело к буму псевдонаук в настоящее время.
Если раньше общество большей своей частью могло разумно воспринимать
научные доводы, а также в большинстве случаев разделять - где правда, а
где ложь? - то теперь оказалось, что выполнить данную процедуру по силам
лишь небольшому кругу людей. Поэтому идея (Сергеев А. И. -[16]) создания
заметного слоя профессиональных писателей и научных журналистов, которые в
тесном взаимодействии с учеными должны популяризировать достижения науки,
научный образ мыслей для остальных людей, возникла абсолютно логично,
хотя и не новая. Пример тому – в СССР существовало общество "Знание",
которое занималось популяризацией науки, а на Западе, например, есть
"Общество скептиков", которое борется с антинаукой и пропагандирует науку.
Я думаю, что не только ученые и журналисты, но и философы должны
содействовать распространению научного образа мыслей в обществе. Так как,
именно, философы затрагивают в своих исследованиях тему нестандартного
знания, находящегося на грани научности или за этой гранью, а также
вопросы, связанные с функционированием лженаучного и вненаучного знания в
современной культуре. Изменение культурной роли науки с потерей ею
высочайшего авторитета в современном обществе и вытеснение ее на периферию
культурной жизни является тревожным признаком в современном мире.
По моим представлениям ослабление связи философской науки с другими
науками, пренебрежительное отношение к философской форме познания -
создает среду для развития различных лженаучных концепций, когда решением
философских проблем заняты все кто угодно, кроме самих философов, и к их
советам почти никто не прислушивается. А на деле, философскими понятиями
пользуются все исследователи для обоснования своих концепций устройства
Мира.
Ученые, не испытывающие особого доверия к методологическим аспектам
функционирования научного познания, в силу их частнонаучной деятельности
не вполне представляют природу формирования научной деятельности, и
поэтому научное познание сводят к процедуре получения рационального
знания. Так как для них остается недоступной для точного определения та
грань, которая отделяет науку и лженауку.
Поэтому даже, если носителями новых концепций являются сами ученые
в лице своих лучших представителей, но когда они пытаются дать ответы на
вопросы, выходящие за объективные границы своей квалификации, и применяют
для их определения чисто физические понятия и свойства, то такое развитие
науки можно считать лженаучным. Т.е. в этом случае происходит замена
всеобщих свойств свойствами, присущими определенным группам объектов, -
на место реальных определений всеобщих свойств, ставятся физические,
биологические или иные свойства. Но и перенесение принципов, обладающих
всеобщим статусом, на описание мира физических объектов - это другая
крайность, и должна рассматриваться как такое же покушение на научность,
как и все прочие.
С другой стороны, например, с синергетикой или с системным подходом
ситуация несколько сложнее. Данные подходы используют действительно
философские понятия и свойства для объяснения принципа устройства и
возникновения Мира (самоорганизация и системность действительно свойства
всеобщие), но используют их в ущерб роли других всеобщих свойств, придавая
им субстанциальные характеристики.
Поэтому, можно считать, что, наряду с активной пропагандой научных
достижений, особо важным в вопросах борьбы с антинаукой является
сохранение высокого уровня преподавания научных дисциплин в подготовке
профессиональных ученых, что обеспечивало бы их высокий профессионализм, а
их компетентность служила главным заслоном против искажений научного метода
познания.
В этом случае необходимо достойное финансирование и науки, и
образования, и это необходимо делать также для того, чтобы сохранялся
реальный авторитет науки. Ведь, разоблачение ненаучных методов познания
реальности (ни о каком мирном их сосуществовании даже речи быть не может)
порой требует проведение дополнительных опытов, затрат времени и средств.
Из-за недостатка финансирования российская наука оказалась неспособна к
дальнейшей пропаганде необходимости научного знания, его основ и
обоснованных результатов, а общество - оторванным от новейших достижений
науки и техники, и тем более от ее мировоззренческой функции. И по этой
же причине за последние годы большая часть людей, составляющих цвет
российской мысли выехала на Запад.
В результате вышеназванных причин пустующую нишу прочно заняла
религия, астрология, а также множество «пропагандистов», ничего общего с
научным знанием не имеющих. На этом фоне удивляет проводящаяся реформа
средней школы, когда в результате реформы "облегчаются" базовые
естественнонаучные и гуманитарные курсы (математика, русский язык и
литература, физика, химия, биология), которые традиционно сильно
преподавались в наших школах.
Развитие науки идет по тому пути, который для нее естественен, то есть
традиционным, через соответствующие структуры и посредством соответствующих
процедур и институтов. В процессе восстановления роли науки в современном
обществе, главным элементом является то, что наука должна осознать свою
сущность и избавиться от внутренних причин, которые способствуют порождению
лженаучных образований в структуре самой науки. Это сложный вопрос, но
все-таки надо помнить, что основной причиной неуважения к науке являются
реально существующие, не решенные научные проблемы, проблемы связанные с ее
организацией и дезорганизацией. Физикализм, сциентизм, гилозоизм,
механицизм, коэволюционизм, синергизм, структурализм, позитивизм – все
это примеры болезней науки. Они связаны не только с не решаемостью на том
или ином временном отрезке существования человечества конкретных научных и
мировоззренческих проблем, но также и с пренебрежительным отношением к
знаниям принципов функционирования научного метода - а не только познания
как процедуры получения истинного знания.
Заключение
В работе получены ответы на поставленные вопросы: что есть
истинная наука? и что есть истинное, правильное познание? что есть
антинаука и каковые ее формы?
Это позволило: выявить внешние общие признаки антинаучных
явлений; указать ту грань, которая отделяет науку от лженауки, а также
указать причины возникновения бума псевдонаук в настоящее время.
В заключении хочу отметить некоторые выводы, которые можно
сделать из всего вышесказанного. Во-первых, антинаука вследствие
постоянного существования неизведанных областей знания всегда будет
оставаться спутником науки и будет существовать помимо науки. Это
закономерный процесс. И если даже наука перестанет существовать, то
антинаука вследствие потери своей противоположности трансформируется в
чистую мистику, ведь существовала же она в разные времена и у разных
народов, формируя их мировоззрение.
Во-вторых, наука не может бороться с антинаукой методами,
отличными от научных: научный спор, дискуссия, проведение контрольных
опытов -способны привести к истине. В третьих, борьба необходима -
нельзя отдавать мировоззренческую функцию в руки антиученых, иначе наука
рискует просто исчезнуть, а общество, незаинтересованное в науке, –
погрузиться во тьму мистики. В четвертых, любая наука – живой организм,
находящийся в постоянном развитии, и философия – не исключение. В процессе
восстановления роли науки в современном обществе перед философской наукой
должна быть поставлена реальная задача – восстановление принципов
функционирования научных методов познания.
