народів, що у своєму історичному розвитку, успадкувавши плоди Реформації і
Французької революції, досягли загальної цивільної політичної волі. Таким
чином, відповідно до Гегеля, всесвітня історія є утілення волі в реальному
житті народів, що представляє собою великий хід світового духу по
своєрідних ступінях безперервного історичного процесу. Дійсну історію
Гегель зв'язує з державно-правовою організацією життя народу, а прогрес
убік розумного державного устрою — з історичним прогресом узагалі. “У
наявному бутті народу субстанціальна мета полягає в тому, щоб 6ыть державою
і підтримувати себе в якості такого. Народ без державного устрою (нація як
така) не має власне ніякої історії, подібно народам, що існували ще до
утворення держави, і тим, що ще і понині існують як дикі нації”. В
остаточному підсумку Гегель прагнув обґрунтувати думка, що саме німецький
народ, що нібито вже установив розумний державний устрій і є дійсний носій
всесвітньо-історичного прогресу. Таким чином, історія, представлена як
саморозвиток світового духу, є вищий етап об'єктивно-ідеалістичної
філософії. Слід зазначити, що в рамках ідеального, держави Гегелем
знімається антиномія волі і необхідності. Держава, по його представленню, є
божественна ідея в її земній оболонці , ціль всесвітньої історії, де воля
одержує свою об'єктивність, розумна необхідність, світовий дух знаходять у
ньому своє здійснення. Тут розумне затверджує себе як необхідне
субстанціональне; воля стає загальною, об'єктивною вимогою, а людина —
воістину невільним, оскільки він визнає це необхідне як закон і випливає
йому як “субстанція нашого власного існування”.
Сила гегелівського генія дала йому можливість проникнути в розуміння
глибокої сутності праці і його значення для становлення людини і
суспільства. Лише шляхом праці, відповідно до Гегеля, людина створює засобу
для задоволення своїх потреб. Так виникають економічна система і відносини.
Вони ж у свою чергу лежать в основі соціальної диференціації людей.
Отже, свою концепцію філософії історії Гегель вибудовує на основі
принципів історизму, об'єктивності (закономірності) і монізму, що склали
золотий фонд скарбниці світової філософії.
Подібно тому, як Абсолютний розум царює у світі, Гегель духовно
царював у Німеччині, залучаючи і захоплюючи своїми лекціями і працями. Він
царює і понині у світовій філософії. Його критикують, але його вивчають і
перед ним схиляються, як перед найбільшим генієм. Він входить у четвірку
самих великих мислителів в історії людства: Платон, Аристотель, Кант і
Гегель. Його добутки складні для читання. Але якщо поглибитися в цю безодню
геніальних думок, то від читання важко і навіть неможливо відірватися. У
туманності його викладу раз у раз блискають золото і діаманти найглибших і
найтонших думок, а вони скоряють. Не можна не оцінити думка Гегеля, що він
любив повторювати усе своє свідоме життя: “Я говорю завжди — прагнете до
сонця, друзі, щоб незабаром поспіло щастя людського роду”.
4. Основоположник неокласичної філософії – Кант.
Одним з найбільших розумів людства, основоположником неокласичної
філософії є Імануіл Кант (1724 - 1804) — воістину титанічна фігура. Саме з
його зайнялася зоря філософії Новітнього часу.
Не тільки у філософії, а й у конкретній науці Кант був глибоким,
проникливим мислителем. Розроблена ним гіпотеза походження Сонячної системи
з гігантської газової туманності дотепер є однієї з фундаментальних,
наукових ідей астрономії. Крім того, він висунув ідею розподілу тварин один
по одному їхнього можливого походження, а також ідею родинного походження
людських рас.
Філософські погляди Канта істотно мінялися в міру його духовного
розвитку. Якщо до початку 80х рр. XVIII в. його цікавили головним чином
природничонаукові питання, то потім його дух занурюється в так називаної
метафізичної, загальнофілософські, проблеми буття, пізнання, людини,
моральності, держави і права, естетики, тобто всієї системи філософії.
Людина, етика і право -від альфа й омега усього філософського навчання
великого мислителя.
Про буття і пізнання. Кант вважав, що рішенню таких питань філософії,
як проблеми буття людини, душі, моралі і релігій, повинне передувати
дослідження можливостей людського пізнання і встановлення його границь.
Необхідні умови пізнання закладені, відповідно до Канта, у самому розумі і
складають основу знання. Вони те і додають знанню характер необхідності
загальності. Але вони ж суть і не перехідні границі достовірного знання.
Відкидаючи догматично прийом пізнання, Кант вважав, що замість нього
потрібно взяти за основу інший — метод критичного філософствування, що
складає в дослідженні прийомів самого розуму, у розчленовуванні загальної
людської здатності знання й у дослідженні того, як далеко можуть
простиратися його границі. Кант розрізняв сприймані людиною явища речей і
речі, як вони існують самі по собі. Ми пізнаємо світ не так, як він є
насправді, а тільки так, як він нам є. Нашому знанню доступні тільки явища
речей (феномени), що складають зміст нашого досвіду: світ пізнається нами
тільки у своїх виявлених формах. У результаті впливу “речей собі” на органи
почуттів виникає хаос відчуттів. Ми приводь” цей хаос у єдність і порядок
силами нашого розуму. Те, що ми вважаємо законами природи, насправді є
зв'язок, внесений розумом у світ явищ, тобто наш розум пропонує закони
природі. Але світові явищ, відповідає незалежна від людського із сутність
речей “речі в собі”: абсолютне пізнання їхній неможливе. Вони для нас
тільки ноумени, тобто зрозуміла, дана в досвіді сутність. Кант не розділяв
безмежної віри в сили людського розуму, називаючи цю віру догматизмом,
принципової обмеженості людського пізнання він бачив визначений моральний
зміст: якби людина була наділена абсолютним знанням, то для нього не було б
ні ризику, ні боротьби при виконанні морального боргу.
Кант був переконаний, що ідеї простору і часу людині відомі раніше
сприйнять. Простір і час ідеальні, а не реальні, тобто не особлива,
самостійна реальність. Почуттєві враження зв'язуються між собою за
допомогою суджень, в основі яких лежать категорії, тобто загальні поняття,
а вони, по Канті, суть “чисто логічні” форми, що характеризують тільки рої
мислення”, а не його предмет. Категорії дані людині до всякого досвіду,
тобто апріорі. У своєму навчанні про пізнання Кант велике місце відводив
діалектиці: протиріччя розглядається їм як необхідний момент пізнання. Але
діалектика для Канта лише гносеологічний принцип, вона суб'єктивна, тому що
відбиває протиріччя не самих речей, а тільки протиріччя розумової
діяльності. Саме тому, що в ній протиставляються зміст знань і їхня логічна
форма, предметом діалектики стають самі ці форми.
У логічному аспекті теорії пізнання Кант ввів ідею і термін
“синтетична сила судження”, що дозволяє нам здійснити синтез розуму і даних
почуттєвого сприйняття, досвіду.
Кант ввів уяву в теорію пізнання, назвавши це коперніканським
переворотом у філософії. Наші знання — не мертвий зліпок речей і їхніх
зв'язків. Це духовна конструкція, зведена уявою з матеріалу почуттєвих
сприйнять і каркаса апріорних логічних категорій. Допомога уяви людина
використовує в кожній ланці своїх міркувань. До своєї характеристики людини
Кант додає: ця істота, наділення продуктивною здатністю уяви. Але будучи
великим конструктором, уява не всемогутня. Логічний каркас категорій, по
Канті, апріорний. Трансцендентальна філософія це, по Канті, не теорія
“уроджених ідей”, оскільки в такому випадку вони були б позбавлені
пізнавальної сили. Людина, що приступає до пізнання, уже має сформованими
до нього пізнавальними формами. Кант розрізняє апріорній і апостеріорне (на
основі досвіду) походженні понять і категорій. Обоє ці джерела дозволяють
уяві і мисленню здійснювати збагнення сущого.
У своїй теорії пізнання Кант часто розглядає і власне антропологічні
проблеми. Він виділяє в пізнанні такий феномен духу, як трансцендентальна
апперцепція, тобто єдність свідомості, що складає умову можливості всякого
пізнання. Ця єдність є не результат досвіду, а умова його можливості форма
пізнання, що корениться в самій пізнавальній здатності. Кант відрізняв
трансцендентальну апперцепцію від єдностей характеризуючого емпіричне Я и
складного комплексу станів, що складається у віднесенні, свідомості до
нашому Я як його центрові, що необхідно для об'єднання всього різноманіття,
даного в досвіді й утворюючому змісті всіх переживань Я. Це геніальна ідея
великого мислителя:
Канта справедливо критикують за те, що він відмовляється визнати
адекватність нашого знання речам. Відповідно до Канта, ми знаємо тільки
явища — мир речей, самих по собі, нам недоступний. При спробі осягнути
сутність речей наш розум впадає в протиріччя. Варто сказати: у міркуваннях
Канта є частка правди, тому що пізнання і справді невичерпне. Це
нескінченний процес усе більш і більш глибокого проникнення в об'єктивну
реальність, а вона нескінченна. Але це не дає підстави відриватися світ
явищ від світу “речей у собі”. Між ними немає непрохідної прірви. Нехай
навіть, по Канті форми і створюються цілком творчістю духу, усе-таки важко
допустити, щоб предмети, до яких постійно застосовуються ці форми, не
офарблювали них у свій власний колір. Адже тією чи іншою мірою сутність
“речі в собі” так чи інакше висвічується в явищі, При цьому ми не повинні
забувати, що наші знання, при всій їхній глибині, все-таки в цілому
відносні. Скрупульозно розробляючи свою концепцію про “речі в собі”, Кант
мав на увазі, що в житті виду, у нашому відношенні до світу і людини є такі
глибини, такі сфери, де наука неспроможна. Прикладом цього є, зокрема,
поведінкові акти людини, його вчинки, що відповідають принципові
детермінації, причинної залежності. Але, по Канті людина живе в двох
світах. З одного боку, він частина світу, де усе детерміновано, де характер
людини визначає схильності, пристрасті й умови, у яких він діє. Але з
іншої, крім цієї емпіричної реальності в людини є ще надточуттєвий світ
“речей у собі”, де неспроможні привхідні, випадкові, незбагненні й
імпульси, що ні непередбачаються, у самої людини, ні збіг обставин, що ні
диктує волю моральний борг. Звідси Кант робить висновок: воля і є і її
немає. Це вірно. Таке протиріччя Кант іменує антиномією волі. Він говорить
