От сигнала к образу
От сигнала к образу
Содержание
1. Введение…………………………………………………………………..3
2. Гносеология………….……..………………………………………….…4
3. Зарождение гносеологической проблематики
в античной философии………………………….………….……………...6
Новое время: эмпиризм или рационализм?…….……….……………11
4. Проблемы познания в немецкой классической философии……..….13
5. Гносеологическая проблематика в русской философии………….....17
7. Диалектико-материалистическая гносеология…………………....…..20
8. Гносеологические проблемы в западной
философии: современные подходы………………………………….…...21
9. Заключение……………………………………………………………...26
10. Литература………………………………………………………..……27
1. Введение.
Человек всегда стремился сделать для себя понятным тот мир, в котором
он живет. Это необходимо для того, чтобы чувствовать себя безопасно и
комфортно в собственной среде обитания, уметь предвидеть наступление разных
событий с той целью, чтобы использовать благоприятные из них и избегать
неблагоприятные (либо сводить негативные последствия к минимуму).
Проблемы многообразной целостности всего универсума в его существовании
или проблема бытия, а также проблема познания этого бытия – все, что
угодно, только не философская выдумка. Ведь всякий человек, любое поколение
людей в каждом из действий и процессов мысли – независимо от того, создают
ли они, преобразуют мир зримых глазу предметов, процессов или имеют дело с
отношениями людей, с предметами научной мысли или с образами искусства,
созданными воображением, - прежде всего, должны знать или узнать существует
ли уже и как именно существует, наличествуют, даны те ”объекты”, на которые
направлены или будут направлены их действия и мысли.
На протяжении веков, от древнегреческих мыслителей до современных
философов, ставились вопросы: “Существуют ли окружающих нас предметы? Если
да, то, каким образом осуществляется процесс познания, т. е. как объекты
познания преобразуются в образы, и что в них объективно, а что субъективно?
Если нет, то откуда они (образы) возникают и какова их суть“. Эти вопросы
решает теория познания (гносеология, от греч. gnosis – познание), основные
положения которой рассматриваются в разделе 2.
Рассмотрение проблем теории познания, как и любых философских вопросов,
можно осуществлять несколькими способами. Так можно отдельно
восстанавливать философские концепции, ставить и решать в рамках этих
концепций определенные вопросы. Однако последовательное рассмотрение
философских проблем позволяет корректно восстанавливать процесс
возникновения самих этих концепций и при этом прослеживать изменение и
связи позиций различных философов. В данной работе применен “исторический”
способ изложения.
2. Гносеология.
Гносеология или теория познания – это раздел философии, в котором
изучаются природа познания и его возможности, процесс превращения объектов,
воздействующих на нас в образы, отношение знания к реальности, выявляются
условия достоверности и истинности познания. Термин “Гносеология”
происходит от греческих слов “gnosis” – знание и “logos” – понятие, учение
и означает “понятие о знании”, “учение о знании”. Это учение исследует
природу человеческого познания, формы и закономерности перехода от
поверхностного представления о вещах (мнение) к постижению их сущности
(истинного знания) и поэтому рассматривает вопрос о путях движения истины,
о ее критериях. Самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии
является вопрос о том, какой практический жизненный смысл имеет достоверное
знание о мире, о самом человеке и человеческом обществе. И, хотя сам термин
«теория познания» введен в философию сравнительно недавно (в 1854 г.)
шотландским философом Дж. Феррером, учение о познании разрабатывалось уже
со времен Гераклита, Платона, Аристотеля.
Сознание всегда есть осознанное бытие, выражение отношения человека к
своему бытию. Знание - объективная реальность, данная в сознании человека,
который в своей деятельности отражает, идеально воспроизводит объективные
закономерные связи реального мира. Познание обусловлено, прежде всего,
общественно-исторической практикой, при этом процесс приобретения и
развития знания постоянно углубляется, расширяется и совершенствуется.
Вопрос о том, может ли объективная реальность быть данной в
сознании человека, а если может, то каким именно образом - давно
интересовал людей. Подавляющее большинство философов и ученых утвердительно
решают вопрос о том, позваниваем ли Мир. Однако существует такое учение,
как агностицизм (от греческого agnostos - непознаваемый), представители
которого отрицают (полностью или частично) принципиальную возможность
познания объективного мира, выявления его закономерностей и постижения
объективной истины. В истории философии наиболее известными агностиками
были английский философ Юм и немецкий философ Кант, согласно которому
предметы, хотя и существуют объективно, но представляют собой непознаваемые
“вещи-в-себе”.
При характеристике агностицизма следует иметь в виду следующее. Во-
первых, нельзя представлять его как концепцию, отрицающую сам факт
существования познания, который (факт) агностицизм и не опровергает. Речь
ведется не о познании, а о выяснении его возможностей и о том, что оно
собой представляет в отношении к реальной действительности. Во-вторых,
элементы агностицизма можно обнаружить в самых различных философских
системах. Поэтому, в частности, неверно отождествлять всякий идеализм с
агностицизмом. Так, немецкий философ Гегель, будучи объективным идеалистом,
критиковал агностицизм, признавал познаваемость мира, разработал
диалектическую теорию познания, указывая на активность субъекта в этом
процессе. Однако он толковал познание как развитие, самопознание мирового
духа, абсолютной идеи.
В-третьих, живучесть агностицизма объясняется тем, что он смог уловить
некоторые реальные трудности и сложные проблеем процесса познания, которые
и по сей день не получили окончательного решения. Это, в частности,
неисчерпаемость, границы познания, невозможность полного постижения вечно
изменяющегося бытия, его субъективное преломление в органах чувств и
мышления человека - ограниченных по своим возможностям и т.п. Между тем
самое решительное опровержение агностицизма содержится в чувственно-
предметной деятельности людей. Если они, познавая те или иные явления,
преднамеренно их воспроизводят, то “непознаваемой вещи-в-себе” не остается
места.
В отличие от агностиков, сторонники скептицизма не отрицают
познаваемость мира, но либо сомневаются в возможности его познания, либо,
не сомневаясь в этом, останавливаются на отрицательном результате
(скептицизм как “паралич истины”). А именно понимают процесс познания как
“зряшное отрицание”, а не как диалектическое (с удержанием положительного).
Такой подход неизменно приводит к субъективизму, хотя скептицизм (особенно
“мыслящий”) в определенном смысле способствует преодолению заблуждений в
достижении истины.
В конце раздела дадим определения субъекта и объекта познания, без
которых невозможен сам процесс познания.
Субъект познания – это тот, кто его реализует, т.е. творческая
личность, формирующая новое знание. Субъекты познания в своей совокупности
образуют научное сообщество. Оно, в свою очередь, исторически развивается и
организуется в различные социальные и профессиональные формы (академии,
университеты, НИИ, лаборатории и т.д.).
С гносеологической точки зрения можно отметить, что субъект познания
является общественно-историческим существом, реализующим общественные цели
и осуществляющим познавательную деятельность на основе исторически
развивающихся методов научного исследования.
Объект познания – это фрагмент действительности, оказавшийся в фокусе
внимания исследователя. Говоря просто, объектом познания является то, что
исследуется ученым: электрон, клетка, семья. Им могут быть как явления и
процессы объективного мира, так и субъективный мир человека: образ
мышления, психическое состояние, общественное мнение. Также объектом
научного анализа могут быть как бы “вторичные продукты” самой
интеллектуальной деятельности: художественные особенности литературного
произведения, закономерности развития мифологии, религии и т.д. Объект
объективен в отличие от собственных представлений о нем исследователя.
3. Зарождение гносеологической проблематики
в античной философии.
Познание и его изучение не есть нечто неизменное, раз навсегда данное,
а представляет собой “нечто диалектическое”, развивающееся по определенным
законам. Они имеют длительную историю, истоки которой уходят в древнюю
философию. На каждом из этапов своего развития знание есть резюме истории
познания, квинтэссенция всех форм человеческой деятельности, в том числе и,
прежде всего - чувственно-предметной (практики).
В античной, особенно в древнегреческой философии (6 в. до н. э. - 2 в.
н. э.), были сформулированы глубокие идеи о соотношении знания и мнения,
истины и заблуждения, о совпадении знания и предмета, о диалектике как
методе познания и др. Так, Гераклит высказал идею о том, что все течет, все
изменяется и все переходит в свою противоположность. Но все течет не как
попало, а повинуясь законам “единого мудрого", которые присущи и бытию и
познанию.
Чтобы постигнуть природу каждого отдельного предмета, нужно уметь
приложить общий закон. Поэтому много – учености, которая “уму не научает”,
Гераклит предпочитает “единое знание всего”. Исходя из того, что мышление
присуще всем, что всем людям дано познавать самих себя и размышлять, он
считает, что человеческий, субъективный логос (т. е. познание) имеет все
возможности быть в согласии с объективным логосом.
Зенон Элейскнй пытался выразить реальное движение в логике понятий, в
связи, с чем подверг скрупулезному анализу противоречия (апории),
возникающие при попытке мыслить движение. Знаменитые апории Зенона
(“Дихотомия”, “Ахилл”, “Стрела” и “Стадий”) не утратили своего значения я
для современной науки, развитие которой связано с разрешением многообразных
противоречий, возникающих при отображении в познании объективного процесса
движения.
Заметными фигурами в истории гносеологической и диалектической мысли
