Поиск истины
ПЛАН
ПЛАН 2
ВВЕДЕНИЕ 3
Метафизика и логика Аристотеля по проблеме истины 5
Гносеология Канта и его подход к проблеме истины 8
Нравственное решение проблемы истины Вл. Соловьева 15
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 22
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 25
ВВЕДЕНИЕ
В любые времена человек пытается определить для себя, что такое истина.
Проблема истинности знания, критерии истины издавна интересовала выдающиеся
умы. Без решения для себя проблемы не обходилась и не обходится в настоящее
время ни одна область знания, будь она наукой опирающейся на аксиоматику,
раз и навсегда данную, либо на непрерывно изменяющееся и уточняющееся
основание. Взгляды на данную проблему непрерывно меняются. Предлагались
и уточнялись новые концепции понимания и познавания мира. Так или иначе,
мир познается человеком и трансформируется в зависимости от глубины и
качества получаемых знаний. Здесь мы неизбежно сталкиваемся с вопросом:
является наше знание о мире истинным, соответствующим нашим выводам из
весьма ограниченного опыта?
Целью данной работы является исследование одной из основополагающих
проблем в философии, отраженной в творчестве практически любого философа. В
моей научной работе сделана попытка рассмотрения и сравнения взглядов
Аристотеля и Канта как наиболее ярких представителей древнегреческой и
немецкой классической школы. И затем приводятся выдержки из работ Вл.
Соловьева и производится сравнительный анализ взглядов этих философов на
выбранную мной тему. Я попытаюсь взглянуть на человека и человечество с
позиции возможности передачи знания друг другу, возможности человека
исследовать явление и делать выводы.
Под возможностью передавать знания, мы понимаем некоторую
совокупность элементарных действий, выражающих определенные мысли
передающим, интерпретация этих элементарных действий принимающим, и
созданием у себя достаточно близких мыслей и образов с передающим
субъектом. То есть общение субъектов возможно лишь в "человеческих"
действиях, в понятиях "придуманных" человеком (ограниченных чувствами).
Интерпретация индивидуальных мыслей на "общечеловеческом" языке (устная
речь, письменная и так далее) приводит к потере и неточности
ощущений.
Таким образом, для понимания и осмысления мира и своего места в нем, я
считаю, что человеку необходимо постоянное совершенствование, расширение и
уточнение общественных терминов (имеется в виду не только научные
термины, но и искусство). Итак, изначально человеком может исследоваться
окружающий мир, но лишь "отраженный", интерпретированный в человеческом
сознании, в человеческих терминах и понятиях. Поэтому для расширения
наших знаний о мире необходимо расширение, углубление и уточнение терминов
и понятий, используемых человеком. Сам процесс умственной деятельности
познается через такой же умозрительный процесс, и в итоге несет минимум
информации о самом человеке. Человечество неоднократно предпринимало
попытки научного исследования и систематизации вопросов возникновения
новых понятий, используя лишь "интуитивные" способности к постижению
нового. Расширение понятий возможно лишь в ходе исследований самого
процесса их возникновения. Чем отчетливей человек будет видеть себя, чем
глубже будет познание законов мышления, тем ярче и многообразнее будет
казаться окружающий мир.
Метафизика и логика Аристотеля по проблеме истины
Выдающийся мыслитель древности Аристотель общепризнанно считается
"отцом логики". Обобщив методы познания науки и философии 6-4 в.в. до
н.э., классифицировав и описав их, Аристотель создал учение о формах
постигающего истину мышления, то есть логику. В дальнейшем в историческом
развитии логическое учение Аристотеля стало источником многочисленных
школ и направлений; философы и ученые различных эпох стремились
приспособить его к своим интересам и задачам, использовать его в тех или
иных исследовательских целях.
Слово "логика", а тем более выражение "формальная логика" у
Аристотеля не встречается. У него мы находим такие словоупотребления, как
"логический силлогизм", "логическое рассуждение", "логические проблемы",
но не слово "логика". Аристотель впервые вычленил и исследовал формы
логического мышления, передав их изучения специальной науке, которую мы
теперь называем логикой. Первыми, кто занялся изучением методов
исследования, и сделали их предметом философской рефлексии, были Сократ и
Платон. Логика и диалектика Аристотеля являются продуктом критической их
переработки и развития. У обоих древнегреческих философов диалектика
понималась в качестве органона познания вещей через их сущность ("идеи" у
Платона). Диалектика, как ее понимал Платон, является познанием вещей на
основе их идей и средством познания самих идей. Высшей идеей, к которой,
по Платону, сводились все идеи, а соответственно и всякое познание,
является идея "блага". Познаваемые вещи, - пишет философ, - могут
познаваться лишь благодаря благу; оно же дает им бытие и сущность, хотя
само благо не есть сущность, оно за пределами сущности, превышая ее по
достоинству и силе". В реальной действительности эта идея является
"причиной всего правого и прекрасного", а в области познания - причиной
"истины и ума".
Аристотель неоднократно подчеркивает, что для применения и развития
науки логики необходимо опираться на непреходящее бытие. Лишь тогда
возможно применение законов логики” ...не имеет смысла судить об истине на
том основании, что окружающие нас вещи явно изменяются и никогда не
остаются в одном и том же состоянии. Ибо в поисках истины необходимо
отправится от того, что всегда находится в одном и том же состоянии и не
подвергаются никакому изменению" (см. [1], т.1, стр. 251)"...если
существует движение и нечто движущееся, а движется от чего-то и к чему-то,
то движущееся должно быть в том, от чего оно движется и [затем] не быть в
нём, двигаться к другому и оказываться в нем, а противоречащее этому
не может быть (в то же время) истинным вопреки их мнению" (см. [1],т.1,
стр. 281-284)
По Аристотелю, для нашего познания единичное бытие есть сочетание
"формы" и "материи". В плане бытия, "форма" - сущность предмета или те
определения самого по себе существующего предмета, которые могут быть
сформулированы в понятии о предмете. То, с чем может иметь дело знание,
есть только понятие, заключающее в себе существенные определения предмета.
Напротив, если мы отвлечемся от понятия, то из всего содержания самого
предмета останется то, что уже ни в каком смысле не может стать предметом
знания. Чтобы знание было истинным, оно, по Аристотелю, не только
должно быть понятием о предмете. Кроме того, самим предметом познания
может быть не преходящее, не изменчивое, не текущее бытие, но только
бытие непреходящее, пребывающее. Такое познание возможно, хотя отдельные
предметы, в которых только и существует непреходящая сущность, всегда
только предметы преходящие, текучие. И такое познание может быть только
познанием "формы". Эта форма каждого предмета вечна: она не возникает и не
погибает. У Аристотеля истина рассматривается как высшая форма бытия.
Человек, постигая истину, приближается к совершенному бытию. Но на этом
пути много трудностей. Исследовать истину в одном отношении трудно, в
другом легко. Это видно из того, что никто не в состоянии достичь ее
надлежащим образом, но не каждый терпит полную неудачу, а каждый говорит
что-то поодиночке, правда, ничего или мало добавляет к истине, но, когда
всё это складывается, получается заметная величина.
Верно также и то, что философия называется знанием об истине. В
самом деле, цель умозрительного знания - истина, а цель знания, касающегося
деятельности – дело. Ведь люди деятельные даже тогда, когда они
рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вещи, а вещь в её отношении к
чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная причины. А
из всех вещей тем или иным свойством обладает та, благодаря которой такое
же свойство присуще и другим; наиболее истинно то, что для последующего
есть причина его истинности. Поэтому и начала всего существующего должны
быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами, и причина их бытия
не в чем-то другом, а наоборот, они причина бытия всего остального; так
что в какой мере каждая вещь причастная бытию, в такой и истине" (см.
[1],т.1,стр. 94)
Аристотель также выделяет проблему, впоследствии ставшую камнем
преткновения в философии: на основе чего строится познание человека о мире
- на основе эмпирического опыта или в результате мыслительной
деятельности? Если имеет место и то и другое, то каково их соотношение?
"Истинное и ложное означают следующее: истина есть удостоверение (как бы)
на ощупь и высказывание (ведь не одно и то же утвердительная речь и
высказывание), а когда нельзя таким образом удостовериться, имеется
незнание. В самом деле, относительно сути вещи ошибаться невозможно -
разве что преходящим образом, - и одинаково обстоит дело и с сущностями
несоставными, ибо и относительно них ошибиться нельзя. И все они
существуют в действительности, не в возможности, ибо иначе они возникали
бы и уничтожались. А сущее само по себе не возникает и не уничтожается, ибо
оно должно было бы возникать из чего-то; поэтому относительно того, что
есть бытие само по себе и в действительности, нельзя ошибаться, а
можно либо мыслить его, либо нет. Относительно его ставится вопрос только о
сути, а не о том, такого ли свойства оно или нет. Что же касается бытия
как истины и небытия как ложного, то в одних случаях, если связывают
(связанное на деле), имеется истинное, если же такого связывания нет, то -
ложное, а в других случаях, когда имеется одно, если оно действительно
сущее, оно есть только таким-то образом; если же оно таким-то образом не
существует, и истина здесь в том, чтобы мыслить это сущее, а ложного здесь
нет, как нет здесь и заблуждения, а есть лишь незнание" (см. [1],т.1, стр.
249-250)
Таким образом, мы видим, как трактовалась в древнегреческой
философии проблема истины. В частности, какое звучание эта проблема
приобрела у Аристотеля. Необходимо отметить, что отправной точкой для
