Но в то же время группа берез для художника и столяра будут иметь свои
признаки и образы.
Вот только непонятно почему способность к мышлению приписывают только
человеку? Видимо автор словаря тоже задался этим вопросом, поэтому он в
каждом определение добавлял, что это свойственно только человеку,
разумеется не приводя никаких доказательств. Поскольку я пытаюсь найти как
раз разумную нечеловеческую жизнь, то я вполне обосновано эти добавления
изъял. Небольшое изменение и... мыслящих существ вокруг нас оказывается
невероятно много.
Пример 1 : Предмет- деревья, моя собака вполне уверенно отличает их от
людей или столбов. Наверняка она имеет образы деревьев и их отличительные
признаки. Правда я думаю, что она не сможет отличить дуб от березы, но во-
первых это только я так думаю, может на самом деле ей просто все равно
какое это именно дерево; а во-вторых далеко не все люди способны различить
дуб и березу.
Пример 2 : Явление- дождь, моя собака вполне способна его распознать
даже не выходя на улицу, а лишь посмотрев в окно (закрытое) и никогда его
не спутает с водой, которую кто-то вылил из ведра с верхнего этажа, или тем
более со снегом. Более того она способна различать сильный или слабый идет
дождь.
Пусть теперь кто ни будь скажет, что моя собака не умеет мылить.
Конечно можно возразить, что я неверно выбрал определение мышления, поэтому
и получил такой парадоксальный результат. Между прочим я вполне серьезно
считаю, что моя собака умеет думать и умнее многих людей, которых я знаю.
Но да ладно, перейдем к другому определению мышления (уже не моему).
Часто в популярной литературе можно встретить такое определение:
Мыслить значит создавать прекрасное, произведения искусства, творить.
Имеются в виду стихи, песни, картины, скульптуры, поэмы, памятники
архитектуры и т.п. Но во-первых не так уж много людей заняты созданием
всего этого творчества. Остальные люди видимо, по мнению автора этого
определения, просто не умеют мыслить? А во-вторых с этой точки зрения
весьма интересна часть повести Бориса Романовского "...Авраам, роди
Исаака...". Это диалог робота в виде ребенка, который учится в обыкновенной
школе и все считают его настоящим мальчиком, и его воспитателя- человека
знающим, что он робот, но старающимся обучить его (воспитать) как
настоящего ребенка (см. приложение 1).
Не буду утверждать, что я целиком согласен с этой точкой зрения, но
какое-то рациональное зерно здесь по моему есть. Ведь многие люди в своей
работе только и делают, что повторяют одни и те же операции совершенно не
задумываясь над ними. Например писатели", вместо того чтобы попытаться
сочинить какую- либо интересную книгу, высокоценную в художественном
отношении, они берут примитивный, старый сюжет (например боевик) который
пользуется большим спросом у малообразованной публики. Человек просто
желает заработать деньги и известность сегодня, а не потом, поскольку
великих авторов признают не сразу. Но с другой стороны в работе скажем
инженера создающего новый механизм громадную роль играет интуиция, без
которой механизм собрать конечно можно, и он будет работать, но он не будет
совершенен.
Так что же такое мышление и разум?
Ученый А.А.Ляпунов предлагает при определении понятия "жизнь" исходить
из представлений кибернетики. Вот его определение:" жизнь это высоко
устойчивое состояние вещества, использующее для выработки сохраняющих
реакций информацию, кодируемую состояниями отдельных молекул". Давайте во-
первых разберемся с этим определением более подробно, а во-вторых учтем
дополнения к определению сделанные И.С.Шкловским.
Состояние любого вещества описывается большим набором физико-
химических характеристик: масса, химический состав, энергия, электрические
и магнитные свойства и т.д. С течением времени эти характеристики будут как-
либо изменяться. Вещества, у которых усредненные значения характеристик за
некий интервал времени меняются мало по сравнению с другими веществами
называются устойчивыми. Причиной устойчивости могут быть особенно
благоприятные внешние условия, либо внутренние реакции вещества на внешнее
воздействие, направленное на сохранение своего состояния. Реакции такого
типа называются "сохраняющими". Именно последний тип устойчивости лежит в
основе жизнедеятельности всех организмов.
Важным свойством сохраняющих реакций является их быстрота. Последняя
должна быть хорошо согласована со скоростью внешних воздействий на тело,
которые, могут меняться в довольно широких пределах. Это требует гибкости
управляющий системы. Для этого соответственно требуется большой объем
памяти.
Размеры материальных носителей информации должны быть очень малы. А
надежность хранения информации в системе должно быть высоко, иначе не будет
обеспечена устойчивость тела. Отсюда Ляпунов сделал вывод, что носителями
информации могут быть отдельные молекулы, состоящие из достаточно большого
количества атомов. Такие молекулы представляют собой квантованные системы.
Чтобы сохраняющие реакции были возможны, необходимо, чтобы организм
обладал неким запасом энергии, причем этот запас должен устойчиво
сохраняться. Однако по законам термодинамики во всякой замкнутой системе
энергетические уровни должны выравниваться. Следовательно, организм должен
противодействовать термодинамическим процессам, что требует непрерывной
затраты энергии, то есть получать энергию извне.
Важной термодинамической характеристикой всякого тела является его
энтропия. Если бы живое вещество представляло собой замкнутую систему, в
нем непрерывно увеличивалось бы содержание энтропии. Это повлекло бы к
полному изменению физико- химических характеристик и полному прекращению
жизнедеятельности. Следовательно организм должен непрерывно, или покрайне
мере регулярно обмениваться с окружающей средой энергией и энтропией, что
достигается при помощи обмена веществ.
Характернейшей особенностью живого вещества является то, что оно
состоит из отдельных структурных единиц- организмов. Каждый такой организм
как в информационном, так и в энергетическом смысле представляет собой в
значительной степени обособленную единицу и вместе с тем имеет свою
собственную структуру. Ляпунов связывает это с "дискретной
структурированностью" управления. Под этим он понимает "иерархическую"
систему подчинения управляющих систем. Функционирование систем более
"высокого" уровня изменяет состояние или "настраивает" системы более
"низкого" уровня. Расчленение живой материи на клетки, органы, организмы,
популяции, виды и т.д. соответствует иерархии управляющих систем.
Следует различать системы управления в отдельных организмах и в
совокупности организмов (популяции, виды). Во втором случае мы имеем очень
большое количество более или менее независимых, статически равноправных
систем, взаимодействующих при случайных встречах и коллективных действиях.
Такой способ управления не является быстродействующим. Как следствие
получается, что "надорганизменные" образования значительно более устойчивы,
чем отдельные организмы (которые более или менее быстро погибают). Но
высокая устойчивость возможна лишь при условии появления новых организмов,
проходящих на смену старым, т.е. при условии размножения.
Чтобы каждый возникший таким образом организм был устойчив, он должен
иметь запас информации для обеспечения сохраняющих реакций. Этот запас он
может получить только в процессе рождения от своих родителей. Отсюда
следует важнейший вывод: размножение организмов сопровождается
"самовоспроизведением" информации, передачей от родителей к потомству.
Хорошо известно, что всякая информация передается на фоне помех,
частично ее искажающих. Не составляет исключения и передача наследственной
информации. В этом случае искажения в передаче информации носят названия
"мутаций". Это приводит к изменению сохраняющих реакций, что, в свою
очередь, приводит к изменению характера взаимодействия организма с
окружающей средой. Последнее обстоятельство является движущей силой
естественного отбора.
Обобщая можно сказать, что жизнь это высоко устойчивое вещество
способное к выработке сохраняющих реакций за счет кодируемых молекул, и
размножению сопровождаемому передачей жизнесохраняющей информации. Пожалуй
это наиболее хорошее определение жизни.
Фролов дает определение человека являющееся доработкой определения
Карла Маркса: человек- субъект общественно- исторического процесса,
развития материальной и духовной культуры на Земле, биосоциальное существо,
генетически связанное с другими формами жизни, но выделяющееся из них
благодаря способности производить орудия труда, обладающее членораздельной
речью и сознанием.
Необходимо сразу отметить, что это определение НЕ конкретного
индивидуума, а человека являющегося частью общества. "Сущность человека- не
есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она
есть совокупность всех общественных отношений "- Карл Маркс. Основой
человека разумного Homo Sapiens представляется его социальная, а не
биологическая сущность, но при этом не противопоставляя его существованию
природно- биологического индивидуума. Желающих более подробно разобраться в
этом определении я отсылаю к книге Фролова И.Т. "Перспективы человека".
Из последнего определения можно сделать вывод, что наличие разума надо
определять по результатам деятельности совокупности особей (общества), в
частности по факту наличия производства орудий труда, а не по физическому
строению индивидуумов. Следует отметить, что это определение дано
материалистом, а следовательно результатом деятельности разума не
обязательно должно быть производство орудий труда даже в масштабах всего
общества.
Это приводит нас к мысли, что хотя мы и не смогли дать определение
разуму, но результаты его деятельности мы можем обнаружить, и тем самым
установить само наличие разума.
Возвращаясь к определению разума следует отметить, что на сегодняшний
день ученые считают, что разум является нематериальным. Он является
функцией мозга и носит идеальный, характер. Разум находится вне сферы
действия биологических законов, он сугубо социален по своему происхождению
и содержанию. Разум, социальная сущность есть надбиологичесское, которое
отличает человека от животного. Следует сказать, что разум отсутствует у
