Развитие науки: революция или эволюция? Философские модели постпозитивизма

Развитие науки: революция или эволюция? Философские модели постпозитивизма

СИБИРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

КАФЕДРА ФИЛОСОФИИ

Развитие науки: революция или эволюция?

Философские модели постпозитивизма.

Автор:

м.н.с. Института катализа

СО РАН

Лебедева Н.П.

Новосибирск 1997

Содержание:

1. Введение 2

2. Логико-методологическая концепция К.Поппера 3

3. Теория научных революций Т.Куна 6

4. Методология исследовательских программ И.Лакатоса 11

5. Эволюционная модель развития науки Ст.Тулмина 15

6. Вместо заключения: теория фазовых переходов Э.Эзера 19

Литература 22

Введение

Интерес к феномену науки, законам ее развития столь же стар, как и

сама наука. С незапамятных времен науку исследовали и теоретически, и

эмпирически. В каждой науке формулируются не только высказывания о

познаниях в той или иной предметной области, но и общие правила и

предписания, относящиеся к построению, методике и терминологии.

К концу XX века философския теория развития науки считается в

значительной степени сформированной. Концепции Т.Куна, К.Поппера и

И.Лакатоса, Ст.Тулмина, П.Фейерабенда и М.Полани занимают достойное место в

сокровищнице мировой философской мысли. Однако, в силу своей многогранности

и актуальности вопросы философии науки продолжают приковывать к себе

внимание философов и ученых различных специальностей.

Настоящая работа посвящена рассмотрению основных западных философских

концепций XX века, затрагивающих вопросы поиска и анализа законов развития

науки.

Логико-методологическая концепция Карла Поппера

Карл Поппер - один из наиболее влиятельных представителей западной

философии науки XX века. Он является автором большого количества работ по

проблемам философии, логики науки, методологии и социологии, многие из

которых, например “Логика и рост научного знания”, “Открытое общество и его

враги”, “Нищета историцизма” и др., к настоящему времени опубликованы на

русском языке.

Имя К.Поппера часто связывается с таким философским течением как

“фаллибилизм” (от английского fallible - подверженный ошибкам, погрешимый)

[1]. Основанием для этого явился выдвинутый Поппером “принцип

фальсифицируемости” систем [2]. Фальсифицируемость универсальных

высказываний определяется как их способность формулироваться в виде

утверждений о несуществовании. “Не верифицируемость, а фальсифицируемость

системы следует рассматривать в качестве критерия демаркации. Это означает,

что мы не должны требовать возможности выделить некоторую научную систему

раз и навсегда в положительном смысле, но обязаны потребовать, чтобы она

имела такую логическую форму, которая позволяла бы посредством эмпирических

проверок выделить ее в отрицательном смысле: эмпирическая система должна

допускать опровержение путем опыта” [2].

Развитие научного знания, согласно Попперу, - это непрерывный процесс

ниспровержения одних научных теорий и замены их другими, более

удовлетворительными. В целом теорию этого процесса можно представить в виде

следующей структуры: 1) выдвижение гипотезы, 2) оценка степени

фальсифицируемости гипотезы, 3) выбор предпочтительной гипотезы, то есть

такой, которая имеет большее число потенциальных фальсификаторов

(предпочтительнее те гипотезы, которые рискованнее), 4) выведение

эмпирически проверяемых следствий и проведение экспериментов, 5) отбор

следствий, имеющих принципиально новый характер, 6) отбрасывание гипотезы в

случае ее фальсификации, если же теория не фальсифицируется, она временно

поддерживается, 7) принятие конвенционального или волевого решения о

прекращении проверок и объявлении определенных фактов и теорий условно

принятыми [3]. Другими словами, наука, согласно Попперу, развивается

благодаря выдвижению смелых предположений и их последующей беспощадной

критике путем нахождения контрпримеров.

При всех тех модификациях, которым подвергалась на протяжении

полувека концепция этого философа, неизменной в ней оставалась идея о том,

что потребность, возможность и необходимость критики и постоянного

пересмотра своих положений становятся основными и определяющими признаками

науки, существом научной рациональности. Каждая теория уязвима для критики,

в противном случае она не может рассматриваться в качестве научной. Если

теория противоречит фактам, она должна быть отвергнута. Можно спорить о

том, отбрасывается ли в реальной науке опровергнутая опытом теория или

гипотеза немедленно или же этот процесс происходит сложнее, но для

К.Поппера несомненно одно - если ученый, поставленный перед фактом крушения

своей теории (например, в случае “решающего эксперимента”, заставляющего

отвергнуть одну из конкурирующих гипотез), тем не менее остается ее

приверженцем, то он поступает нерационально и нарушает правила “научной

игры”. Таким образом, смена научных теорий дело не только обычное, но и

существенно необходимое. Вся история научного познания и состоит, согласно

Попперу, из выдвижения смелых предположений и их опровержений и может быть

представлена как история “перманентных революций” [4]. Поэтому понятие

научной революции для К.Поппера выступает как некий усиливающий оборот,

подчеркивающий особую остроту описаний ситуации или необычную резкую

противоположность (несовместимость) между сменяющими друг друга теориями,

особенно когда речь идет о фундаментальных, а не “локальных” теориях.

Онтологическим основанием модели служит его концепция “Третьего

мира”, которая становится частью общей теории объективности научного

знания. В своей работе “Объективное знание” автор выдвигает тезис о том,

что можно различить следующие три мира: “во-первых, мир физических объектов

или физических состояний, во-вторых, мир состояний сознания, мыслительных

(ментальных) состояний и, возможно, диспозиций к действию, в-третьих, мир

объективного содержания мышления, прежде всего содержания научных идей,

поэтических мыслей и произведений искусства.” [2]. Третий мир возникает как

результат взаимодействия физического мира и сознания, как естественный

продукт человеческой деятельности. Необходимым условием его возникновения

является появление языка. Именно закрепляясь в языке, знание превращается в

“объективный дух”, приобретает объективный характер.

Поппер подчеркивает, что “третий мир” в значительной степени

автономен, хотя мы постоянно воздействуем на него и подвергаемся

воздействию с его стороны.

Обитателями третьего мира являются теоретические системы, проблемы и

критические рассуждения, сюда же относятся и содержание журналов, книг и

библиотек. Процесс развития научных теорий происходит в “третьем мире” и

имеет собственную логику развития. “Моя логика исследования содержала

теорию развития знания через попытки и ошибки, точнее, через устранение

ошибок. А это значит - через дарвиновскую селекцию, через отбор, а вовсе не

через ламарковскую инструкцию, то есть обучение”. Эту аналогию Поппер в

конце жизни разработал, создав схему четырех фаз динамики теорий:

1) Проблема (не наблюдение);

2) Попытки решения - гипотезы;

3) Устранений ошибок - фальсификация гипотез или теорий;

4) Новая и более точная постановка проблемы в результате критической

дискуссии”. [Popper K., Alles Leben ist Problemlfosen. Muenchen, Zuerich,

1994/ цитируется по 5]

Таким образом, попперовские “научные революции” целиком относятся к

миру идей, не затрагивая мир ученых. Оставаясь рациональным, поведение

последних не может быть иным, кроме немедленного согласия с рационально

оправданной заменой теоретических построений. В “открытом обществе” ученых

немыслима какая-либо иная, кроме интеллектуальной, борьба, соперничают

идеи, но не люди, единственный и определяющий интерес которых состоит в

бескорыстном служении науке. Поэтому мы не находим у Поппера сколько-нибудь

разработанной “структуры научных революций”.

Теория научных революций Т.Куна

Концепция социологической и психологической реконструкции и развития

научного знания связана с именем и идеями Т.Куна, изложенными в его широко

известной работе по истории науки “Структура научных революций” [6]. В этой

работе исследуются социокультурные и психологические факторы в деятельности

как отдельных ученых, так и исследовательских коллективов.

Кун считает, что развитие науки представляет собой процесс

поочередной смены двух периодов - “нормальной науки” и “научных революций”.

Причем последние гораздо более редки в истории развития науки по сравнению

с первыми. Социально-психологический характер концепции Куна определяется

его пониманием научного сообщества, члены которого разделяют определенную

парадигму, приверженность к которой обуславливается положением его в данной

социальной организации науки, принципами, воспринятыми при его обучении и

становлении как ученого, симпатиями, эстетическими мотивами и вкусами.

Именно эти факторы, по Куну, и становятся основой научного сообщества.

Центральное место в концепции Куна занимает понятие парадигмы, или

совокупности наиболее общих идей и методологических установок в науке,

признаваемых данным научным сообществом. Парадигма обладает двумя

свойствами: 1) она принята научным сообществом как основа для дальнейшей

работы; 2) она содержит переменные вопросы, т.е. открывает простор для

исследователей. Парадигма - это начало всякой науки, она обеспечивает

возможность целенаправленного отбора фактов и их интерпретации. Парадигма,

по Куну, или “дисциплинарная матрица”, как он ее предложил называть в

дальнейшем, включает в свой состав четыре типа наиболее важных компонентов:

1) “символические обобщения” - те выражения, которые используются членами

научной группы без сомнений и разногласий, которые могут быть облечены в

логическую форму, 2) “метафизические части парадигм” типа: “теплота

представляет собой кинетическую энергию частей, составляющих тело”, 3)

Страницы: 1, 2, 3



Реклама
В соцсетях
скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты скачать рефераты