понятия, говорит Кант, было достойно такого проницательного мыслителя, как
Аристотель. Но так как у него не было никакого принципа, то он подхватывал
их по мере того, как они попадались ему, и набрал сначала десять понятий,
которые назвал категориями. Затем ему показалось, что он нашел еще пять
таких понятий, которые он добавил к предыдущим под названием
постпредикаментов. Однако его таблица все еще оставалась недостаточной.
Кроме того, в нее включены также некоторые модусы чистой чувственности
(quando, ubi, situs, а также prius, simul) и даже один эмпирический
(motus), которые вовсе не принадлежат к этой родословной рассудка, к тому
же в ней среди первоначальных понятий перечислены также некоторые
производные (actio, passio), а некоторые из первоначальных понятий не
указаны вовсе».
Я же, в свою очередь, хочу оправдать Аристотеля, перед выдающимся
немецким классиком. Моя «аристотелеодицея» сводится к двум пунктам:
. Аристотель заложил основы диалектического построения системы
категорий, хотя сам ими и не воспользовался и
. Сам Кант использует ту же самую стратегию выделения категорий,
анализируя возможные суждения о предметах.
Итак, анализируя и обобщая суждения о предметах и возводя отдельные
определения и признаки в ранг категорий, Аристотель предпринимает первую,
метафизическую попытку выявить и описать предельные основания бытия.
Однако, остается непонятным насколько этот перечень категорий ПОЛНЫЙ, все
ли категории правильно выделены и как они связаны между собой.
2.2 Система категорий Канта
Антитезисом метафизической системе категорий Аристотеля стала система
категорий Канта. Аристотель черпал категории извне, из окружающего мира –
Кант изнутри, из познающего субъекта.
Если Аристотель начинал с соотнесения имен и сущностей обозначаемых
предметов, то Кант начинает восхождение к категориям через понятия анализа
и синтеза.
«Под синтезом в самом широком смысле я разумею присоединение различных
представлений друг к другу и понимание их многообразия в едином акте
познания. Такой синтез называется чистым, если многообразное дано a priori
(подобно многообразному в пространстве и времени), а не эмпирически. Путем
анализа различные представления подводятся под одно понятие…»
Среди условий априорного познания (данность многообразного в чистом
созерцании и синтез этого многообразного посредством способности
воображения) Кант называет еще и данность понятия, «сообщающих единство
этому чистому синтезу и состоящих исключительно в представлении об этом
необходимом синтетическом единстве».
Таким образом, Кант выходит на определение чистых рассудочных понятий,
позволяющих воспринимать и понимать не только эмпирический, но и
рассудочный материал.
Принцип выделения категорий Кантом я условно назвал принципом
соответствия типам суждений: «Это деление систематически развито из одного
общего принципа, а именно из способности суждения (которая есть не что
иное, как способность мышления)». В этом плане Кант не далеко ушел от
Аристотеля. Он лишь назвал принцип и систематизировал категории в
соответствии с ним, а сама стратегия или парадигма осталась прежней.
Возьму на себя смелость привести сопоставительную таблицу суждений и
категорий, выделенных Кантом.
Соответствие категорий типам суждений
|О логической функции |О чистых рассудочных понятия синтеза |
|рассудка в суждениях | |
|1. Количество |2. Количества: |
|Общие |Единство |
|Частные |Множественность |
|Единичные |Целокупность |
|2. Качество |1. Качества |
|Утвердительные |Реальность |
|Отрицательные |Отрицание |
|Бесконечные |Ограничение |
|3. Отношение |3. Отношения |
|Категорические |Присущность substantia |Самостоятельное |
| | |существование |
| | |accidens |
|Гипотетические |Причинность, причина |Зависимость, действие|
|Разделительные |Общение (взаимодействие между действующим и |
| |подвергающимся действию) |
|4. Модальность |4. Модальности |
|Проблематические |Возможность |Невозможность |
|Ассерторические |Существование |Несуществование |
|Аподиктические |Необходимость |Случайность |
Кант сопровождает свою систему категорий тремя замечаниями.
«Первое замечание: эту таблицу, содержащую в себе четыре класса
рассудочных понятий, можно прежде всего разделить на два раздела, из
которых первый касается предметов созерцания (как чистого, так и
эмпирического), а второй-существования этих предметов (в отношении или друг
к другу, или к рассудку).
Категории первого класса я бы назвал математическими. а категории
второго -динамическими. Первый класс категорий не имеет никаких коррелятов,
их можно найти только во втором. Но это различие должно иметь некоторое
основание в природе рассудка.
Второе замечание: каждый класс содержит одинаковое число категорий, а
именно три, и это обстоятельство также побуждает к размышлениям, так как в
других случаях всякое априорное деление с помощью понятий должно быть
дихотомическим. Сюда надо, однако, прибавить, что третья категория
возникает всегда из соединения второй и первой категории того же класса.
Так, целокупность (тотальность) есть не что иное, как множество,
рассматриваемое как единство, ограничение-реальность, связанная с
отрицанием, общение-причинность субстанций, определяющих друг друга,
наконец, необходимость есть не что иное, как существование, данное уже
самой своей возможностью. Не следует, однако, думать, будто третья
категория есть только производное, а не основное понятие чистого рассудка.
Это соединение первой и второй категории, образующее третье понятие,
требует особого акта рассудка, не тождественного с актом рассудка в первой
и второй категории. Так, понятие числа (относящегося к категории
целокупности) не всегда возможно там, где даны понятия множества и единства
(например, в представлении бесконечного); точно так же из того, что я
соединяю понятия причины и субстанции, еще не становится тотчас же понятным
влияние, т. е. то, каким образом одна субстанция может быть причиной чего-
то в другой субстанции. Отсюда ясно, что для этого требуется особый акт
рассудка: точно так же обстоит дело и в остальных случаях.
Третье замечание. Об одной из категорий, а именно о категории общения,
принадлежащей к третьему классу категорий, следует сказать, что согласие ее
с соответствующей этому классу формой разделительного суждения в таблице
логических функций не так явно, как в других категориях.
Чтобы убедиться в этом согласии, нужно заметить, что во всех
разделительных суждениях объем понятия (количество всего того, что ему
подчинено) как целое представляется разделенным на части (подчиненные
понятия), и так как одна часть не может быть подчинена другой, то они
мыслятся как координированные, а не субординированные друг другу, так что
они определяют друг друга не односторонне, как в ряду, а взаимно, как в
агрегате (если один член деления дается, то все остальные исключаются, и
наоборот)».
Таким образом, я вижу логику Канта следующим образом:
. Истина – продукт познания
. Мышление – средство познания.
. Суждения – инструмент мышления.
. Категории – детали суждений.
Значит категории есть элементы истины, соответствующие мыслительному
способу познания посредством суждений.
И в этом, инструменталистском на мой взгляд, подходе к категориям
открылись возможности для следующего шага в развитии категориальной
системы.
. Аристотель сказал, что мир таков, каким мы его видим.
. Кант сказал, что мир для нас таков, каким мы его способны увидеть.
. Остался только Гегель, который скажет, что мир таков, каким его
описывает система диалектических категорий самого Гегеля.
2.3 Система категорий диалектики Гегеля
Система Гегеля синтезировала существовавшие ранее попытки выработать
целостную и всеобъемлющую систему категорий. Ее основным отличием от
перечня категорий Аристотеля и системы Канта явилась, на мой взгляд
тотальная внутренняя взаимосвязанность категорий.
Гегель начинает с выделения трех сторон логического: а) абстрактной,
пли рассудочной, b) диалектической, или отрицательно-разумной, c)
спекулятивной, или положительно-разумной,
а) Мышление как рассудок не идет дальше неподвижной определенности и
отличия последней от других определенностей; такую ограниченную абстракцию
это мышление считает обладающей самостоятельным существованием.
b) Диалектический момент есть снятие такими конечными определениями
самих себя и их переход в свою противоположность.
с) Спекулятивное, или положительно-разумное, постигает единство
определений в их противоположности, то утвердительное, которое содержится в
их разрешении и переходе.
Логика распадается на три части.
I. Учение о бытии.
II. Учение о сущности.
III. Учение о понятии и идее.
Таким образом, она содержит учение о мысли:
1. В ее непосредственности — о понятии в себе.
2. В ее рефлексии, и опосредствовании — о для-себя-бытии и видимости
(Schein) понятия.
3. В ее возвращении в самое себя и о ее развитом у-себя-бытии — о
понятии в себе и для себя.
Принципы построения
Можно выделить четыре принципа построения системы Гегеля;
1. Продвижение от абстрактного к конкретному
2. Группировка категорий по этапам познания
3. Единство противоположных категорий в третьей синтетической
4. Совпадение логической последовательности категорий с исторической
последовательностью их открытия
Другими словами, стратегию Гегеля можно охарактеризовать, как
