Социальная философия как наука
Волговятская академия государственной службы
ФАКУЛЬТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ
РЕФЕРАТ
по социальной философии
Тема: «Социальная философия как наука»
Выполнил: студент II курса, группы 5
спец. менеджмент
Таждинов Сергей
Нижний Новгород
2000
ПЛАН
Введение………………………………………………………………3
Глава 1. Социальная философия как наука………………………...4
Глава 2. Функции социальной философии…………………………8
Глава 3. Место социальной философии как науки………………..16
Заключение………………………………………………………….20
Список использованной литературы………………………………21
ВВЕДЕНИЕ
Тема моего реферата – «Социальная философия как наука». Возникновение
философии, как и науки в целом относится к тому этапу человеческой истории,
когда обнаружилась явная недостаточность эмпирических знаний для
приспособления к социальной и биологической среде, а тем более для их
преобразования. Можно предположить, что эта острая гносеологическая
ситуация носила затяжной характер, поскольку для ее разрешения требовались
определенные объективные предпосылки. Таким историко-бытийным фоном
возникновения науки была эпоха перехода от доцивилизационной первобытности
к цивилизации, которая, несмотря на всю свою незрелость, уже осуществила
отделение труда умственного от труда физического и привела к появлению
особой группы людей, профессионально занимающихся производством научных
знаний.
Реферат логически разделен на три главы. В первой главе рассматривается
социальная философия как наука. Вторая глава посвящена функциям социальной
философии. Третья глава является заключительной и в ней определяется место
социальной философии в системе наук.
Глава 1. Социальная философия как наука.
Анализируя эпоху зарождения науки, в том числе и философии, Карл
Ясперс ввел понятие осевого времени, подразумевая под ним эпоху резкого
поворота в истории от мифологического сознания к научно-философскому
осмыслению окружающего мира и места человека в нем. Удивительно, и этому
еще не дано объяснения, что эта поворотная эпоха началась и протекала почти
одновременно в Китае, Индии и на Западе независимо друг от друга (между 800
и 200 годами до н.э.). В это время в Китае жили и творили Конфуций и Лао-
цзы, Мо-цзы, Чжуан-цзы, Ле-цзы, в Индии возникли Упанишады, жил Будда. В
совокупности ости мыслителями этих двух стран были рассмотрены все
возможности философского постижения действительности, вплоть до
скептицизма, материализма, софистики и нигилизма. В Иране Заратустра учил о
мире, где идет борьба добра со злом; в Палестине выступали пророки — Илия,
Исайя, Иеремия; б Греции — это время Гомера, философов Парменида,
Гераклита, Платона, трагиков Еврипида и Софокла, историка Фукиди-да и
механика Архимеда.
«Новое, возникшее в эту эпоху в трех упомянутых культурах, — заключает
Ясперс, — сводится к тому, что человек осознает бытие в целом, самого себя
и свои границы. Перед ним открывается ужас мира и собственная
беспомощность. Стоя над пропастью, он ставит радикальные вопросы, требует
освобождения и спасения. Осознавая свои границы, он ставит перед собой
высшие цели».[1]
Таким образом, уже тогда, на заре цивилизации появилась настоятельная
общественная потребность в научных (в том числе, в философских) знаниях об
окружающем нас природном и социальном мире и месте человека в нем.
Речь, разумеется, идет не о формировании самостоятельной научной
дисциплины — социальной философии, а только о ее генезисе. Вообще наука
изначально могла возникнуть только в нерасчлененном, синкретичном виде, без
деления, скажем, на физику, химию, биологию, социологию и т.д., не говоря
уже о более дробной дифференциации. Причины такой цельности понятны: знаний
о мире было накоплено еще сравнительно мало, да к тому же и проникновение в
сущность явлений было довольно поверхностным. В этих исторических условиях
наука включала в себя всю совокупность знаний о мире, в том числе и
социально-философские представления. Наука и философия были до того слитны,
что с таким же полным правом можно говорить о включении первоначальной
философией в себя всей совокупности научных знаний, в том числе
обществоведческих.
Но с самого начала возникновения науки начал действовать и один из
основных законов ее развития — закон дифференциации научных знаний.
Результатом дифференциации является последовательное выделение все новых,
относительно самостоятельных отраслей научного знания, в том числе сужение
предмета философии. Однако, отпочковывая от себя одну за другой конкретные
научные отрасли, философия отнюдь не уподоблялась шекспировскому королю
Лиру, который раздал все свое королевство дочерям, а сам остался ни с чем.
С философией происходило обратное: чем больше отделялись от нее отрасли
научного знания, тем богаче, плодотворнее, полезнее для общества
становилась философия, ибо обретала свое собственное лицо, свой
собственный, не совпадающий с другими предмет исследования, иначе говоря —
свои собственные функции, свое место в общественном сознании.
«Дифференциации в течение многих веков подвергалось и само философское
знание, вследствие чего его структура претерпела существенные
изменения».[2]
Так, в ходе исторического развития от собственно философии отделились
психология, формальная логика, этика, эстетика.
Все структурные элементы философского знания между собой неразрывно
связаны, что на схеме показано в виде непрерывных линий. Пунктир между
онтологией и логикой означает, что в данном случае связь между структурными
элементами опосредована и осуществляется через гносеологию и концепции
взаимосвязи и развития.
Где же в этой структуре может быть определена ниша для социальной
философии?
Было бы опрометчиво рассматривать социальную философию в качестве
сугубо самостоятельного, пятого структурного элемента философского знания в
дополнение к онтологии, концепциям взаимосвязи и развития, гносеологии и
логике. Если бы так почему-то случилось в ходе дифференциации философского
знания, то философия перестала бы быть философией, т.е. совокупностью
наиболее общих представлений о мире в целом, об универсальных законах его
существования и развития. В качестве предметной области остался бы только
мир природный да общие проблемы познания.
Правильней, очевидно, видеть в социальной философии обществоведческий
срез философского знания в целом и большинства его структурных элементов в
отдельности. В этом плане можно говорить о социальной онтологии, включающей
в себя проблемы общественного бытия и его модификаций — бытия
экономического, бытия социального в узком смысле слова, бытия
экологического, бытия демографического. Соответствующим срезом концепций
взаимосвязи и развития выступает социальная динамика, рассматривающая
проблемы линейности, цикличности и спиралеобразности в общественном
развитии, соотношения революционного и эволюционного в переходные эпохи,
общественного прогресса. Есть еще один чрезвычайно важный структурный
элемент социально-философского знания, представляющий собой срез
гносеологии — социальное познание. В его поле зрения анализ общественного
сознания, специфика применения при изучении социума общенаучных методов и
форм познания.
Исключение в данном контексте составляет лишь такой элемент
философского знания как логика. В силу своей предельной абстрактности и
универсальности он вряд ли допускает какие-либо специфические срезы с себя,
например, в виде социальной логики.
Глава 2. Функции социальной философии как науки.
Двумя основными специфическими функциями социальной философии, как и
философии в целом, являются мировоззренческая и методологическая.
Специфическими они называются потому, что в развитом и концентрированном
виде присущи только философии.
Мировоззрение есть совокупность наиболее общих взглядов и
представлений о сущности окружающего нас мира и месте человека в нем. Для
правильного понимания мировоззренческой функции философии необходимо
учесть, по крайней мере, два момента.
1. Способы формирования мировоззрения у человека. Мировоззрение
индивида может сформироваться либо в результате получения научных знаний в
процессе образования (в том числе и самообразования), либо в стихийном
процессе становления личности под воздействием социального окружения. При
этом возможны и смешанные, гибридные варианты, когда одни элементы
мировоззрения индивида оказываются научно выверенными, а другие остаются на
уровне расхожего обыденного мнения с его предрассудками и заблуждениями. Не
погрешим против истины, если скажем, что никакая философская система, даже
самая современная и совершенная, не гарантирует абсолютного отсутствия во
взглядах индивида подобных предрассудков и заблуждений, хотя бы потому, что
сама она не полностью свободна от них. И в то же время только
систематическое философское образование способно свести «мифологическую»
составляющую нашего собственного мировоззрения к минимуму.
2. Философия представляет собой все же не все мировоззрение, а
«лишь» его ядро, поскольку в формировании мировоззрения участвуют все
отрасли знания, все те учебные дисциплины, которые изучаются студентами в
вузе (всеобщая история, психология, физика, языкознание и т.д.). Каждая из
них в скрытом, а зачастую и в открытом, виде содержит в себе
мировоззренческие выводы и, соответственно, вносит свой вклад в
мировоззренческую подготовку будущего специалиста.
Опыт преподавания в средних и высших учебных заведениях показывает,
что учащимися и студентами высоко ценится именно этот, мировоззренческий,
аспект наших выступлений перед ними. Оно и понятно: этот аспект
представляет собой наиболее основательный, наименее тленный слой знания, а
факты, которые нанизываются на эту координату, на эту логическую канву,
приобретают обоснованность, с которой их уже невозможно забыть. К тому же
факты, хотя и «упрямая вещь», но по мере продвижения науки вперед постоянно
Страницы: 1, 2
