построены ,в основном, на содержательном анализе и систематизации
практически всех функционировавших в то время духовно-нравственных и
социально-значимых ценностей.
Не случайно наряду с первой философией и формальной логики Аристотеля ,
особенно популярным и используемым в средневековой философии стало и его
учение о благе.
Древнегреческая этика дала практически весь набор нравственных
ценностных ориентаций или моделей поведение людей в обществе: 1) Демокрит и
Аристотель призывали к обеспечению счастья людей как высшей ценности; 2)
Аристипп культивировал гедонизм (чувственные наслаждения); 3) Антисфен и
Диоген требовали свести потребности человека к природной первооснове
(аскетизму); 4) Сократ отождествлял добродетели и знания. Его взгляды
получили название как морализирующий интеллектуализм; 5) Фрасимах и другие
младшие софисты абсолютизировали место и роль индивидуальных интересов,
своеволие личности (волюнтаризм); 6) Платон ориентировал на созерцательно-
духовную деятельность, а его последователи - неоплатоники - требовали
нравственно-очистительного аскетизма и т.д.
В конце онтологического периода Т. Кампанелла в своей “Метафизике”
просто и точно формулирует специфику прекрасного как проводника и носителя
духовных ценностей человека. “Красота, - пишет он,- есть признак
божественного блага в природе или искусстве … Красота … есть признак блага,
полезного, благородного или приятного. Безобразное же есть признак зла,
бесполезного, бесчестного или неприятного… Человек же - лучшее и высшее
существо, высшее нежели мир и элементы”.
Однако средневековью как духовному преодолению кризиса, вызванного
гибелью античной цивилизации, предшествовали шесть веков эллинизма (III в.
до н.э. -III в.н.э.). И в учении киников, например, основателем которого
был сын рабыни Антисфен, появляется уже и “отчуждение” (alienatio),
противоположный по смыслу “благу”. Не случайно кинизм стал идейным
предшественником философии и этики стоицизма, вобравшего в себя практически
все отчуждение переломной кризисной эпохи.
На гносеологическом этапе судьба и содержание ценностных категорий,
меняется существенным образом. Очередная смена системы общественных
отношений от рабовладения к феодализму повлекла за собой переход от этики,
как совокупности добродетелей, к этике как системе общезначимых норм и
правил поведения. Судьба новой этики, отразившей интересы нового класса
собственников, оказалась связанной с монотеистической религией.
Культ научного знания становиться всеобъемлющим (“Знание-сила”) нет
сомнений во всесилие науки, в том числе и для счастливого переустройства
человеческой жизни. Спор идет лишь об источниках познания да наиболее
приемленых критериях истины. Поэтому ценностные и оценочные суждения,
неподвластные ни одному из известных гносеологических критериев и приемов
верификации, оказались лишними и вызвали вполне понятное раздражение новых
философов и ученых .
Так, Ф. Бэкон - родоначальник “английского материализма и всей
современной экспериментирующей науки” в своей всеобъемлющей классификации
“человеческих познаний” и основанных на них наук включил ,например, музыку
и изобразительные искусства в раздел учении о человеческом теле наряду с
медициной , косметикой и атлетикой. А теорию музыки и архитектуру - в
раздел “смешанной математики”, учения о природе вместе с астрономией и
теорией машин (Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. М.,1977 т.1.с.236-266). Иными словами
“человек и его счастье -через науку и технику,- таков финал всего
философствования Бэкона”(Нарский С. Западноевропейская философия XVII века
М., с 68).
Последователь и систематик бэконовского материализма Т. Гоббс отнес ту
же архитектуру к учениям о тяжести, наряду с мореходством, а музыку
определил как “знание последствий звука” из разряда “качества животных
вообще” (Гоббс Т. Соч. в 2-х т. М., 1991 т.2 .с. 65). Неслучайно он
приходит к идее очищения разума и философского мышления от непредсказуемых
ценностных представлений, поскольку они обусловлены человеческими
интересами и наклонностями и поэтому весьма относительны : “Таковы,
например, имена добродетелей и пороков, ибо, то, что один человек назовет
мудростью, другой называет страхом; один называет жестокостью, а другой -
справедливостью; один - мотовством, а другой -великодушием …и т.п. Вот
почему такие имена никогда не могут быть истинными основаниями для какого-
нибудь умозаключения”(Антология мировой философии в 4-х т. М., 1969-1972.
Т.2 с.326).
Поэтому в своем “Левитане” Т. Гоббс рассматривает основные ценностные
понятия и представления с позиций классического буржуазного утилитаризма ,
где человек предстает существом и объектом внешнего социально-
экономического воздействия .”Стоимость или ценность человека , подобно всем
другим вещам , есть его цена , то есть она составляет столько сколько можно
дать за пользованием его силой , и поэтому является вещью не абсолютной ,
а зависящей от нужды в нем и оценки другого”. И даже достоинства человека
есть , по Гоббсу , ничто иное как его “общественная ценность … то есть та
цена , которая дается ему государством (Гоббс Т. Соч. Т.2.с.66-67).
Б. Спиноза в “Этике” выразил негативное отношение ко всем ценностным
понятиям , поскольку они есть человеческие предрассудки о добре и зле ,
заслуге и грехе , похвальном и постыдном , порядке и беспорядке , красоте и
безобразном и прочем в том же роде (Спиноза Б. Этика// Избранные
произведения в 2-х т. М., 1957 т.1.с.395), в которые мешают истинному
познанию и достижению людьми своего счастья .Не случайно и сама “Этика”
написана в виде аксиом , теорем , схолий и т.п. , т.е. по образцу и подобию
математики . Чего стоит , например , аксиома 50 : ”Сострадание в человеке ,
живущим по руководству разума , само по себе дурно и бесполезно (там же
с.562). Спиноза считал, что в природе нигде не существует должного : есть
только необходимое. Он строил свою нравственность на эвдемонистическом
начале, т.е. на искании человеческого счастья. Человек, говорил он,
стремиться к наибольшему счастью, и из этого стремления его разум выводит
нравственные правила жизни, но при этом человек не свободен, т.к. он может
делать только то, что необходимо вытекает из его природы.
Однако отрицательный результат - то же результат .Не было в XVII в.
сколько-нибудь заметного мыслителя , не высказавшего своего отношения к
ценностной проблематике, которая мешала как заноза , не укладываясь в
строгие рамки пансциентистского менталитета .
Таким образом , гносеологическая переориентация философии в XVII в.
низвела духовно-ценностные начала человеческой жизни с общекосмических
божественных высот до уровня неадекватных , смутных форм познания и свойств
человеческого воображения . Начатый эпохой Возрождения духовно-культурный
процесс освобождения и , казалось бы , возвеличивание человека с целью
сделать его центром мировоззрения на самом деле лишь принизил его , что
показали и костры инквизиции , запылавшие именно в эту эпоху , сжигая тело
и “освобождая” дух . Ибо суждение о том , что духовные и общечеловеческие
ценности , только и делающие человека человеком , оказались отброшенными из
сфер Природы и Духа на уровень социума , низведенным до иллюзии , что
счастье или несчастье людей зависит лишь от степени развития их наук и форм
государственного устройства , - опаснейшее заблуждение , которое живет и
властвует сегодня .
Между тем, к концу второго этапа, особенно начиная с рубежа XVIII и XIX
вв., гносеологическая философия отнеслась к своему ценностному аспекту с
более почтительным вниманием. И решительное слово здесь принадлежит И.
Канту.
Разрабатывая проблему активности человека как субъекта познания, Кант не
только противопоставил ценностнопрактическое сознание теоретическому, но и
вывел первое за пределы гносеологии. В результате, мир человека с его
несовместимыми способностями познания и желания оказался как бы разорванным
на несвязные между собой царства механической необходимости и нравственной
свободы абстрактного познания и духовных ценностей. Распался идеал и смысл
человеческой жизни на сущее и должное как сама кантовская философия на
гносеологию (“Критика чистого разума” 1781) и этику (“Критика практического
разума” 1788).
Действительно, из математических закономерностей механического движения
в природе невозможно вывести высшее цели человеческого бытия и законы его
духовно-нравственной деятельности. Поэтому в качестве единственно возможной
основы их взаимосвязи Кант обращается к принципу целесообразности (как
Сократ). Так, в философской системе Канта появилась ее третья часть
“Критика способности суждения” (1790 г.), состоящая из двух критик:
эстетической и телеологической способностей суждения. Последняя посвящена
объективной целесообразности природы и заканчивается моральным
доказательством бытия Бога, тогда как первая приводит к представлению о
красоте как символе нравственности.
Основным законом этики Кант провозгласил безусловное повеление
(“категорический императив”), требующее руководствоваться такими правилом,
которое независимо от нравственного содержания поступка могло бы стать
правилом поведения для всех.
В этике Кант выдвинул принцип самоценности каждой личности, которая не
должна быть приносима в жертву даже во имя блага всего человечества.
Во введении к “Критике способности суждения” Кант дает обзорную таблицу
всех высших способностей человеческой души (табл.2) (Кант И. Соч. в 6-ти т.
М., 1966.т.5.с.199).
Табл.2 Способности души в совокупности
|Способности души в|Познавательные |Априорные принципы|Применение их к |
|совокупности |способности | | |
|Познавательная |Рассудок |Закономерность |Природе |
|способность | | | |
|Чувство |Способность |Целесообразность |Искусству |
|удовольствия и |суждения | | |
|неудовольствия | | | |
|Способность |Разум |Конечная цель |Свободе |
|желания | | | |
Чувства удовольствия и неудовольствия, расположенные Кантом между
познанием и волей, есть ничто иное, как оценочное отношение почти в чистом
виде, а способность суждения- его фиксация в оценочном суждении или
понятии. Отсюда и соответствующая терминология : оценка (Beurteilung),
чувственная оценка (Sinneurteil), оценочные чувства (Urteilsgefuhle),
оценочное суждение (Urteilsurteil) , производные от Urteil (мнение ,
суждение , приговор).
Таким образом, мы видим у Канта, во-первых, различие сфер познания,
оценки и ценности, отнесенных, соответственно, к гносеологии, эстетике и
