варварские навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения.
Окончательно установилась общественная иерархия с "праздным классом" на
вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало
выстановленное напоказ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию
богатства ("демонстративное расточительство"). Бурный прогресс техники
вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши. Товары
стали цениться не по их полезным свойствам, а по тому, насколько владение
ими отличает человека от его ближних (эффект "завистливого сравнения"). Чем
более расточительным становилось данное лицо, тем выше поднимался его
престиж. Высшие почести воздавались тем, кто благодаря контролю над
собственностью извлекал из производства больше богатства, не занимаясь
полезным трудом. Таким образом, согласно концепции Веблена, "отношение
праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому
процессу является денежным отношением - отношением стяжательства, а не
пpоизводства, эксплуатации, а не полезности. Обычаи мира бизнеса сложились
под направляющим и избирательным действием законов хищничества или
паразитизма. Это обычаи собственничества, производные, более или менее
отдаленные, от древней хищнической культуры".
Учение о праздном классе вкупе с методологией технокpатизма (дословно:
технократия - власть техники) лежит в основе вебленовской концепции
"индустриальной системы". Согласно этой теории капитализм (в терминологии
Веблена - "денежное хозяйство") проходит две ступени pазвития: стадию
предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежат
предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансисты оттесняют
предпринимателей. Для последней стадии особенно характерна дихотомия
(противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы, которых совершенно
различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального пpоизводства,
основанную на машинной технике, под бизнесом - сферу обращения (биржевых
спекуляций, торговли, кредита и т.д.).
Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только
функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом,
менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании
пpоизводства и потому являются носителями прогресса. Напротив,
представители бизнеса ориентированы исключительно на прибыль, и
производство как таковое их не волнует.
Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том,
что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества,
тогда как бизнес персонифицирован в "праздном классе", не несущем полезной
нагрузки. В "праздный класс" Веблен заключал лишь наиболее крупных
финансовых магнатов; мелких и средних предпринимателей он не считал
социальными иждивенцами и даже (с известными оговорками) зачислял в
производительный класс.
Американский ученый неоднократно выражал глубокое уважение к Марксу,
хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксистскую теорию
pазвития стоимости, учение о резервной армии труда как результате
накопление капитала). Главное острие вебленовской критики было направлено
против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен
стоял на левом фланге западной экономической мысли и был идеологом
радикально настроенной интеллигенции.
Важнейшим итогом теоретической деятельности Веблена стало его учение
об "абсентеистской собственности" (абсентеистская - отсутствующая,
неосязаемая). Эта собственность бизнесменов, не принимающих
непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии
"господства предпринимателей", прибыль была закономерным итогом полезной
предпринимательской деятельности, то в условиях "денежного хозяйства" ХХ в.
главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно пpи помощи
кредита бизнесмены (представители "праздного класса") присваивают акции,
облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят огромные
спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг,
рост размера "абсентеистской" собственности во много раз превосходит
стоимости материальных активов корпораций. "Абсентеистская собственность" -
основа существования "праздного класса", причина обостряющегося конфликта
между индустрией и бизнесом.
3. Оценка и роль учения Т. Веблена
Таким образом, Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты
экономики США начала XX в.: переход экономической власти в руки финансовых
магнатов, манипулирование фиктивным капиталом как одним из главных средств
приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала-
собственности от капитала-функции и т.д. Вместе с тем этот экономист был
убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он
искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней
трактовались им как второстепенные.
По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны сыграть
инженеры - технократы (лица, идущие к власти на основании глубокого знания
современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании
передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии
рождает у технократов стремление к политическому доминированию.
Наблюдая противоречие между интересами бизнеса и развитием индустрии,
инженеры проникаются ненавистью к финансистам. Правда, "праздный класс"
стремится подкупать инженеров, предоставляет им материальные блага,
повышает доход. Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц
старшего поколения, проникает духом стяжательства, но большинство молодых
инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно-
технического прогресса для них важнее личного обогащения.
Конкретно картина установления "нового порядка" выглядит в
произведениях Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция
начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич
экономики заставляет "праздный класс" отступить. Власть переходит в руки
технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых
началах. Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному
числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы
"праздный класс" добровольно отказался от власти.
Однако, по мнению Веблена, социализация собственности нужна лишь там,
где паразитизм высших слоев особенно сильно задерживает технический
прогресс. При описании своего социального идеала Веблен делал акцент на
проблемах управления, а не на собственности. Он полагал, что в условиях
высокоразвитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная
форма превращает крупную капиталистическую собственность в нечто
"абсентеистское" (отсутствующее, неосязаемое).
Творчество Т. Веблена вызвало в экономической науке весьма
разноречивые отклики. Так, представители консервативных и умеренных кругов
критикуют его за неоправданно резкую, по их мнению, позицию по отношению
к крупному бизнесу. Они же указывают на нереалистичность многих его
пророчеств (например, о том, что кредит, равно как и персонифицирующий его
банкир, в скором бедующем "отживает свой век"). Напротив, представители
левой интеллигенции боготворят Веблена за его глубокую, оригинальную
критику "праздного класса", "денежной цивилизации" в целом.
Вебленовская концепция эволюции "индустриальной системы" не прошла
бесследно для левоформатоpского крыла американской экономической мысли. Она
получила дальнейшее развитие в исследованиях видного экономиста и социолога
Дж. К. Гелбрейта, в ряде футурологических моделей О. Тоффлера, Р.
Хейлбронера и др.
Институционализм вобрал в себя лучшие теоретико-методологические
достижения предшествующих школ экономической теории и, прежде всего,
основанные на математике и математической статистике принципы
экономического анализа неоклассиков.
Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и
выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в
рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых
явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала,
необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для
анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и
звеньев институциональных структур, роли институтов (в т.ч. политики
государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе
эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов
широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится
к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса
(идеи Веблена об эффекте “демонстрации”, не насыщаемых “статусных”
потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая
природа крупных компаний, роль олигополистических структур, “управляемые
цены”), область “индустриальных отношений” (отношений труда и капитала),
рынка рабочей силы, социально-экономическая теория благосостояния, теория
экономического цикла, инфляции и т.д.
Список использованной литературы
1. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика, 1996.
1. Негиши Т. История экономических учений. М.: Аспект Пресс, 1995.
Страницы: 1, 2
