Тема: Базисные категории трансперсональной психологии и их содержательная связь с онтологическими мотивами Вечной философии
Базисные категории трансперсональной психологии и их содержательная связь с
онтологическими мотивами « Вечной философии ».
1. Понятие “парадигма “ ( греч, paradeigma - пример, образец ) -
вошло в широкий научный оборот после работ современного американского
историка науки Томаса Куна. [Kuhn,1962] Оно буквально
означает совокупность теоретических, методологических и иных установок,
принятых научным сообществом на каждом этапе развития науки, которыми
руководствуются при решении научных проблем в качестве образца, модели
или стандарта. Некоторые из парадигм имеют философскую природу , они общи и
всеохватны, другие парадигмы руководят научным мышлением в довольно
специфических, ограниченных областях исследований.
Парадигма столь же существенна для науки, как наблюдение или
эксперимент; приверженность к специфическим парадигмам есть абсолютно
необходимая предпосылка любого серьёзного научного исследования. Реальность
чрезвычайно сложна и обращаться к ней в её тотальности вообще невозможно.
Наука не в состоянии наблюдать и учитывать все разнообразие конкретного
явления, не может провести все возможные эксперименты. Ученый должен свести
проблему до рабочего объема. и его выбор определяется ведущей парадигмой
данного времени. Таким образом ему не избежать привнесения определенной
системы убеждений в область изучения.
Научные наблюдения сами по себе не диктуют единственных и однозначных
решений,ни одна из парадигм не объясняет всех имеющихся
фактов, и для теоретического объяснения одних и тех же фактов можно
использовать многие парадигмы.
Согласно Куну,парадигмы играют решающую, сложную и неоднозначную роль в
истории науки. Из-за вышеупомянутых причин они, безусловно, существенны и
необходимы для научного прогресса. Однако на определенных стадиях
развития,они действуют как концептуальная “смирительная рубашка”, покушаясь
на возможности новых открытий и на исследования новых областей реальности.
Ранним стадиям большинства наук, которые Кун определяет как “до-
парадигмальные периоды”,- свойственны концептуальный хаос и конкуренция
большого числа расходящихся воззрений на природу. Ни одно из них не стоит
сразу отбрасывать как неверное, так как все они приблизительно
соответствуют наблюдениям и научным методам своего времени. Простая,
элегантная и правдоподобная концептуализация данных, которая готова
объяснить большую часть имеющихся наблюдений и обещает служить руководящей
линией для будущих исследований, начинает в данной ситуации играть роль
доминирующей парадигмы. Когда парадигму принимает большая часть научного
сообщества, она становится общеобязательной точкой зрения на проблемы. На
этом этапе имеется опасность увидеть в ней точное описание реальности,
вместо вспомогательной карты, удобного приближения и модели для организации
существующих данных. Такое смещение карты с территорией характерно для
истории иауки. Ограниченное знание о природе, существовавшее на протяжении
последовательных исторических периодов, представлялось научным деятелям тех
времен всесторонней картиной реальности, неполной лишь в деталях.Это
наблидение столь впечатляет, что историк легко мог бы представить развитие
науки, историей ошибок и идеосинкразий,а не систематическим накоплением
информации и постепенным приближением к окончательной истине.
Как только парадигма принята, она становится мощным катализатором
научного прогресса: по терминалогии Куна, эта стадия называется “периодом
нормальной науки”. Большинство ученых все свое время занимаются
“нормальной наукой”, из за чего эта отдельная сторона научной деятельности
стала в прошлом синонимом науки вообще. Нормальная наука основывается на
допущении того, что научное сообщество знает,что такое Вселенная. Ведущая
теория определяет не только то, чем является мир, но и то, чем он не
явлиется, она определяет то, что возможно, как и то, что в принципе
невозможно.Кун описывал научные исследования, как “напряженные усилия
рассовать природу по концептуальным ящикам, поставляемым профессиональным
образованием”.Парадигмы, следовательно, оказывают не только познавательное,
но и нормативное влияние; в дополнение к тому, что они являются
утверждениями о природе реальности, они так же определяют разрешенное
проблемное поле, устанавливают, допустимые методы и набор стандартных
решений.Под воздействием парадигмы все научные основания в какой-то
отдельной области подвергаются коренному переопределению.
“Нормальная наука” есть, по сути, решение задач; её результаты в
основном предопределены самой парадигмой, она производит мало нового.
Нормальные исследования кумулятивны,так как ученые отборают только те
проблемы, которые могут быть решены при помощи уже существующих
концептуальных и инструментальных средств.
Кумулятивное приобретение фундаментально новых знаний при этих
обстоятельствах, не только неправдоподобноили редкостно, но и в принципе
невероятно. Новые теории не возникают без разрушения старых убеждений о
природе. Действительно новая, радикальная теория никогда не будет всего
лишь дополнением или приращением к существующим знаниям. Она меняет
основные правила, требует решительного пересмотра и переформулирования
фундаментальных допущений прежней теории, проводят переоценку существующих
фактов и наблюдений- только в событиях подобного рода можно признать
настоящую научную революцию. Она может произойти в каких-то ограниченных
областях человеческого знания или может радикально повлиять на целый ряд
дисциплин. Сдвиги от аристотелевской к ньютоновской физике или от
ньютоновской к эйнштейновской,от геоцентрической системы Птолемея к
астрономии Коперника и Галилея, или теории флогистона к химии Лавуазье -
замечательные примеры такого рода. В каждом из этих случаев потребовался
отказ отшироко принятой и достойной научной теории в пользу другой, в
принципе с ней несовместимой. Каждый из этих сдвигов вылился в решительное
переопределение проблем доступных и значимых для научного исследования.
Новая парадигма не выбирается стадийно, шаг за шагом, под воздействием
очевидности и логики.Это происходит мгновенно.Такое изменение похоже на
алхимическое превращение или сдвиг в восприятии фигуры и оно под чиняется
закону “ все или ничто”. Ученые избирающие для себя новую парадигму,
говорят о неожиданном решении или о вспышке проясняющей интуиции, что их
осенило. Сказать почему так происходит наверное довольно сложно.
В течении последних трех столетий в западной науке господствовала так
называемая ньютоно - картезианская парадигма, система мышления, основанная
на трудах британского естествоиспытателя Исаака Ньютона и французского
философа Рене Декарта. Умение увязывать базисные концепции и открытия с
механистической моделью Вселенной, разработанной физикой Ньютона, стало
важным критерием научной узаконенности в подавляющем большинстве
исследовательских областей. Поначалу эта приверженность механистическому
взгляду на мир дала весьма позитивный толчок прогрессу многих наук. Однако
в ходе дальнейшего развития концептуальные рамки выведенные из ньютоно -
картезианской парадигмы утратили свою революционную силу и стали серьезным
препятствием для изысканий и прогресса в науке.
2. С начала двадцатого века, физика, стоящая краеугольным камнем
механистической науки, претерпела глубокие и радикальные изменения,
преодолев механистическую точку зрения на мир и все базисные допущения
ньютоно - картезианской парадигмы. С возникновением теории относительности
Эйнштейна и квантовой механики, традиционные понятия материи, времени и
пространства были превзойдены. Физическая вселенная стала восприниматься
как единая сеть парадоксальных, статистически детерминированных событий, в
которых сознание и творческий разум начали играть принципиальную роль.
[Сapra, 1994]
Между тем, мироввозрение, уже давно устаревшее для современной физики,
продолжает считаться научным во многих других областях - в ущерб будущему
прогрессу. Наблюдения и факты, противоречащие механистической модели
Вселенной чаще всего отбрасываются или замалчиваются. За последние
десятилетия антиэволюционная и антипродуктивная природа старой парадигмы
становилась особенно очевидной, особенно в научных дисциплинах изчающих
человека. В психологии, психиатрии, антропологии и социологии
концептуальная схизма достигла такой степени, что эти дисциплины оказались
перед лицом глубокого кризиса. Возникла насущная необходимость в здвиге
парадигмы, который позволил бы вместить и воспринять постоянно
увеличивающийся наплыв тех революционных фактов из самых разных областей,
которые никак не соответствуют старым моделям. Многие исследователи
полагают, что с новой парадигмой можно будет заполнить брешь, отделяющую
наши так называемые “традиционные” подходы (в частности в психологии и
социологии) от глубокой мудрости древних и восточных систем мышления. [
Grof,1988]
Революционное развитие разнообразных научных дисциплин привело к началу
формирования мировоззрения, которое радикально отличается от механико -
материалистического образа Вселенной. Среди дисциплин и понятий вносящих
свой вклад в эти кардинальные изменения, можно назвать квантово -
релятивистскую физику [Caprа,1975,1982], астрофизику [Davis,1983],
кибернетику, теорию информации и теорию систем [ Bateson,
1972,1979;Maturana & Varela,1980], теорию морфического резонанса [
Sheldrake,1981], пригожинскую теорию структур [Prigogine & Stengers,1984],
теорию холодвижения [ Bohm,1980], голографическую модель мозга
[Pribram,1971, 1977], теорию процесса [Young, 1976], вероятностную теорию
смыслов [Nalimov,1982, 1987], а так же трансперсональную психологию
[Grof, 1992], и разработки Международного института космической
антропоэкологии им. Н.А. Козырева (МИКА), проводимые на протяжении многих
лет.
Признание того, что Вселенная - это не механическая система, а
бесконечно сложная, взаимосвязь вибрационных феноменов различного типа и
частот, подготовило основу, для понимания реальности на совершенно новых
