знания? В обсуждении этих вопросов прежде всего важно показать, что понятие
"реальность" несет на себе существенную мировоззренческую нагрузку, отражая
те глобальные отношения исследователя с освоенным им фрагментом
действительности, которые создают его мироощущение как естествоиспытателя,
как ученого.
Целостный образ биологической реальности формируется под влиянием массы
факторов объективного и субъективного значения и содержит как инвариантные,
так и вариабельные характеристики. Так, наиболее общим инвариантом
современных представлений о биологической реальности является идея о
необходимости совмещения аспектов организации и эволюции живого.
Вариабельность обусловлена отнюдь не только субъективными моментами
(профессиональная подготовленность исследователя, его стиль мышления, круг
его исследовательских задач), но и неоднозначными связями образа
биологической реальности с теорией. С одной стороны, теория (или
совокупность теоретических концепций) питает картину биологической
реальности, выступает ее фундаментом, предоставляя основные отработанные
понятия и логику их связи. Но с другой стороны, целостное видение сущности
жизни создает стимул развития эмпирических и теоретических знаний,
поскольку включает в себя совокупность идей, еще не ставших принципами
теорий, ряд гипотетических предположений о сущности жизни и ее эволюции,
полуинтуитивные суждения о возможных путях развития теоретического и
эмпирического знания. Общее представление о биологической реальности
создает поле творческой деятельности по формированию новых теоретических
концепций, сплошь и рядом предшествует выбору теории. Это предшествование
обусловлено широким масштабом явлений, охваченных понятием "биологическая
реальность", а также наличием в нем не только собственно познавательного,
но и мировоззренческого отношения. Будучи более рыхлым, более аморфным
образованием, чем какая-либо биологическая теория, целостное видение
сущности жизни, выражаемое для исследователя понятием "биологическая
реальность", имеет свои достоинства по сравнению с теорией.
РАЗДЕЛ 4. ПРАКТИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ПРИМЕНЕНИЯ МОДЕЛИРОВАНИЯ В РЕШЕНИИ ИЗУЧАЕМОЙ
ПРОБЛЕМЫ.
ПЕРЕД НАМИ СТОяЛА ЗАДАчА – ВЫяВИТЬ СРЕДИ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ИССЛЕДУЕМОЙ ГРУППЫ
МАШИНИСТОВ ЛОКОМОТИВНОГО ДЕПО МАЛОИЗВЕСТНЫЕ ФАКТОРЫ, ПРЕДРАСПОЛАГАЮЩИЕ К
РАЗВИТИЮ ГИПЕРТОНИчЕСКОЙ БОЛЕЗНИ (ГБ).
Эмпирическим путем были выявлены некоторые факторы риска развития ГБ как в
популяции в целом, так и в определенных группах людей. Таким образом, чтобы
выявить новые факторы риска, необходимо максимально исключить влияние уже
установленных факторов.
К сожалению, при простом анализе группы обследуемых, это сделать довольно
затруднительно.
Согласно литературным данным, лица, имеющие избыточный прирост АД в ответ
на психоэмоциональную нагрузку, в последующем чаще склонны к развитию ГБ,
чем индивидуумы с адекватным приростом. Поэтому было решено разбить весь
контингент на две соответствующие группы, с целью определения возможных
важных различий у их представителей.
Итак, мы столкнулись с необходимостью изучения реакции артериального
давления (АД) у машинистов локомотивов во время периода психоэмоционального
напряжения, чему наиболее соответствует период выполнения ими своих
профессиональных обязанностей, т.е., ведения локомотива. Существует, как
минимум, два пути решения этой проблемы.
Первый - непосредственный – использование оборудования, которое позволяло
бы автоматически регистрировать АД у испытуемого непосредственно во время
рейса. Но этот путь предполагал наличие у нас соответствующего
оборудования, которого мы не имели.
Второй путь – опосредованный – это построение соответствующей модели.
Системы моделирования профессиональных ситуаций уже давно и прочно заняли
свое место в практике профессионального отбора и подготовки кадров, где
нашли многостороннее применение. В то же время, новизна ситуации и
ответственность за результат обследования при использовании такой системы
позволяют добиться должного уровня психоэмоционального напряжения и
исключить элементы обыденности при сохранении профессионального характера
стрессора. Для моделирования психоэмоционального стресса могут быть
предложены различные способы. Но между ними имеются и существенные отличия.
Поэтому немаловажное значение имеет использованный в исследовании тип
психоэмоциональной нагрузки. В плане профессионального стресса, известно,
что количественная рабочая нагрузка сама по себе не является стрессовым
фактором при работе, а более важно время ожидания и непредсказуемость.
Критериальными для ж/д транспорта являются: готовность к экстренному
действию в условиях монотонно действующих факторов (интегральное качество),
переключение внимания, эмоциональная устойчивость. Во время управления
локомотивом пики психического (эмоционального) напряжения у машиниста
возникают при трактовке им сигналов семафоров (особенно, при их смене).
Этот критерий и был взят как ведущий при разработке компьютерной программы,
предназначенной для определения уровня готовности к экстренному действию.
Во время тестирования машиниста с помощью этой программы на ЭВМ мы и
проводили свои измерения.
РАЗДЕЛ 5. ФИЛОСОФСКАЯ ПРОБЛЕМА БИОЛОГИЧЕСКОЙ РЕАЛЬНОСТИ.
В ОБЩЕМ КОНТЕКСТЕ БИОЛОГИчЕСКОГО ЗНАНИя В ОБРАЗАХ РЕАЛЬНОСТИ ОТРАЖАЕТСя НЕ
СТОЛЬКО "ОБЪяСНЕНИЕ" БИОЛОГИчЕСКИХ яВЛЕНИЙ, СКОЛЬКО "ПОНИМАНИЕ" ЦЕЛОСТНОГО
ФЕНОМЕНА ЖИЗНИ, ВЫРАЖАЮЩЕЕ КОНКРЕТНО-НАУчНОЕ МИРОВОЗЗРЕНИЕ ТОГО ИЛИ ИНОГО
ЭВОЛЮЦИОНИСТА. ПОЭТОМУ ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ СТАВИТ ЗАДАчУ ПЕРЕХОДА ОТ СУГУБО
ЛОГИчЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИя СТРУКТУРНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ НАУчНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ
ДЕяТЕЛЬНОСТИ К ЕЕ МИРОВОЗЗРЕНчЕСКИМ АСПЕКТАМ. БОЛЕЕ ТОГО, ПОНяТИЕ ОБРАЗА
РЕАЛЬНОСТИ ИМЕЕТ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПОНяТИЮ "КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ
ПРЕДПОСЫЛКИ НАУКИ". СОДЕРЖАНИЕ ПОСЛЕДНЕГО УЖЕ НЕ ОСТАЕТСя В ПРЕДЕЛАХ
ГНОСЕОЛОГИИ, НО ЗАХВАТЫВАЕТ ТОТ СУЩЕСТВЕННЫЙ МОМЕНТ, чТО ОПРЕДЕЛЕННАя
СОВОКУПНОСТЬ ИСХОДНЫХ ПРИНЦИПОВ, ПО КОТОРЫМ СТРОИТСя ОТНОШЕНИЕ К ТОМУ ИЛИ
ИНОМУ ФРАГМЕНТУ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ПРИОБРЕТАЕТ МИРОВОЗЗРЕНчЕСКОЕ ЗВУчАНИЕ.
Мировоззренческая функция понятия реальности предопределяется уже тем
фактом, что в нем непременно присутствует не только знание, но и убеждение.
Физик или биофизик изучает живое с убеждением в конечном торжестве
физического стиля мышления над временно, как ему кажется, неподатливым
биологическим объектом. Мировоззренческая установка ведет к определенным
оценочным суждениям относительно методологических средств познания.
Объект биологического эксперимента, методы его проведения и конкретная
цель, формулируемая исследователем, - эти основные компоненты
экспериментальной деятельности и их взаимодействие претерпели за последние
два - три десятилетия существенные изменения. В настоящее время трудно
говорить о "чисто" биологическом эксперименте - вся совокупность физико-
химических, кибернетических, математических методов, используемых в
эксперименте, дает возможность определить его как биологический только в
том смысле, что он направлен на познание биологического объекта. Активная
роль биологии в решении экологических, медицинских, научно-технических
(бионика), экономических и многих других проблем создает ту потребность
широкого обсуждения содержания и функции современного биологического
эксперимента, которая реализуется на основе привлечения мировоззренческих,
этических, ценностных аспектов. До сих пор бытующее представление о
"нейтральности" эксперимента к мировоззренческой проблематике обнаруживает
свою несостоятельность, если ориентироваться на реальную общественную роль
современной биологии, на те поистине грандиозные задачи, которые ставит
перед ней современное общественное развитие. Эта причастность биологии как
науки о жизни к мировоззренческой проблематике обнаруживается уже в том,
казалось бы, сугубо гносеологическом срезе, с которого мы начинаем
обсуждение экспериментальной деятельности в биологии. Субъект-объектное
отношение поистине составляет основной смысл, основное содержание
эксперимента, поскольку в нем человек действует "против природы с помощью
самой природы" (Гегель). В эксперименте исследователь как бы навязывает
природному объекту свою цепь, спои вопросы к нему, хотя и приготовленные
предшествующим знанием об объекте, но трем не менее остающиеся в
определенном смыслив внешними для объекта. В отличии от наблюдения
эксперимент имеет дело не только с управляемым процессом, осознанно
направленным к определенной, заранее сформулированной, цепи, но и с особым
предметом. Экспериментатор неизбежно упрощает естественный объект, когда
стремится изучить определенные его свойства, "очищает" его от случайных
воздействий, создает ему "идеальные" условия для проявления именно тех
свойств, которые ставятся в центр эксперимента.
Объектом эксперимента может выступать конкретное биологическое образование
(структура, система), либо отдельная функция, либо механизм процесса,
раскрывающий взаимодействие структур и функций. В целом вопрос о
системности живой природы не вызывает сомнений. Более того, именно изучение
живых материальных образований в значительной мере способствовало
формированию системных представлений о мире.
Основными системами живого, образующими различные уровни организации, в
настоящее время признаются: 1) вирусы - системы, состоящие в основном из
двух взаимодействующих компонентов: молекул нуклеиновой кислоты и молекул
белка; 2) клетки - системы, состоящие из ядра, цитоплазмы и оболочки;
каждая из этих подсистем, в свою очередь, состоит из особенных элементов;
3) многоклеточные системы (организмы, популяции одноклеточных); 4) виды,
популяции - системы организмов одного типа; 5) биоценозы - системы,
объединяющие организмы различных видов; 6) биогеоценоз - система,
объединяющая организмы поверхности Земли; 7) биосфера - система живой
материи на Земле.
Система каждого уровня отличается от других уровней и по структуре, и по
степени организации (биологическая классификация). Но взаимодействие
элементов системы не обязательно предполагает жесткую, постоянную связь.
Эта связь может носить временный, случайный, генетический, целевой
характер. Несмотря на все растущий авторитет структурно-функциональных
исследований в биологии, центральным объектом экспериментальной
