Технический прогресс в человеческом измерении
Содержание
Введение…………………………………………………………………….3
1. Биосфера………………………………………….………………………6
2. Техносфера………………………………………………………………7
2.1 Положение человечества в природе………………………….…….7
2.2 Представления человека о себе……………………………….…….9
3. Ноосфера…………………………………………………………………11
3.1 Движение к ноосфере………………………………………….…….11
3.2 Понятие ноосферы…………………………………………….…….12
3.3 Реализация ноосферы………………………………………….…….13
4. Человек…………………………………………………….…………….14
4.1 Субъективность……………………………………………….…….15
4.2 Духовность……………………………………………………………18
4.2.1 Проявления и развитие духовности………………………………….19
4.2.2 Духовность в наше время…………………………………………...20
5. Новая идеология……………………………………………………….22
Список литературы………………………………………………………24
Введение
Развитие науки, породившее колоссальные блага связанные с
научно–техническим прогрессом и разбудившее огромные разрушительные силы,
угрожающие существованию самой человеческой цивилизации, неоднозначно
оценивается в современной культуре и философии. Наука в силу глобальности
ее результатов и влияния на жизнь отдельных людей выходит из рамок
обсуждения только специалистами – философами и учеными, и выступает в
современной культуре в виде некоторого обобщенного образа. С ним человек
связывает либо все свои дальнейшие надежды, либо, напротив, всю сумму тех
разочарований, которые преподносит ему развитие общества.
Эйфория, связанная с достижениями науки привела к становлению особой
социокультурной или мировоззренческой позиции, которую принято обозначать
как сциентизм. На разных уровнях общественного сознания он проявляется как
своеобразная вера в науку, ее могущество в решении всех проблем, которые
стоят перед человечеством. На уровне теоретических построений сциентизм
выступает в виде некоторой мыслительной конструкции, основанной на
абсолютизации конкретно– научных критериев истины, методов познания и
навязывания их в качестве единственно верной модели не только познания
мира, но и наиболее истинного отношения к нему. Это не просто ориентация на
рациональное постижение бытия, а на узко трактуемую рациональность. В 20-е
гг. нашего столетия сциентизм выступает в своей развитой форме, которая
основана на вере в результативность науки при решении любых проблем, в то,
что именно наука обеспечит не только власть человека над природой, но и
изменит общество в сторону реализации наиболее гуманистических ценностей.
Для представителей данного умонастроения характерным является
отождествление научно– технического и общественного прогресса.
Широкое проникновение науки на все уровни общественного сознания и
как следствие, "обсуждение ее проблем" во всех уголках общества становится
своеобразной модой и нормой поведенческой коммуникации современного
человека, открывая "кельи ученых" для публики. В общественном сознании
складывается некий идеальный образ науки, и ученый предстает в восприятии
многих людей либо в виде некого рыцаря, который без страха и упрека
направляет свою деятельность на открытие истин, либо, напротив, в образе
Франкенштейна, олицетворяя собой реальную угрозу, которую несет с собой
наука, вмешиваясь в самые потаенные сферы жизнедеятельности и сознания
человека.
Однако в любом случае наука "открывается" для критики и дискуссий,
причем для широкой критики не только специалистами, но и вообще мыслящими
людьми. Обсуждение последствий науки выплескивается на страницы
периодической печати, в другие средства коммуникации, становясь предметом
острых дискуссий в современной культуре. Объектом оценки чаще всего
становятся некоторые результаты научно-технического прогресса, которые по
отношению к обществу носят не всегда только позитивный характер.
В связи с превращением науки в ведущий фактор развития общества, в
непосредственную производительную силу все в большей степени осознается тот
факт, что знание может быть использовано не только во благо, но и во зло.
Возникает проблема дегуманизирующего, влияния науки на культуру. При этом
система традиционных культурных ценностей и этических принципов как бы не
успевает за скоростью научно-технического прогресса. Поэтому этический опыт
человечества сталкивается с ситуациями, когда он оказывается не в состоянии
ассимилировать новые условия в развитии научного знания, когда, например,
массовое использование науки.
Сельско-земледельческая цивилизация уходит, а промышленно-городская
или индустриальная приходит. Коренные качественные изменения продолжаются и
в самом индустриальном обществе: оно теряет со временем свой деятельно-
индустриальный характер и продвигается в направлении расширения сферы
обслуживания населения -- третичной сферы человеческой деятельности (после
земледельческой и промышленной). Практика показывает, что существенное
уменьшение работающих в производительной сфере не ведет к уменьшению числа
промышленных предприятий. Техника и техносфера растут и усложняются, опасно
воздействуя на мир живой природы.
Создается впечатление, что Разум выбирается из биологической оболочки
и начинает самостоятельное существование, творя окружающий мир. Ведущим
элементом человеческого бытия выступает уже не материальное бытие и даже не
духовное в его традиционной мифо религиозной форме, а мысленное бытие.
Мыследеятельное отличается от духовного тем, что последнее связано с
человеческими органами чувств, а конец ХХ века знаменует собой потерю
чувствительности человеческим организмом и он переполнен господством мысли
и окружающей искусственной средой.
Напрашивается вывод о киборгизации человеческого общества.
Человечество слепнет и глохнет настолько стремительно, что мы можем
столкнуться с проблемой постоянного "ремонта" органов зрения и слуха или
замены их техническими передатчиками соответствующих сигналов в кору
головного мозга. С учетом имеющих место операций по замене других органов
человеческого тела мы можем уже говорить о появлении переходного к киборгу
(кибернетический организм) типу человеческого существа.
Техника превращает потребности человека из чисто человеческих в
потребности человеко-машины. Человек един в трех лицах по отношению к
технике: он ее создатель, он и универсальный духовный микрокосм, он и
"сын", ибо сходит в мир техники, живет среди машин; упражняется в своей
деятельности по мере ее развития и совершенствования; и его способности
становятся машинно-человеческими. Поэтому, в мире, где обитает человек,
становятся лишними чувствительность, гуманность, лиричность, сердечность,
целомудрие, чуткость, пылкость, ибо всего этого не нужно при общении с
машиной (автомобилем, персональным компьютером, игровым автоматом). Тонкая
ткань человечности распадается.
Многие виды культуры и культурной деятельности создает не техника
сама по себе, а технико-урбанистическая концентрация людей. Без крупных
городов не было бы бурного развития науки и техники, невозможна была бы
концентрация многих видов культурной жизни, рождающей свои новые формы.
Мощная авиатехника, метрополитен, высотные здания, скоростные поезда,
автомагистрали, учебные заведения, научно-исследовательские институты,
культурные учреждения (театры, музеи) и многое другое -- все это порождение
урбанистического типа деятельности и образа жизни. Концентрация населения
стимулирует интеллектуальную, творческую деятельность людей. Рожденные в
деревне возможные гении превращаются в действительных только в городской
среде.
Вырвавшись из плена природы человек становится пленником мира второй
природы, созданного им же самим. И этот новый искусственный мир --
техносфера с помощью человека будет и далее развиваться.
Происходит процесс перехода от биосферы к ноосфере (сфера разума) с
помощью техносферы. В различных проявлениях культурной жизни все более
проявляется интеллектуальность. В изобразительном искусстве натурализм,
реализм вытесняются экспрессионизмом, с реализмом и, в целом,
мыследействующим искусством.
Сложность исторической ситуации для современного человека состоит в
том, что он вовлечен во все типы связей с природой, стоящие за этими
именованиями. Поэтому нельзя избежать хотя бы самой общей их
характеристики: биосфера, техносфера и ноосфера относятся в настоящее время
к условиям существования человека.
1. Биосфера
С одной стороны человек является частью сложнейшей системы -
биосферы, которая формировалась многие миллионы лет и существует в
настоящее время. В.И.Вернадский в одной из своих статей резко выступил
против приписывания человеку излишней автономности. Рассмотрение его в
качестве отдельного объекта возможно лишь в узких пределах, по существу же
он является «частью живого вещества планеты». Конечно, история развития
человека и его материальной культуры изменила его положение; связь с
природой становится все более опосредованной, но она остается. Более того,
человек продолжает быть неразрывно связанным с природой, а человечество
может существовать лишь в пределах ее сохранения. Это позволяет сделать ряд
поправок мировоззренческого характера.
Во-первых, обособление человека от природы, также как и рассмотрение
социальной формы развития как надприродной, является слишком сильным
допущением, если не сказать ошибочным, и может иметь место, как писал
В.И.Вернадский, лишь в сознании.
Во-вторых, геологическая оболочка нашей планеты - биосфера - изменяется
медленно, в особом временном режиме. Человечество может знать эти изменения
и может не знать их, но оно не может не испытывать на себе их воздействия.
И в-третьих, связь с биосферой при всей ее изменчивости остается
запредельной и может быть отнесена к важнейшим факторам социального
развития на всех его этапах. Следует отметить, что создается реальная
опасность, не поняв и не пережив до конца смысл понятия биосферы для
человека и общества, выйти в своих мировоззренческих ориентациях за ее
пределы, увлекаясь новыми понятиями и вновь открывшимися горизонтами.
Забегая вперед можно было бы напомнить, что Вернадский, с чьим именем
связано учение о ноосфере в нашей стране, определял ее как «особое
состояние биосферы» (Научная мысль как геологическая сила, гл. 1, разд. И,
