Размышление натуралиста М., 1977, с.21).
2. Техносфера
2.1 Положение человечества в природе
Вместе с тем XX век, определяя современное положение человечества в
природе, ввел в употребление новое понятие техносферы, в пределах которой
человек получает свое специфическое развитие. Оно отражено в особом образе
человека и в понятиях Homo Sapiens и Homo fabes и означает возникновение
принципиально новых связей и нового положения человека в природе. Создание
материальной культуры, утилизация многих форм природной энергии, которую
удалось человеку поставить на службу своим интересам, создание
искусственной среды обитания и техническое усиление своих природных
способностей - все это убедительно доказывает наступление нового этапа в
отношениях между человеком и природой. В этот период, длящийся до сих пор,
человек освоил всю территорию земли, научился пользоваться не только
наличным природным материалом, но и теми ресурсами, которые могли служить
ему в этом качестве после глубокого преобразования. Это потребовало от
человечества напряжения всех его сил и не только обеспечивало его выживание
и практический успех, но и создавало особую воспроизводящуюся систему
воспитания востребованных в человеке способностей. Его внимание было
приковано к устойчивым повторяющимся связям между явлениями природы,
которые в силу этой устойчивости были воспроизводимыми, а значит могли быть
практически использованы. Природа при этом отчуждалась в объект познания, в
сырье, ресурсы и строительный материал, а в человеке развивались те
качества, которые были для этого необходимы. Долгое время все изъятия из
природы, производимые человеком, не разрушали ее целостности и способности
к восстановлению. Все это время господствовало мировоззрение
антропоцентристского толка, ему соответствовала парадигма аналитика-
прагматического познания и освоения мира. В познании победила модель
субъективно-объективного противопоставления, отразившего особую форму
разрыва между человеком и природой и долгое время она была безусловной и
единственной формой объяснения мира. Вся психика приравнивалась к сознанию,
а оно в свою очередь к знанию, к накоплению объективных сведений об
окружающем мире.
Потребовались особые усилия выдающихся ученых для того, чтобы
расширить понятие человеческой психики, включив туда и бессознательное. Да
и сам человек в целом толковался как носитель сознании, делавшего его
субъектом познания, и как производитель, осуществляющий преобразование
природы в своих интересах. Сознание в свою очередь объяснялось
обеспечивающими его физиологическими процессами и предметностью окружающего
мира. Тем самым круг объяснения человека замыкался. Если добавить к этому,
что прогресс в познании осуществлялся за счет непрерывной и все
углубляющейся специализации и разделения труда, становится понятным, почему
при этом происходит утрата представлений о целостной природе и понимания ее
значения в жизни человека.
Техносфера - это период и особый тип связи с природой, которая
познается и объясняется на глубину целенаправленного практического усилия
человека. Понянтие «разумный» сближается по смыслу с понятием извлекающий
пользу. Практика, практический успех становится критерием истины. Не
забудем и о том, что она была и основой познания. Не следует преувеличивать
значение марксистской теории - она была не столько причиной подобных
представлений, сколько симптомом
2.2 Представления человека о себе
Аналитика-прагматическая парадигма исследования породила в сознании
человека весьма своеобразное представление не только о мире, но и о себе
самом. Человек был объявлен венцом творения, а его деятельность высшей
формой развития. Общество было вынесено за пределы биосферы и толковалось
как надприродное. Право человека господствовать над всеми остальными
формами жизни было общепризнанным и сохраняется до сих пор: даже в самых
радикальных экологических программах вопрос о спасении природы ставится во
имя человека и для его блага. Техносфера все больше напоминает человеческую
империю, которая осуществляется жестким и неумным деспотом, обладающим
хищным аппетитом. Недаром получила хождение фраза об истинном смысле
отношений между человеком и природой: «жадный захват мертвого объекта
хищным гносеологическим субъектом». Конечным результатом этого оказалось
разъятое мира в сознании человека, безудержная эксплуатация и уничтожение
мира, резкое ухудшение природы самого человека, нормальное состояние
которого стало требовать особых усилий. Это отразилось и на внутренних
ориентациях личности. Реализовать свои возможности, состояться как
личность, занять высокое положение в обществе - все это в рамках личного
устройства, при котором человек остается высокой целью себя самого.
Подобные ориентации, существующие и в настоящее время, необходимый и
закономерный элемент человеческой империи на земле. Существование подобных
самоопределений вряд ли могут быть оспорены, важно другое - они устойчиво
соединяются с понятиями экологического кризиса, с ощущением надвигающейся
катастрофы.
Происходящие при этом изменения в сознании заслуживают пристального
внимания. Взять хотя бы горделивое самосознание ученых и философов, которые
перестали испытывать нужду в гипотезе бога. За этим многое: способность
удовлетвориться практическим успехом, разъятое мира на отдельные области,
преобладание частных задач, неблагодарное пользование природой, ценность
которой зачастую просто игнорируется, беспрецедентное завышение роли
человека с его безудержно растущими потребностями и происходящий при этом
возгон степени удовлетворения материальных потребностей в идеал
общественного состояния и критерий социального развития. Все это рождает
особый образ человека и специфические представления о его ценности. Она
начинает измеряться качеством выполнения производственной функции,
способностю) повысить производительность труда и добиться в кратчайшее
время практического успеха.
В познании разрабатываются методики, позволяющие купировать
субъективные переживания и создавать объективную картину мира. Возникающий
при этом тоталитаризм функций позволяет рассматривать индивидуальное
своеобразие и отклонение от стандарта как патологию или правовое нарушение.
Нельзя, конечно, сказать, что эта программа была общей и имела
стопроцентный успех, но она формировала людей и деформировала их. Право на
индивидуальность имели немногие и оно должно было быть достаточно
обоснованным (неординарные способности или особое экономическое положение).
Не случайно поэтому теория индивидуальности долгое время не
разрабатывалась, а философия в нашей стране приобретала характер
работологии. Очень сложно понять, как из достоинств современного человека
возникает реальная возможность гибели мира, но эта связь есть. Убежденный в
своем могуществе человек, окруживший себя бетоном и кирпичной кладкой
занимает позицию космической непочтительности. Его казалось бы естественные
стремления быть замеченным и занять как можно более высокое положение
становятся разрушительными. Его сознание утрачивает ощущение большого
времени и отдаленных следствий своих действий и замещается
короткометражными ситуациями, рожденными непосредственными нуждами.
3. Ноосфера
Современность пока еще полностью подпадает под определение
техносферы, но ее кризис становится все более очевидным. Поставлен вопрос о
пределах роста, возникли институты охраны природы (правда, они до сих пор
демонстрируют свое бессилие в схватке с инерцией прагматических ориентаций
техносферы и стремлением к комфорту). И, наконец, поставлен вопрос о
необходимости перехода к иному типу связей с природой, который получил
название ноосферы - эпохи разума, который должен поставить под контроль
происходящие в природе и обществе процессы.
3.1 Движение к ноосфере
Содержательно движение к ноосфере может быть раскрыто по- разному. С
одной стороны, мы вправе продолжать развитие научных исследований в уже
освоенных направлениях. Без этого нельзя достичь все более полного охвата
явлений природы и общества. Мысль как планетное явление (Вернадск.)
предполагает развитие этого направления и вширь и вглубь. Это определение
ноосферы особенно часто встречается в работах В.И.Вернадского, посвященных
проблеме будущего. Однако очевидно, что развитие этого направления,
оставляет нерешенной задачу удержания в сознании целостной природы.
Разноязычие конкретных наук, усилия, которые затрачивают ученые, работающие
в «своих» областях, затрудняют интеграцию научных данных в общую картину
мира. Мозаичность, механическая скомпанованность сведений, разрывы в наших
представлениях - это реальная опасность и она осознана многими.
С другой стороны, существует весьма многообещающая тенденция
формирования межотраслевых исследований. Создание методик, позволяющих
физикам, биологам, химикам разрабатывать новые темы, принципиально иных, по
сравнению с чисто специализированным знанием, направлений. Развитие этого
плана уже идет и дает результаты и, конечно, будет продолжено, но его
нельзя назвать решающим, способным разрешить проблемы, стоящие сегодня
перед человечеством.
Не менее важным можно считать поиск общей теории вещества,
математически формализованных схем гармонического в мироустройстве, а также
развитие теорий в философии, позволяющих выйти к общим предельным
основаниям мира, решить проблему единства многообразно развернутых во
времени и в пространстве явлений. Для философии это оказалось непростым
делом, т.к. она вслед за естествознанием переживает период специализации и
делится не только по направлениям, но и по темам, часто в ущерб своей
особой специфической задаче: удержать общую, целостную картину мира.
3.2 Понятие ноосферы
Понятие ноосферы может быть определено как прогностическое, хотя ее
формирование уже началось и само понятие имеет достаточное основание. Речь
в нем идет об осмыслении путей развития, о проработанности пространства, в
котором человек мог бы выжить, не продолжая губительного разрушения
природы. Отсутствие таких идейных перспектив развития, которые
классифицируются трагически как конец истории (Фр.Фукияма), в учении о
