Учение Спинозы о единой субстанции и особенности пантеизма Спинозы
Содержание.
Введение. 2
Субстанция, или бог Спинозы. 5
Атрибуты как проявление субстанции. 8
Модусы – состояния субстанции. 11
Особенности пантеизма Спинозы. 13
Заключение. 16
Список литературы. 18
Введение.
Истолкование знания - одна из главных задач философии. Но ее история
показывает, что такого рода истолкования возникают не одновременно с самой
философией. Это, прежде всего, древнегреческая философия, открывшая
европейскую философскую традицию как осмысление природы, окружающую
человека. Но, по мере развития самого человека – не только как члена
определенного класса, определенного общества, но как личности, осознающей
свою индивидуальность, - а также, по мере того как философия в качестве
понятийного знания увязывала свои построения с результатами
естественнонаучной мысли, все большее место в ней стали занимать различные
вопросы истолкования знания. И наиболее влиятельные философские знания
древности - платоновское, аристотелевское, в значительной мере и
демокритовское – свои объяснения бытия и сущности строили в прямой
зависимости от того или иного истолкования основных принципов знания.
Вместе с тем, вопросы познания, гносеологии рассматривались как
производные от вопросов бытия, онтологии. И такая, преимущественно
онтологическая, установка философии была даже усилена в средневековых
схоластических философских построениях. Важнейшей гносеологической причиной
такой преимущественно онтологической установки схоластики было крайне
слабое в условиях средневековья развитие научного знания.
Радикальное изменение философской ситуации в Эпоху Спинозы было
результатом, прежде всего борьбы против установок и принципов
схоластической философии, которая тогда еще в большинстве европейских стран
считалась официальной философской доктриной. Эта борьба против схоластики
была борьбой за совершенствование философского знания. А такое
совершенствование, в свою очередь, было возможно лишь в условиях
интенсивного научного прогресса, который осуществлялся тогда во многих
отраслях знаний, особенно в области математического и экспериментального
естествознания.
Развитие наук, история философии, как и история духовной культуры
вообще, свидетельствуют, что прогресс научного знания невозможен без
опытного естествознания и без его математического осмысления. Опыт и
математика – эти два могучих двигателя научного знания – существовали уже в
древности, хотя в условиях античной культуры они почти всегда выступали в
отрыве друг от друга. Философские учения античности отражали как
особенности опытных знаний, так и особенности математических знаний
древности. Схоластическая же философия, унаследовав многие понятия и
категории античной философии, почти полностью утратила связь, как с
первыми, так и со вторыми. И, когда опытное естествознание стало интенсивно
развиваться уже в конце средневековья, в эпоху Возрождения, когда в ту же
эпоху начался новый подъем математики, философы в борьбе против
схоластических принципов и установок с необходимостью обратились к
осмыслению результатов нового естествознания.
Стремление передовых философов к совершенствованию философского
знания означало осмысление и обобщение результатов и методов новой науки.
Поэтому философско-методологические работы принадлежат к числу главных
трудов, в которых сформулированы многие принципы новой, антисхоластической,
философии – «Новый органон» Бэкона, «Правила для руководства ума» и
«Рассуждение о методе» Декарта, «Трактат о совершенствовании разума»
Спинозы.
Чтобы построить надежное знание истинной философии пересматривались
схоластические установки и понятия. Философы обращались к осмыслению и
обобщению методов математики, ибо видели в ее истинах проявление
«естественного света» человеческого разума, который собственными силами,
без помощи каких бы то ни было авторитетов и, даже, без помощи
сверхъестественного «откровения божия» способен проникнуть в любую тайну и
постичь любую истину. Наиболее влиятельным и глубоким критиком схоластики с
этих позиций стал Ренэ Декарт. В философии Нового Времени он выступил
родоначальником рационализма. Связь философии Спинозы с картезианством
настолько очевидна, что долгое время рационалистическое учение Ренэ
Декарта рассматривалось как единственный ее источник. Спиноза был его
младшим современником и просто не мог не испытать значительного влияние
мыслителя. Поднимаемые им вопросы могут рассматриваться как попытки решения
картезианских положений, а его учение - как, с одной стороны, разработка, с
другой, - реакция на это влиятельное учение. «Основы философии Декарта»
(раннее произведение Спинозы) содержат введение, поясняющее, что Спиноза не
всегда разделяет взгляды, изложенные в книге. Принимая физику Декарта в
целом (хотя и выражая некоторую неудовлетворенность к концу жизни), в
картезианской метафизике он находил три неудовлетворительных особенности:
трансцендентность Бога; дуализм души и тела; и приписывание свободы воли
Богу и человеку (последнюю и сам Декарт признавал чудом, наряду с вещью из
ничего и Человеком-Богом) - эти доктрины делают мир непостигаемым.
Несомненно, что из всех ближайших последователей Декарта он был самым
оригинальным, и ему пришлось сыграть в дальнейших судьбах философии такую
роль, как никому другому.
Также большое влияние на философские воззрения Спинозы оказали идеи
Джордано Бруно, особенно его пантеистические рассуждения, и такие разные
мыслители как Томас Гоббс – видный представитель того времени, и Маймонид
– еврейский философ и богослов 12 века, склонявшийся к пантеизму.
Итак, Бенедикт (Барух) Спиноза (1634-1677) – один из интереснейших
философов в истории философии, его называли также реформатором новой
философии. Один из важнейших показателей глубины и жизненности философского
учения Спинозы – его влияние на мыслителей последующих поколений и тем
более веков. Спиноза посвятил разработке своего учения всю жизнь. Есть
интересный факт, что в 1673 году философу предложили занять университетскую
кафедру в Гейдельберге, однако, он оказался, опасаясь, что официальный пост
университетского профессора ограничит его свободу как мыслителя. И
неудивительно, что и сейчас к его учению проявляется большой интерес.
Учение Спинозы меня также заинтересовало, поэтому я в своей работе
попытаюсь изложить основные позиции его учения о единой субстанции, а также
рассмотреть особенности пантеизма Спинозы.
Субстанция, или бог Спинозы.
Занимающие около одной страницы определения, с которых начинается
«Этика», почти полностью содержат основу спинозизма – новую концепцию
«субстанции», определяющую смысл всей системы.
Вопрос о субстанции представляет собой, в основном, вопрос о бытие –
ядре метафизики. Субстанция становится одним из центральных метафизических
понятий еще со времен Аристотеля. По Аристотелю все, что существует, в
действительности является либо субстанцией, либо формой ее проявления;
вопрос «Что такое бытие?» равнозначен вопросу «Что такое субстанция?».
Таким образом, решение проблемы субстанции должно разрешить большинство
метафизических проблем. Свое решение проблемы предложил Ренэ Декарт. Он
выделял две взаимонезависимые субстанции: res cogitans (мышление) и res
extensa (протяженность). С другой стороны, разработанное Декартом общее
определение субстанции не позволяет согласиться с этим допущением. В
«Основах философии» он определил субстанцию как вещь, для существования
которой не нужно ничего другого, кроме ее самой. Однако, понимаемая так
субстанция может быть только высшей реальностью – Богом. Разрешая это
противоречие, Декарт вводит второе понятие субстанции, согласно которой
созданное (как материальное, так и духовное) также может считаться
субстанцией, т.к. нуждается для своего существования только в участии Бога.
Дуализм решения Декарта очевиден, т.к. он получил два взаимопротиворечащих
определения субстанции:
. Субстанция не нуждается для своего существования ни в чем, кроме
себя самой.
. Субстанция – это также и творения, не нуждающиеся для своего
существования ни в чем, кроме помощи бога.
Обращаясь к Спинозе, видим, что он понимал субстанцию глубже,
повторяя Аристотеля. Он утверждает, что «в природе нет ничего кроме
субстанции и ее проявления», т.е. он утверждает существование только одной
субстанции, которая для своего существования ни в чем другом, кроме себя,
не нуждается. Спиноза пишет: «Под субстанцией я разумею то, что существует
само в себе и представляется само через себя, т.е. то, представление чего
не нуждается в представлении другой вещи, из которой оно должно было бы
образоваться»[1].
Следовательно, существует одна субстанция, которая и есть причиной
самой себя. Понятие «причина самой себя» (causa sui) – является важнейшим
понятием метафизики Спинозы. Он пишет: «Под причиной самой себя я разумею
то, сущность чего заключает в себе существование, иными словами, то, чья
природа может быть представляема не иначе как существующее»[2]. Можно
сделать вывод о совершенности субстанции, о том, что кроме нее ничего более
совершенного быть не может. Она существует необходимо, ее существование
непосредственно совпадает с ее сущностью. Субстанция не может не
существовать, поскольку она бы утратила свою абсолютную совершенность, так,
она не требует творения, т.е. какой-либо высшей субстанции. «Субстанция
чем-либо иным производиться не может. Значит, она будет причиной самой
себя, т.е. ее сущность необходимо заключает в себе существование, иными
словами, ее природе присуще существование»[3], - утверждает Спиноза,
доказывая теорему 7 первой части «Этики». Субстанция – вечна, поскольку
«вечность – самое существование»[4], субстанции свойственна вечность
существования (так как она есть causa sui – причина самой себя), и она
бесконечная в пространстве, поскольку «всякая субстанция необходимо
бесконечная»[5].
Таким образом, существует только одна субстанция, которая есть Бог.
Спиноза пишет: «Кроме Бога никакая субстанция не может ни существовать, ни
