Вопросы морали в современной философии
Министерство общего и профессионального образования РФ
Курский государственный технический университет
кафедра Философии
Р Е Ф Е Р А Т
на тему: «Вопрос морали в современной философии»
Выполнил: аспирант Орлов И.Л.
Проверил: Черкашин М..
Курск 2001 г.
Содержание.
Введение. 3
Особенности морали. 4
Мораль в понимании Фридриха Ницше. 12
Самобытность Альберта Швейцера. 14
Нравственность. Владимир Сергеевич Соловьев. 18
Путь Орла. Карлос Кастанеда. 23
Заключение. 25
Библиографический список. 26
Введение.
Термин «мораль» - и по содержанию и по истории возникновения –
латинский аналог термина «этика». В латинском языке есть слово «mos»
(множественное число – «mores»), соответствующее древнегреческому этосу и
обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с
целью обогащения латинского языка и с прямой ссылкой на опыт Аристотеля
образовал прилагательное "моральный" (moralis) для обозначения этики,
назвав ее philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке,
появляется слово "мораль" (moralitas), в качестве собирательной
характеристики моральных проявлений. Множественное число от него — moralia
— употреблялось как обозначение и моральной философии и ее предмета. В
русском языке есть самобытный термин "нравственность", являющийся в целом
эквивалентом греческого слова "этика" и латинского слова "мораль".
Таким образом, термины "этика", "мораль", "нравственность"
приблизительно однотипны по своему этимологическому содержанию и истории
возникновения. Этика может считать, что мораль дана богом. А может
утверждать, что она обусловлена историческими обстоятельствами. Эти два
взгляда, принятые всерьез, в их прямом и обязывающем значении, дают не
просто два разных понимания, но и два разных состояния морали.
Современная философия отличается от «классического» этапа своего
развития рядом особенностей, понять которые можно, только сопоставив этапы.
Исторические события поставили под сомнение истины классической философии.
Мыслители конца XIX в. заговорили о сомнительности исторического прогресса,
релятивности истины, иррациональности истории и самой души человека. Ныне
рассмотрение этой проблемы стало особенно актуальным: мораль играет важную
роль в деле дальнейшего совершенствования общества, в решении актуальных
политических, социальных, идеологических задач.
Особенности морали.
1. Человек живет по нормам, которые он сам себе задает. Его действия
носят целе-сообразный характер, то есть он действует сообразно целям,
который перед собой ставит. Цель можно назвать причиной, которая находится
не сзади, а впереди, дана как бы не до следствия, а после нее. Человек сам
задает основания, причины своего поведения.
Разные люди и один и тот же человек в разное время могут совершать
разные, взаимоисключающие поступки. Ворон ворону глаз не выклюет, — говорит
русская пословица. Животным присущ врожденный запрет братоубийства. Им
свойственны инстинктивные тормозные механизмы, ограничивающие проявления
агрессивности против представителей своего вида. У человека ничего этого
нет или ослаблено до очень опасного предела. Из Библии нам известно: Каин
убил Авеля. Брат убивает брата. Существуют физиологические механизмы, в
силу которых проявления жизни являются источником приятных ощущений, а
проявления смерти (ужас на лице, вид крови и т.д.) порождают инстинктивное
отвращение. Человек может преодолевать и эти ограничения до такой степени,
что способен радоваться страданиям (феномены садизма или мазохизма).
Человек есть на все способная тварь — это суждение писателя и социолога А.
А. Зиновьева является в такой же мере суровой оценкой, в какой и
беспристрастной констатацией факта.
Другим аспектом отмеченной особенности человеческого бытия является
то, что человек находится в процессе непрерывного становления. Он всегда
стремится стать иным, чем он есть на самом деле, подняться над самим собой.
Он постоянно недоволен собой, обуреваем желанием быть другим, выйти за свои
границы. Мало сказать: человек не тождествен самому себе. Следует добавить:
эту нетождественность он воспринимает как недостаток. Он движим желанием
быть другим, но это состояние вечного становления он не может принять как
норму. Он в то же время желает освободиться от желания быть другим.
Мораль и есть отношение человека к себе в перспективе собственного
стремления к совершенству, идеалу.
2. Эта замкнутость на идеал, совершенство выражается в том, что в
человеческих мотивах и соответствующих им действиях есть пласт, который не
может получить эмпирически доказательного объяснения, не умещается в
границы закона причинности и принципа полезности. Человек, как уже
отмечалось, не хочет мириться со смертью. Это — закон природы. Однако мы
знаем много случаев, когда люди идут на смерть за свои убеждения, считая их
важнее жизни. Такой способ поведения мы называем героическим. Из двух
возможных вариантов поведения в бизнесе, один из которых сулит доход в один
миллион рублей, а второй в десять раз больше, человек изберет второй.
Однако есть поступки, которые он не совершит ни за какие деньги. Нет такой
корысти, которая оправдала бы предательство друга, измену Родине, потому
что и дружба, и любовь к Родине ценны сами по себе. Они бескорыстны. Мораль
есть та область героического и бескорыстного в человеке, которая не
выводится из обстоятельств и не сводится к ним, а имеет автономный, то есть
самозаконодательный, характер. Она беспричинна и неутилитарна.
3. Поскольку точкой отсчета морали является некое идеальное состояние,
которое по определению бесконечно, неисчерпаемо совершенно, то она не может
не находиться в отрицательном отношении к любому наличному состоянию,
которое всегда конечно, ограниченно. Мораль в ее конкретном выражении
поэтому всегда имеет характер запретов. Позитивная формулировка в данном
случае означала бы парадокс сосчитанной бесконечности.
Этот вывод может вызвать возражения, так как существует немало этических
предложений, заключающих позитивное содержание и имеющих форму предписаний
(будь милосерден, люби ближнего и т. д.). Они, однако, всегда являются
настолько общими, неопределенными, что их можно рассматривать как вариации
одного-единственного требования — требования быть моральным. Строгий,
конкретный и, самое главное, проверяемый смысл имеют только моральные
запреты. Как говорил Монтень, самый тонкий кончик циркуля является слишком
толстым для математической точки. Точно так же реально практикуемые нормы
не могут считаться воплощением морали. Индивиды и их поступки отличаются
друг от друга только мерой морального несовершенства.
4. В человеке, начиная с древности, выделяются три составляющие: тело,
душа, дух. Мораль является характеристикой души. Не тела. Не духа. А души.
С одной стороны, существуют аффекты, природные инстинкты и стремления — все
то, что сопряжено с удовольствиями и страданиями. С другой стороны,
существует созерцательная деятельность, выводящая человека в чистые сферы
абсолютного. Первое воплощается во всей прагматике жизни. Второе — в высших
формах духовной деятельности, искусстве, философии, религии. Душа есть
плоскость пересечения аффектов и духа, их переход друг в друга. Это — не
аффекты, а способность последних слушаться указаний духа как высшей
инстанции. Это — и не дух, а его способность быть управляющим началом по
отношению к аффектам. Тело и дух образуют как бы два полюса души, ее
разумную и неразумную, высшую и низшую части. Если тело есть животное
начало в человеке, а дух — божественное начало в нем, то душа представляет
собой самое человеческое в человеке. Тело привязывает человека к земле,
скручивает его обручем ненасытных желаний, духом он созерцает вечное. Душа
представляет собой соединение одного с другим, она характеризует человека в
его движении от низшего к высшему, от животного к богу, от конечного к
бесконечному, показывает меру преодоленности животно-неразумного начала и
меру воплощенности божественно-разумного начала. Качественное состояние
души выражается в морали. Мораль, собственно, и есть анатомия души. Подобно
тому как дух бывает истинным или ложным, тело — сильным или слабым, так и
душа бывает доброй или злой, точнее, добро-детельной или порочной (недо-бро-
детельной). Вовсе не случайно образный строй культуры связывает душу и
мораль с одним и тем же человеческим органом — сердцем.
5. Чем же определяется то или иное состояние души, а соответственно
моральные качества человека? Что составляет специфическую предметность
последних? В платоновском диалоге "Федон" рассказывается миф, согласно
которому души людей после смерти воплощаются в животных соответственно тем
навыкам, которые они обнаружили в своей человеческой жизни. Те, кто был
склонен к чревоугодию, беспутству и пьянству, перейдут в породу ослов или
подобных им животных. Те, кто предпочитал несправедливость, властолюбие и
хищничество, перейдут в волков, ястребов или коршунов. А каков же будет
удел людей добродетельных — рассудительных и справедливых? Они, всего
вероятней, окажутся среди пчел, ос, муравьев или, быть может, вернутся к
человеческому роду, но в любом случае это будет среда общительная и
смирная. В образной форме Платон выразил очень важную истину: характер
человека, качество его души определяются характером его отношений с другими
людьми. Сами эти отношения, а соответственно человеческая душа становятся
добродетельными в той мере, в какой они оказываются смирными, сдержанными,
умеренными. Любопытно заметить, что, согласно Платону, добродетельности
недостаточно для того, чтобы попасть в род богов. Для этого надо еще стать
философом. Платон тем самым обозначает различие между душой и моралью, с
одной стороны, разумом и познанием — с другой.
Мораль ответственна за человеческое общежитие, она и есть то, что
связывает, соединяет человеческое общежитие, делает его возможным. Для того
чтобы могло состояться человеческое общежитие, необходимо осознать его в
качестве первоценности. Это и составляет содержание морали.
Отношения людей конкретны, "вещественны". Они всегда строятся по поводу
чего-то. По поводу воспроизводства жизни — и тогда мы имеем область
сексуальных и семейных отношений. По поводу здоровья — и тогда мы имеем
систему здравоохранения. .По поводу поддержания жизни — и тогда мы имеем
экономику. По поводу защиты от преступности — и тогда мы имеем судеб-но-
полицёйскую систему. Отношения не только в масштабе общества, но и между
отдельными индивидами строятся по тому же принципу: между человеком и
