хозяйства, а на применение таких форм налогообложения, которые в той или
иной мере работали в существующей, даже нереформированной, системе.
В 1994 г. поступления в федеральный бюджет от НДС, акцизов, налога на
прибыль и подоходного налога снизились на 1,1% ВВП по сравнению с 1993 г.
Однако общие доходы федерального бюджета в процентах к ВВП возросли на 0,9%
ВВП.
Недостающие 2% ВВП были покрыты за счет специального налога (0,7%
ВВП), доходов от приватизации (0,2% ВВП) и доходов от централизованного
экспорта. Получение этих доходов не требовало коренной перестройки
налоговых органов. Но с точки зрения становления современной бюджетной
системы использование этих доходов явилось шагом назад.
Так, спецналог использовался для изъятия ресурсов у конечных
потребителей в целях субсидирования наименее эффективных и наименее
открытых реформам отраслей ( сельского хозяйства и угольной промышленности.
Доходы от централизованного экспорта воссоздавали элементы государственной
монополии внешней торговли.
Из-за отсутствия необходимых реформ в системе сбора налогов эта
ситуация воспроизводится и даже несколько усугубляется в 1995 г.
Согласно федеральному бюджету на 1995 г. (см. приложение 5) доля НДС,
акцизов, налога на прибыль и подоходного налога составила лишь 48% доходов
федерального бюджета, то есть еще ниже, чем она была в 1994 г.
Особое внимание привлекает резкое снижение поступлений налога на
прибыль ( с 2,7% ВВП в 1994 г. до 1,6% в бюджете на 1995 г. Лишь отчасти
это можно объяснить уменьшением поступлений от налога на сверхнормативный
фонд заработной платы и отменой налога на прирост курсовой разницы по
валютным счетам.
В бюджете на 1995 г. сохранены, хотя и в меньших объемах, спецналог
(0,4% ВВП), доходы от централизованного экспорта (0,1% ВВП) и налог на
сверхнормативный фонд заработной платы. Снижение величины этих поступлений
отчасти компенсируется увеличением доходов от приватизации с 0,2 до 0,6%
ВВП.
С точки зрения устойчивости бюджетных доходов поступления от
приватизации являются далеко не самой привлекательной формой финансирования
государственных расходов. Поступления этого рода крайне неустойчивы,
находятся в сильной зависимости от текущей политической конъюнктуры и по
мере завершения программы приватизации постепенно сойдут на нет. Ориентация
бюджета на поступление высоких доходов от приватизации неизбежно приведет к
финансовым трудностям в связи с исчерпанием ресурсов государственной
собственности, подлежащей приватизации. По этим причинам, согласно
методологии Международного валютного фонда, поступления от приватизации
относятся не к доходам бюджета, а к источникам финансирования бюджетного
дефицита.
Дальнейшее снижение удельного веса пяти основных налогов в бюджете на
1995 г. связано также и с тем, что в бюджет были инкорпорированы
поступления ряда внебюджетных фондов на общую сумму 0,8% ВВП. Хотя эта мера
и является оправданной и позволит сократить масштабы нерациоиальпого
использования внебюджетных средств, сам по себе принцип взимания и
последующего целевого использования взносов в эти фонды не отвечает
требованиям современной бюджетно-налоговой системы. Использование
специального налога и внебюджетных фондов вступает в противоречие с одним
из основополагающих ее принципов ( принципом неассигнования доходов на
расходы.
Таким образом, и в 1995 г. Российский бюджет оказался не свободным от
структурных проблем, унаследованных от предшествующих лет.
В конце 1995 года накопленные предпосылки кризиса уже выявили узкие
места и узлы напряженности в бюджетной системе и ее взаимосвязях с реальным
сектором экономики. К середине 1996 года бюджетный кризис четко проявился в
следующем:
. сокращение доходной базы бюджетов всех уровней и прежде всего
федерального бюджета;
. резкое и хаотичное сокращение бюджетных расходов с ярко выраженной
структурной деформацией этих расходов;
. критическое накопление государственного долга, чрезмерно дорогое его
обслуживание, нерациональная структура источников покрытия.
В современном бюджетном процессе как в зеркале отразились общие
диспропорции и противоречия экономических процессов в стране. По существу
экономика попала в «бюджетную ловушку», суть которой состоит в острой
нехватке бюджетных ресурсов, вызванной резким сокращением налогового
потенциала в связи с падением производства. Одновременно для приостановки
падения производства необходима активизация бюджетного инвестирования,
которая в условиях резкого сокращения налоговых доходов бюджета становится
просто нереальной. Положение усугубляется и тем, что фискальные расходы
бюджета (оборонные, административно-управленческие) малоэластичны по
отношению к падению производственного и налогового потенциала, а в условиях
инфляции и вовсе имеют четко выраженную тенденцию роста. Более того, спад
производства неизбежно требует наращивания и социальных бюджетных расходов.
Таким образом, бюджетная система страны попала в замкнутый круг острой
нехватки финансовых ресурсов и такой же острой необходимости увеличения
бюджетных расходов.
К основным причинам бюджетного кризиса можно отнести следующие:
. отсутствие комплексного подхода к формированию правовой базы
экономических реформ в целом и реформы налогово-кредитной системы страны,
в частности, способной создать необходимые условия перехода к
цивилизованным нормам государственного регулирования рыночных отношений;
. пассивное отношение государства к регулированию микроэкономических
процессов, основанного на принципах и формах реализации прямого
государственного контроля за соблюдением установленных законов всеми
участниками рыночных отношений;
. неотработанность форм и методов взаимодействия федеральных властей и
субъектов федерации в сфере налогово-бюджетных отношений, ориентированных
не только на учет интересов регионов и различных управленческих уровней,
но и на стимулирование интересов производителей и потребителей.
Особенностью бюджетного кризиса в России является и то, что он
развивается на фоне ярко выраженного и достаточно затянувшегося кризиса
неплатежей. Кризис неплатежей ( это в свою очередь прежде всего результат
пассивного отношения государства к экономике предприятий. Из сферы
государственного регулирования совершенно неоправданно практически выпали
проблемы мотивации хозяйственной деятельности предприятий, их собственников
и управляющих, что фактически привело к разрегулированию финансов реального
сектора экономики, выразившемуся в кризисе ликвидности и как следствие (
втягиванию в «круг неплатежей» государственных финансовых ресурсов.
Это просчет экономической политики и экономических реформ. Взаимосвязь
кризиса неплатежей и бюджетного кризиса очевидна, поскольку причины, их
породившие, обусловлены преимущественно непродуманной налогово-бюджетной
политикой. К их числу можно отнести: слабую ориентацию налогово-бюджетной
политики на стимулирование хозяйственной деятельности, что проявилось в
чрезмерном налоговом бремени, и в отсутствии единой целенаправленной
системы льгот, стимулирующих деловую активность; кругооборот долгов между
государством и предприятием вследствие сугубо фискальной налоговой
политики, результатом которой является стремление уклонения от налогов;
бюджетное финансирование до сих пор настроено, главным образом, на (латание
дыр(, а не на структурную перестройку экономики; уравнительное
распределение бюджетных ресурсов, которое не только порождает иждивенчество
(ведь льготы даются более слабому, а не сильному), но и приводит к
неэффективному использованию скудных государственных средств, ибо ничтожна
экономическая отдача от этих вложений; отсутствие нормальной
амортизационной политики приводящей к тому, что предприятия, не имея базы
для собственного накопления, вынуждены (проедать( свои оборотные средства,
или наращивать долги поставщикам; уход производственных инвестиций на
финансовый и валютный рынки.
Вследствие серьезных просчетов в принятом курсе экономических реформ в
России в условиях спада производства валового внутреннего продукта в
экономике страны накапливались негативные тенденции, проявление которых все
более концентрировалось в бюджетных процессах и, наконец реализовалось в
бюджетном кризисе, при котором бюджетная система страны оказалась не в
состоянии мобилизовать финансовые ресурсы, достаточные для выполнения своих
фискальных, социальных и экономических программ.
К середине 1996 года в финансовой сфере произошла определенная
дестабилизация ситуации, что сказалось не только на состоянии взаимных
расчетов и платежей, финансовой дисциплине, но и на нарастании бюджетного
дефицита.
Снижение ежемесячных темпов инфляции, которое протекало на фоне
сокращения объемов ВВП и промышленного производства, замедления скорости
обращения денег, ухудшения финансового состояния предприятий только
усугубило ситуацию, поскольку структура налоговой системы России, где
основную роль играет НДС, ориентирована в основном на пополнение бюджета за
счет инфляционных доходов. Именно поэтому бюджетный кризис не совпал по
времени с началом кризиса неплатежей, а проявился лишь в условиях
сокращения темпов роста инфляции.
Доля налоговых поступлений в ВВП без учета предоставленных налоговых
освобождений снизилась в первом полугодии текущего года до 4,5 % против
10,4% за соответствующий период прошлого года.
Налогооблагаемая база сократилась не только за счет резкого сжатия
массы прибыли, но и за счет уменьшения инфляционного роста цен.
Соответственно, налоговая система, ориентированная на обложение объемов
оборотов хозяйственной деятельности, привела по существу к
непропорциональному распределению налогового бремени между сферами
производства. Если посмотреть структуру налоговых поступлений в бюджет в
отраслевом разрезе, то можно сказать, что при том, что промышленность
занимает в составе валового внутреннего продукта 42% (при этом до 30%
промышленного оборота происходило по бартеру), ее доля в налогах составляет
53%, а доля в недоимке 65%; объем сельскохозяйственного производства
составляет 13,7% в ВВП, а доля в уплаченных налогах ( 1,1%. В торговле и
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
