персональная ответственность работников за финансовую деятельность
предприятия.
Принципиальные изменения в законодательстве объясняются следующими
основными причинами. Во-первых, ранее принятые законы о налогах
исходили из неправильной посылки о том, что, чем выше размер штрафа,
тем больше денежных средств поступает в бюджет, и в связи с этим
главной цепью финансовых санкций было сосредоточение на фискальной
функции налогообложения - пополнении доходной части государственного
и местного бюджетов. Однако практика доказала ошибочность такой
политики. По результатам проверки, проведенной налоговыми инспекциями в
1993 г. в Донецке, одном из крупнейших промышленных городов Украины, в
бюджет было доначислено 497 млн. крб. налогов и обязательных платежей,
а вследствие применения финансовых санкций (штраф, пеня) - взысканы
денежные средства на сумму 643,3 млн. крб., или в 1,3 раза больше
доначисленных сумм. Применение таких жестких санкций не улучшает
положения дел с взысканием налогов. Жизнь показала: чем больше налоги
и жестче санкции, тем меньше денег поступает в бюджет. К концу 1993 г.
налоговая задолженность по Донецку составила 236,6 млн. крб.. то есть
увеличилась (по сравнению с 1992 г.) в 2,7 раза. Поэтому важно, чтобы
фискальная и экономическая функции налогообложения действовали
сбалансировано, как единый механизм, управляемый всеми принципами
данной системы.
Второй важной причиной, вызвавшей необходимость внесения изменений
и дополнений в налоговое законодательство Украины, послужило то, что
законодательство, принятое с 1990-1992 гг., оказалось недостаточно
разработанным и проверенным практикой. Кроме того, в нем мало
использовался опыт применения мер ответственности в системе
налогообложения в странах ближнего и дальнего зарубежья.
Для сравнения можно привести данные о финансовых санкциях,
применяемых к предприятиям по действующим законодательствам Украины и
России. В РФ при сокрытии (занижении) дохода (прибыли) взыскиваются вся
сумма недоплат и штраф в размере этой суммы, при повторном нарушении -
штраф в двухкратном размере указанной суммы (ее пятикратный размер
взимается только при умышленном сокрытии доходов, установленном судом).
За отсутствие учета объектов налогообложения и за ведение такого учета
с нарушением установленного порядка, повлекшее за собой сокрытие или
занижение дохода за проверенный период, взыскивается дополнительный
штраф в размере 10 % денежной суммы налога. Как видим, по новому Закону
Украины, размер финансовых санкций, применяемых к предприятиям,
приближается к размерам, установленным законодательством Российской
Федерации, чем намечается интеграция налоговых систем обеих стран.
В новом законодательстве установлены административные штрафы ("от"
и "до"), что дает возможность налоговым инспекциям при определении их
размеров, а также вышестоящим налоговым органам и суду при пересмотре
решений налоговых инспекций дифференцировано применять административный
штраф - в зависимости от объекта налогообложения, характера нарушения,
личности и заработка работника, степени его вины и других
обстоятельств. Такая норма предназначена для устранения уравниловки в
размере применяемых санкций (что особенно не допустимо в условиях
рыночных отношений) и будет способствовать утверждению социальной
справедливости в случаях привлечения должностных лиц к экономической и
юридической ответственности.
Кроме того, в новом законодательстве унифицирован порядок
исчисления административного штрафа: теепрь он во всех сулчаях
исчисляется из минимальной заработной платы, установленной в Украине,
что лучше учитывает инфляционные процессы в стране.
Впервые в законодательстве Украины установлена имущественная
ответственность банков и других кредитно-финансовых учреждений в виде
пени, а их должностных лиц - в виде административного штрафа за
несвоевременное выполнение распоряжений государственной налоговой
инспекции о бесспорном взимании налогов и других платежей в бюджет, а
также поручений предприятий и граждан на уплату налогов и других
платежей в бюджет. Введение такой нормы преследует цель повысить
ответственность субъектов налоговых правоотношений. Наряду с
расширением функций налоговых инспекций по контролю за исполнением
законов о налогах, предусмотрена также их обязанность разъяснять через
средства массовей информации порядок применения законодательных и
других нормативно-правовых актов о налогах.
Таким образом, новое налоговое законодательство Украины больше
отвечает основным направлениям налоговой политики государства и четче
регламентирует принципиальные положения системы налогообложения.
Значительно расширены контрольные функции налоговых инспекций и четко
регламентированы их обязанности и ответственность за проведение
налоговой политики страны. Унификация финансовых санкций значительно
облегчит применение мер ответственности субъектов налогообложения за
нарушение 3аконов о налогах. Сделан первый важный шаг к ослаблению
фискального предназначения налогообложения. Вторым шагом к нему должно
стать резкое сокращение налогового давления на предприятия и других
производителей. Для приостановления разрушительного воздействия
налоговой системы на производство и превращения налогов в действенное
средство эффективного решения задач экономического и социального
развития страны, экономного использования ресурсов, реализации реформ
по выводу страны из экономического кризиса и исполнения
соответствующего законодательства следует осуществить ряд мер
законодательного, экономического и организационного характера.
Вместо расплывчатого принципа "экономической целесообразности" в
новом законе необходимо установить (как было предусмотрено в Законе
Украины "О системе налогообложения" 1991 г.), что одним из важнейших
принципов построения и предназначения этой системы является создание
действенных стимулов к повышению эффективности производства, экономному
использованию ресурсов и охране окружающей среды. При выполнении
законов о налогообложении это должно обеспечить определяющее
использование налоговых поступлений на развитие экономики.
Важно в обязательном порядке привести в действие ранее принятые
законы, направленные на улучшение налогообложения,-например, Декрет
Кабинета Министров Украины о взыскании налогов на суммы, причитающиеся
недоимщику от его дебиторов. С экономических позиций эта мера в
условиях современного хозяйственного состояния Украины весьма
эффективна, поскольку во многом укрепляет финансовую стабильность
предприятий-недоимщиков и побуждает дебиторов предпринимать активные
действия по погашению задолженностей контрагентов, а также приостановке
процесса взаимных задолженностей предприятий и увеличению поступлений
налоговых сумм в бюджет.
Новым законодательством на государственные налоговые инспекции
возложена обязанность контроля за соблюдением порядка расходования
лимитов наличности в кассах и ее использованием для расчетов за товары,
работы и услуги с изъятием в бюджет сумм, которые израсходованы
наличными сверх норм и превышают лимиты остатков наличными,
установленные в Украине. О значимости этих мер для поступления денежных
средств в бюджет можно судить по тому, что только по Донецкой области
по состоянию на 1 мая 1994 г. за нарушение установленных лимитов
наличности были оштрафованы 3072 субъекта предпринимательской
деятельности на сумму 32,9 млрд., крб.
Выполнение налоговыми органами названных обязанностей вызывает
затруднения, поскольку, по налоговому законодательству, предусмотрено
обязательное наличие вины плательщика в сокрытии (занижении) дохода,
тогда как приведенные правила определены не законами о налогообложении,
а декретами Президента и Правительства Украины, и не связаны с
установлением вины в неуплате налогов.
Кроме того, для эффективного применения указанных норм необходимо
осуществить комплекс мер не только правового, но и экономико-
организационного порядка, по совершенствованию всей финансовой системы
страны (включая перестройку работы банков и других финансово-кредитных
учреждений), возложив на них соответствующие обязанности и предоставив
им необходимые права.
Нуждается в совершенствовании порядок обжалования действий
государственных налоговых инспекций и их должностных лиц. По смыслу ст.
14 Закона Украины "О государственной налоговой службе в Украине", в
случае несогласия предприятия с решением по жалобе оно может быть также
обжаловано в арбитражном суде, если такое решение принято Главной
налоговой инспекцией Украины. Но поскольку абсолютное большинство жалоб
на решения налоговых инспекций рассматривается их вышестоящими органами
на уровне районных (городских) и областных налоговых инспекций, то и в
этих случаях право обжалования их действий в арбитражный суд должно
быть предоставлено, что широко практикуется на местах.
V. Опыт зарубежных стран в формировании налоговой политики
(Рейганомика).
Начиная с 1981 г. ставки личного подоходного налога и налога на
прибыль корпораций резко сократились. В 1986 г. налоговая система была
реформирована таким образом, что предельная ставка налога на доходы
состоятельных налогоплательщиков упала с 50 до 28%.
Обычно считается, что основной компонентой экономической теории
предложения и рейганомики является использование в качестве
антиинфляционной меры сокращения налогов. Именно это суждение мы и
предполагаем далее рассмотреть.
Сокращение налогов было осуществлено администрацией Рейгана в два
этапа: принятие в 1981 г. Закона о налогах в целях экономического
оздоровления (Есоnomic Recovery Так Act - "ERTAC") и Закона о налоговой
реформе 1986 г. (Таx Reform Act- "TRA"). Основные положения Закона
1981 г. включали: (1) 25-процентное сокращение личного подоходного
налога в течение трехлетнего периода; (2) сокращение ставок налога на
прирост капитала и (3) ускоренное списание по сравнению с налогами
расходов предпринимателей на новые сооружения и оборудование. Целью
этих мер было сокращение налогового "клина" и, главное, укрепление
стимулов к труду, к сбереженино и инвестированию. Хотя Закон о
налоговой реформе не должен был бы повлиять на сумму налоговых
поступлений, он снизил уровень предельной ставки подоходного налога.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8
