Большая База Рефератов - Регулирование бюджетного дефицита

Регулирование бюджетного дефицита

| |уменьшающих валовые расходы. Таким |

| |образом, желаемые инвестиции + |

| |государственные расходы + экспорт = |

| |желаемым сбережениям + налогам + импорту |

|ВНП полной занятости |Общая стоимость конечных товаров и услуг, |

| |которых можно произвести в определенный |

| |период времени при полной занятости. Эта |

| |величина называется потенциальным ВНП. |

|Цель фискальной |Сравнять равновесный ВНП с ВНП полной |

|политики |занятости. |

|Стратегии фискальной |Величина желаемого увеличения валовых |

|политики |расходов = величине рецессионного |

| |разрыва; |

| |Величина желаемого уменьшения валовых |

| |расходов = величине инфляционного разрыва.|

1.5 Дефицит

Обычно сбалансированный бюджет является лишь предвыборным девизом, а не

реалией нашей жизни. Превышение расходов над доходами называется бюджетным

дефицитом. В идеальной ситуации бюджетный дефицит равен величине

государственных закупок товаров и услуг минус чистые налоги.

Возникает вопрос – является ли дисбаланс бюджета таким уж большим злом?

С точки зрения кейнсианцев, бюджетный дефицит или избыток являются обычными

последствиями проведения фискальной политики, и ничем более. Обоснованность

каждого данного дефицита или избытка зависит от необходимости регулирования

величины государственных вливаний в величину валовых расходов экономики. С

точки зрения кейнсианцев сбалансированный бюджет имеет право на

существование лишь тогда, когда экономика находится в равновесии в

состоянии полной занятости, причем величина слагаемых, увеличивающих

валовые расходы экономики полной занятости, равна величине слагаемых,

уменьшающих валовые расходы экономики полной занятости[10]. Если же хотя

бы одно из вышеуказанных условий не выполнено, несбалансированность бюджета

будет обоснованна. Тем не менее, в мировой практике случаев наличия

бюджетного избытка намного меньше, чем случаев наличия бюджетного дефицита.

1.6 Автоматические стабилизаторы

Казалось бы, что может быть проще – сократить расходную часть бюджета,

если доходная недостаточна, и дело с концом. Однако в реальной жизни

расходную часть сокращать не только достаточно сложно, но и иногда нельзя.

Например, нельзя с экономической точки зрения сокращать расходы на

страхование, капитальную амортизацию; с политической точки зрения – на

социальные нужды, на вооружения и т.п. Лишь малая часть расходов бюджета

зависит от решений, принятых именно в этом году. Большая же их часть

необходима для выполнения утвержденных ранее программ, как-то помощь

инвалидам, участникам войн, разнообразных федеральных программ. Кроме

того, хотя существование защищенных статей расходов бюджета и сокращает

возможности варьирования фискальной политики, эти расходы часто являются

стабилизаторами экономического положения в стране. Возьмем, к примеру,

пособие по безработице. Расходы по этой статье увеличиваются как раз тогда,

когда совокупных расходов в экономике не хватает для обеспечения занятости

всех имеющихся ресурсов в полном объеме. Люди, получающие эти трансферты,

начинают больше тратить, увеличивая тем самым совокупные расходы экономики.

С другой стороны, такие автоматические стабилизаторы[11] имеются и в

доходной части бюджета. В частности подоходный налог так же приносит когда

больше, когда меньше доходов в бюджет в зависимости от величины совокупных

расходов и доходов. Когда доходы и, соответственно, расходы идут вверх,

подоходный налог сдерживает рост покупательной способности населения,

предотвращая тем самым дополнительные предпосылки к возникновению

инфляции. Таким образом автоматические стабилизаторы (правительственные

доходы или расходы, автоматически изменяющиеся в противоположную изменениям

в национальном доходе сторону, например пособия по безработице или

подоходный налог) сглаживают флуктуации кривой совокупных расходов и

доходов, предотвращая излишне резкие и слабо контролируемые изменения

величин макроэкономических показателей.

Таким образом, можно сказать, что величина расходов, а, следовательно,

и величина сальдо сбалансированного бюджет, зафиксировано примерно на

определенном уровне. Отсюда можно сделать вывод, что при пропорциональной

системе налогообложения величина бюджетного дефицита прежде всего зависит

от уровня доходов.

Так как благодаря господину Кейнсу с середины тридцатых годов дефицит

государственного бюджета стал применяться в качестве источника возможностей

государственного регулирования экономики, в конце двадцатого века не

осталось практически ни одной страны, могущей похвастаться отсутствием

бюджетного дефицита.

Следует помнить, что какова бы не была мощь фискальной политики, не

одна она влияет на величину дефицита госбюджета. Величина дефицита связана

с циклическим движением макроэкономики. Это обусловлено прежде всего

существованием автоматических стабилизаторов. Ниже приведены данные,

иллюстрирующие влияние стабилизаторов на бюджет.

Изменения в бюджете за счет увеличения безработицы и инфляции.(в

долларах США 1990 года)[12]

|ы |пособий по безработице |уменьшаются за счет: |я на 28 |

Из вышеприведенных данных можно сделать следующие выводы:

1. Ни законодательная, ни исполнительная власть не обладает полным

контролем над величиной бюджетного дефицита.

2. Реальная величина бюджетного дефицита или избытка изменяется как под

влиянием фискальной политики, так и под влиянием экономической

ситуации в стране.

1.7 Дефицит полной занятости

Поскольку второй вывод имеет место быть, нам требуется какой-то другой,

более точный индикатор фискальной политики, не зависящий от фазы

экономического цикла. Для изучение эффективности фискальной политики

реальный дефицит делится на циклическую и структурную составляющие.

Циклическая составляющая отражает изменения, вызванные фазой экономического

цикла, как-то изменения в налоговых поступлениях и государственных

трансфертах. Структурный дефицит отражает влияние фискальной политики.

Вместо сравнения реальных расходов и доходов бюджета, при вычисления

структурного дефицита сравниваются расходы и доходы бюджета в условиях

полной занятости. (Структурный дефицит иногда называют дефицитом полной

занятости).

Известно, что уровень государственных расходов и ставка налогообложения

могут оказывать влияние на уровень совокупного спроса, и, следовательно,

на величину ВНП. Возросший объем государственных закупок товаров и услуг

увеличивает уровень доходов и тем самым увеличивается общая сумма налогов,

получаемых правительством. Возникает вопрос: может ли прирост

государственных расходов, вместо увеличения бюджетного дефицита, привести к

его сокращению?

На основе вышесказанного можно утверждать, что сбережения + чистые

налоги = правительственным закупкам + инвестициям, или, сбережения –

инвестиции = бюджетный дефицит. Кстати этой формулой иллюстрируется так

называемый эффект замещения государственными обязательствами обязательств

реального сектора, то есть за счет финансирования госбюджета

недофинансируется реальный сектор.

Итак, если будет происходить дефицитное увеличение правительственных

закупок, то, хотя при этом и будет увеличиваться уровень доходов, а

следовательно и налоговые поступления, валовой доход бюджета не сможет

возрасти настолько, чтобы в конце концов привести к сокращению дефицита.

1.8 Дефицит, внутренний и внешний долга.

Сейчас идет много споров об отрицательных и положительных чертах

дефицита с точки зрения роста внутреннего и внешнего долга. Однако можно

выделить следующие 2 доминирующие позиции.

Первая основывается на незнании экономики и поверхностном здравом

смысле. Наличие долга приводит обывателя в ужас, абсолютный рост долга

воспринимается как знак грядущей катастрофы.

Вторая же основывается на детальном анализе всех за и против. Вот

основные положения второй позиции.

Итак, национальный государственный долг строится из бюджетных

дефицитов. Для покрытия дефицита государство прибегает к заимствованиям как

на внутреннем, так и на внешнем рынках.. Национальный долг, с одной

стороны, является пассивом для государства и активом держателей

гособлигаций (ценных бумаг государственного заимствования). Таким образом

стоимость в результате госзаимствований не теряется.

И все же, кто несет или будет нести бремя долга, созданного хронически

несбалансированными бюджетами? Каковы же отрицательные последствия наличия

госдолга?

Во-первых, необходимость обслуживания долга ограничивает возможности

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5

В соцсетях