центробанка на покрытие кассового дефицита не привлекались вовсе. Однако
возвращение к ограничительной политике произошло слишком поздно - ее
результаты на снижении инфляционной динамики сказались лишь через несколько
месяцев - после того, как Е. Гайдар на VII съезде народных депутатов России
в декабре 1992 года был вынужден подать в отставку.
2.4 Бюджетный дефицит и стабилизационная политика при Б. Федорове (апрель
1993 - январь 1994)
Уход Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности премьер-министра и
замена его В. Черномырдиным вылилась в своего рода “праздник
безответственности денежных властей. Началась самая массированная кредитная
экспансия в истории России. Ее прирост шел по всем направлениям. После трех
месяцев паузы впервые появился кассовый дефицит бюджета, составивший 8 %
ВВП. Помимо кредитов на его покрытие Центральный банк выдал бюджетные
кредиты экономике в размере 33 % ВВП. Кроме того, коммерческие банки
получили прямые кредиты на 28 % ВВП, а государства рублевой зоны - в
размере 14 % ВВП. Наконец, Центробанк увеличил свои валютные резервы на
сумму более 10 % ВВП. В целом чистый прирост активов Центрального банка в
декабре составил 93,8 % ВВП[21].
В последующие три месяца неограниченное кредитование экономики
продолжалось, хотя и на несколько более низком уровне. Прощальным аккордом
ушедшего в марте 1993 года с поста министра финансов В. Барчука стал
всплеск расходов федерального бюджета до 63 % ВВП, который увеличил
бюджетный дефицит до 19 % ВВП. Кредиты бюджету дали половину прироста всех
активов Центробанка.
В конечном итоге лишь после того как в конце марта 1993 года Б.
Федоров занял пост министра финансов, у него появилась практическая
возможность приступить к реализации давно утвержденной программы бюджетной
стабилизации.
В числе важнейших мероприятий, осуществленных Б. Федоровым, были
следующие:
1. Консолидация в бюджете всех внешнеэкономических операций государства и
кредитов предприятиям. Последний бюджетный кредит в размере 200 млрд руб.
(2.4 % ВВП) был выдан Центральным банком в апреле 1993 года.
1. Существенное сокращение бюджетного дефицита, связанное прежде всего с
отменой субсидирования кредитов, централизованного импорта и импортных
дотаций, либерализацией цен на уголь, зерно, хлеб. Начиная с апреля 1993
года кассовый дефицит бюджета ни разу не превышал 10 % ВВП, а в последнем
квартале 1993 года был снижен в среднем до 6,1 % ВВП.
1. сокращение привлечения кредитов Центробанка и внешних кредитов для
финансирования бюджетного дефицита.
1. Начало неэмиссионного финансирования бюджета с помощью выпуска
государственных ценных бумаг (трехмесячных ГКО) с мая 1993 года.
1. Во втором периоде “федоровского этапа” удалось снизить кассовый дефицит
бюджета до 6,7 % ВВП по сравнению с 7,6 % ВВП в первом, расширенный дефицит
бюджета - до 8,2 % ВВП по сравнению с 11,1 % ВВП[22].
2.5 Бюджетный дефицит и политика В, Черномырдина (февраль - август 1994
года)
Практически сразу же после ухода Е. Гайдара и Б. Федорова правительство
В. Черномырдина заметно смягчило бюджетную и кредитно-денежную политику.
Уже в феврале 1994 года кассовый дефицит бюджета вырос в 2,5 раза по
сравнению с последним кварталом 1993 года и достиг 14,8 % ВВП. Общий
прирост активов Центробанка увеличился до 17,8 % ВВП. В последующие месяцы
дефицит бюджета еще трижды - в мае, июле и августе составлял двузначную
величину. И хотя в конечном счете правительственная политика оказалась не
столь разнузданной, как это было в конце 1992 - начале 1993 годов, и как
ожидалось в начале 1994 года, все же ее смягчение оказалось весьма
существенным[23].
В среднем за этот период кассовый дефицит бюджета возрос с 6,7 до 11 %
ВВП. Несмотря не на что на финансирование бюджета использовались
иностранные кредиты - второй транш кредита на системные преобразования
(КСП) в размере 1,5 миллиардов долларов, предоставленный МВФ в апреле 1994
года (давший 0,9 % ВВП), а также возросшие поступления от продажи ГКО (1,0
% ВВП по сравнению с 0,2 % ВВП в последнем квартале 1993 года) кредиты
Центробанка Министерству финансов также возросли - с 6,5 до 9,1 % ВВП и
остались важнейшим источником покрытия бюджетного дефицита. Именно
эмиссионное финансирование разбухшего бюджетного дефицита оказалось
важнейшим фактором увеличения совокупного прироста активов Центрального
Банка с 12,2 до 13,8 % ВВП
2.6 Бюджетный дефицит при первом стабилизационном “походе” А. Чубайса
(сентябрь - декабрь 1994)
После серии изнурительных консультаций и согласований бюджет на 1995
год с фиксированным дефицитом в 73 триллиона рублей (около 5,5 % ВВП)
прошел три слушания в парламенте и был окончательно утвержден
Государственной Думой 7 марта и Советом Федерации 23 марта 1995 года. В
законе о бюджете было закреплено положение о неинфляционном финансировании
его дефицита. Вообще, бюджетная и кредитно-денежная политика сентября-
декабря 1994 года оказалась более сдержанной, чем в предыдущие семь
месяцев. Кассовый дефицит бюджета снизился с 11,3 до 10,3 % ВВП, но
оставался выше уровня, достигнутого в четвертом квартале 1993 года (6,7 %
ВВП). В первом квартале 1995 года макроэкономическая политика правительства
оставалась умеренной. Кассовый дефицит бюджета не превысил 3,6 % ВВП,
причем кредиты Центробанка составили лишь 1,3 % ВВП. Оставшиеся 2,3 % ВВП
были профинансированы за счет ценных бумаг, в том числе за счет
принудительно размещенных казначейских обязательств (КО) - 1,8 % ВВП и за
счет ГКО - 0,5 % ВВП[24].
Анализ доходной и расходной частей бюджета на 1995 г. показывает, что и в
доходной и в расходной частях он составлен с гораздо большей степенью
реализма, чем бюджеты предшествующих лет. Для бюджетов 1993 и 1994 гг. было
характерно завышение уровня доходов и расходов по сравнению с фактическим
исполнением на 5—6% ВВП. В бюджете на 1995 г., напротив, заложена некоторая
недооценка объема поступлений и расходов. По доходам она составляет около
1% ВВП, а по расходам — от 1—2% ВВП.
В краткосрочной перспективе наиболее важны отнюдь не величины федеральных
доходов или расходов, а разница между ними и способы ее финансирования.
Реальный объем поступлений в федеральный бюджет составил примерно 13% ВВП,
а объем расходов — от 18 до 19,5% ВВП. Таким образом, бюджетный дефицит
составил от 5 до 6,5% ВВП. При оценке ВВП в 1450 трлн руб. размер
бюджетного дефицита составил от 73 до 95 трлн руб. Итак, в 1996 год, год
выборов страна вступила со впечатляющим дефицитом.
2.7 Бюджетная политика после 1995 года.
В соответствии с соглашением, достигнутым между правительством России и
МВФ, бюджетный дефицит должен был сокращаться с 5% ВВП в 1995 году до 3% в
1997 году. Однако эти цели не были достигнуты полностью – в 1996 году
дефицит консолидированного бюджета достигал 4.17% от ВВП, а в 97 – почти
4.6 процентов с учетом секвестра. Без него бюджет был выполнен примерно на
уровне 50-60%[25]. Наблюдалось увеличение социальных расходов, сокращение
расходов на образование, науку, армию. Общие расходы консолидированного
бюджета уменьшились с 30.9% ВВП в 1994 году до 22.7% ВВП в 1997. В то же
время размеры государственного потребления стали расти – если в 1992 оно
составляло 16% ВВП, то в 1995 уже 26,5% ВВП.
Значительные резервы сокращения дефицита есть и в рамках вертикального
перераспределения ресурсов между федеральным и территориальными уровнями.
Постепенно сокращаются дотации бюджета отраслям народного хозяйства – с
14% от ВВП в 1992 году до почти 1.6% ВВП в 1997 году. В первую очередь это
дотирование сельского хозяйства. Однако были некоторые моменты увеличения
субсидирования этой отрасли – например в четвертом квартале 1996 года
расходы по этой статье увеличились до 134%[26]. Если исходить из
целесообразности полного прекращения субсидирования отрасли из
территориальных бюджетов, то расходы и соответственно дефицит
консолидированного бюджета следовало бы сократить почти на 0,5% от ВВП.
На протяжении всего рассматриваемого периода львиную долю
консолидированного бюджета съедали жилищно-коммунальные субсидии (например,
в 1994 году по данной статье было израсходовано 29 трлн рублей, что
составило 27% общих расходов территориальных бюджетов).
Например в 1996 году экономия средств бюджета была произведена за счет
снижения расходов на государственное управление[27] ( до 87%) ,науки (до
68%), госинвестиций (до 72%), пополнения госзапасов и резервов (с 143% до
107%).
Особенно хотелось бы отметить скачек государственных расходов,
вызванный предвыборной кампанией. В 1996 году постоянно увеличивались
расходы и исполняемость по социальной сфера, а практически все остальные
статьи (даже защищенные) безбожно сокращались.
При формировании бюджета на 1997 год существенно были урезаны расходы
на науку, культуру, некоторые социальные программы[28].
При рассмотрении бюджета 1997 года параллельно рассматривались
следующие источники бюджетного развития России до 2000 года и статьи их
распределения[29]:
Проект укрупненного бюджета развития РФ
в трлн. руб. в ценах 1997 года.
|№ |Источники бюджетного |1997 |1998 |1999 |2000 |
| |развития | | | | |
|1 |Связанные инвестиционные |15 |16 |19 |21 |
| |кредиты под гарантии | | | | |
| |правительства РФ, включая | | | | |
| |кредиты Мирового банка | | | | |
|2 |Другие заемные средства |11,4 |21 |27 |37 |
|3 |Выплаты процентов по ранее|1,0 |3,3 |6,1 |10,1 |
| |выданным кредитам из | | | | |
| |бюджетного развития | | | | |
|4 |Погашение основного долга |- |- |1,0 |2,0 |
| |по этим кредитам | | | | |
| |ИТОГО |27,4 |40,3 |53,4 |70,1 |
| |Расходы | | | | |
|1 |Государственные инвестиции|11,6 |19,9 |29,1 |41,1 |
| |на производственное | | | | |
| |строительство, включая | | | | |
| |конверсионные | | | | |
