Здесь руководитель должника отстраняется от должности и
назначается внешний управляющий, вводится мораторий на удовлетворение
требований кредиторов. В отношении действий по распоряжению имуществом
вводятся еще более жесткие ограничения. Например, ст. 76 закрепляет,
что крупные сделки (с недвижимостью и имуществом, превышающим по
стоимости 20% активов должника, а также сделки, в которых имеется
заинтересованность) должны заключаться внешним управляющим только с
согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов. Внешний
управляющий в этот, так называемый период «подозрительности»,
наделяется правом возбуждения ходатайства в арбитражный суд о признании сделки должника недействительной, если эта сделка может причинить
убытки или влечет предпочтительное удовлетворение требований одних
кредиторов перед другими. Прежний Закон ограничивался нормой, в
соответствии с которой «на период проведения внешнего управления
имуществом должника вводится мораторий на удовлетворение требований
кредиторов к должнику» (п.3 ст.12) и не связывал введение моратория с
прекращением начисления на должника неустоек (штрафов, пеней) по
денежным обязательствам и финансовых (экономических) санкций по
обязательным платежам. В результате шансы на восстановление
платежеспособности сводились к нулю, ибо весь период внешнего
управления, а стало быть, и действия моратория над ним дамокловым мечом
висел нарастающий, как снежный ком, груз неустоек и финансовых санкций.
В этих условиях мораторий на старые долги
13
практически терял смысл. По новому Закону мораторий на удовлетворение требований кредиторов означает не только приостановление исполнения судебных решений и иных исполнительных документов о взыскании с должника задолженности, возникшей по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до введения внешнего управления.
В этот период не начисляются также неустойки (штрафы, пени) по
этим обязательствам и финансовые (экономические) санкции по
обязательным платежам. В целях компенсации потерь кредиторов и
государства (по обязательным платежам) на все «замороженные» суммы
должны начисляться лишь проценты по ставке рефинансирования
Центрального банка РФ.
Осуществление процедуры внешнего управления возлагается на внешнего управляющего, кандидатура которого предлагается суду собранием кредиторов. Им может оказаться и временный управляющий, который был назначен арбитражным судом на период наблюдения. Мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности должника осуществляются внешним управляющим, как и прежде, на основе плана внешнего управления, одобренного собранием кредиторов.
Думается, что новый Закон удачно воплотил здесь такую тенденцию развития гражданского законодательства, как усиление роли и значения средств и процедур, предназначенных не для ликвидации имущества должника, а для предоставления ему возможности поправить свои дела, в том числе путем реализации плана внешнего управления (ст. 82).
Следует отметить, что в законодательстве некоторых государств
используется такой критерий, как неоплатность, требующий анализа
баланса должника (например, по германскому законодательству критерием
несостоятельности должника наряду с неплатежеспособностью признается и
«сверхзадолженность», то есть недостаточность имущества должника для
покрытия всех его обязательств), однако указанный критерий, как
правило, применяется дополнительно к критерию неплатежеспособности
(ликвидности) и служит главным образом основанием выбора процедуры,
применяемой к неплатежеспособному должнику, - ликвидационной или
реабилитационной.
По этому же пути пошел и новый российский Закон о несостоятельности (банкротстве): должник – юридическое лицо может быть признан банкротом в случае его неплатежеспособности, но наличие у него имущества, превышающего общую сумму кредиторской
14
задолженности, является свидетельством реальной возможности восстановить его платежеспособность и, следовательно, может служить основанием для применения к должнику процедуры внешнего управления.[15]
Принятие судом решения о признании должника банкротом влечет открытие конкурсного производства.
Новый Закон подробно останавливается на процедуре конкурсного производства. В главе 6 «Конкурсное производство», во-первых, речь идет о сроке, (он не может превышать один год) и правовых последствиях открытия конкурсного производства. Так, согласно ст.98 с открытием конкурсного производства считается наступившим срок всех денежных обязательств, прекращается начисление неустоек и процентов, снимаются ограничения на коммерческую тайну, а также ранее наложенные аресты и т.п. Во-вторых, законодатель подробно определил полномочия конкурсного управляющего. В частности, последний наделяется функцией осуществления инвентаризации и оценки имущества должника. В данной главе речь идет о конкурсной массе, счетах должника в ходе конкурсного производства, очередности удовлетворения требований кредиторов и порядке продажи имущества должника.
Достаточно внимания новый Закон уделил и мировому соглашению. Ему посвящена глава 7, включающая 10 статей, подробно раскрывающих форму, содержание и правовые последствия заключенного мирового соглашения. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник и кредиторы вправе заключить мировое соглашение. Заключение мирового соглашения, предусматривающего отсрочку или рассрочку исполнения обязательства, уступку прав требований должника, исполнение обязательств должника третьими лицами, скидку с долгов и т.п., вполне приемлемый способ окончания дела о банкротстве.[16] Однако действовавший ранее закон выдвигал практически непреодолимое препятствие для мирового соглашения: в течение двух недель после утверждения мирового соглашения арбитражным судом кредиторы должны были получить удовлетворение своих требований в размере не менее 35 процентов суммы долга.
15
Новый Закон снимает это и другие препятствия на пути достижения мирового соглашения, которое становится предметом свободного волеизъявления сторон. Единственное условие утверждения арбитражным судом мирового соглашения – погашение должником задолженности перед кредиторами первой и второй очереди: по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью; по расчетам по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, и по выплате вознаграждений по авторским договорам. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения влечет прекращение производства по делу о банкротстве. Если мировое соглашение заключается на стадии конкурсного производства, принятое арбитражным судом решение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства не подлежит исполнению.
Итак, при осуществлении практически всех процедур банкротства в качестве одного из главных действующих лиц выступает временный, внешний, конкурсный управляющий, объединяемый согласно Закону одним понятием – арбитражный управляющий.
В соответствии с Федеральным законом арбитражным управляющим
может быть назначено физическое лицо, зарегистрированное в качестве
индивидуального предпринимателя, обладающего специальными знаниями.
Арбитражные управляющие действуют на основании лицензии, выдаваемой
государственным органом РФ по делам о банкротстве и финансовому
оздоровлению. В случае банкротства по вопросам социального обеспечения
управляющий приравнивается к руководителю организации-должника.
Чего же не хватает новому Закону? Как мне представляется,
необходимо было предусмотреть личные неблагоприятные последствия для
должника, связанные с открытием конкурсного производства. Это, в
частности, ограничение перемещений, ограничение действия норм,
охраняющих неприкосновенность переписки. Так, нормативно возможно
закрепить обязанность переадресовки всей корреспонденции, поступающей
на имя несостоятельного должника, конкурсному управляющему.
Законодательству зарубежных стран известны и другие неблагоприятные
последствия для личности гражданина-банкрота. К ним относятся, в
частности, запреты голосовать и избирать, быть избранным, носить
оружие, выражать свою позицию при решении семейных вопросов.
Итак, новый Закон, касающийся важнейшей сферы гражданско-
правового регулирования, начал действовать. Хочется верить, что у него
16
есть перспективы и он будет эффективнее, полезнее для российской экономики, чем его предшественник.[17]
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В заключении я бы хотел вернуться к названию моей курсовой работы: «Банкротство коммерческих организаций – как способ прекращения юридических лиц». Я работаю юристом на одном довольно крупном предприятии нашей области, и в последнее время по долгу своей службы мне не раз приходилось участвовать в арбитражных процессах о признании предприятий несостоятельными (банкротами). На мой взгляд, признание юридического лица несостоятельным (банкротом) – это один из самых лучших способов (хотя довольно долгий) для ликвидации юридического лица без ущерба для руководства этого предприятия, ведь ответственность за это никто не несет, ни арбитражный управляющий, ни бывшее руководство этого юридического лица. Руководство отстраняется и тем самым освобождается от ответственности.
Могу привести совсем свежий пример – ОАО «Сахалинлеспром» - в мае этого года было возбуждено дело о признании ОАО «Сахалинлеспром» несостоятельным (банкротом), было введено наблюдение в течение которого, как следует из Закона, руководство должника не имеет права без согласия временного управляющего совершать крупные сделки, а также сделки по продаже недвижимости. Но, тем не менее, бывшее руководство продало все целлюлозно-бумажные заводы, ликвидировало свои дочерние предприятия, само же ОАО «Сахалинлеспром» ничего не производит, а все основные фонды либо в залоге, либо в аренде с последующим выкупом, даже здание, в котором располагалось руководство ОАО «Сахалинлеспром» судебные исполнители, до начала процедуры банкротства, успели продать за долги, а это почти половина основных фондов. И, тем не менее, хотя по количеству голосов кредиторов перевес в сторону внешнего управления был небольшим, но суд принял решение все-таки ввести внешнее управление сроком на 1 год. Конечно бывшее руководство ОАО «Сахалинлеспром» действовало незаконно, и арбитражный управляющий подал заявление в арбитражный суд. Но пока суд да дело, суд, возможно, признает эти сделки не действительными, но ведь время идет, а решение суда будет обжаловано и эта тяжба может, продлится не один год. Срок
17
внешнего управления закончится и как кредиторы, так и федеральные органы останутся ни с чем.
И это не единственный пример такого разворовывания и уничтожения
как крупных, так и мелких предприятий. Ведь сколько уж было в области
примеров назначения оздоровительных процедур с помощью внешнего
управления – и ни единого случая выздоровления. Одни летальные исходы.
И никто за них еще не разу не ответил за содеянное, ибо арбитражные
управляющие неподотчетны местным властям, их деяния сложно
проконтролировать. И все это из-за несовершенства нашего
законодательства. Ведь не зря у нас существует такая пословица: «Закон,
что дышло, – куда повернешь туда и вышло». В этой связи непонятна
позиция территориальных органов по финансовому оздоровлению, ведь это
они по большей части подают заявления о признании предприятий
несостоятельными (банкротами) (хотя они в первую очередь обязаны,
заботится именно о нормальной деятельности предприятий) тем самым,
отбирая у них последнюю надежду на улучшение их критического положения.
И в конце своего повествования, я бы хотел привести
статистические данные, опубликованные в журнале «Российская юстиция» №
11 1998г «Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом
полугодии 1998 года»:
По заявлениям налоговых органов в отчетном периоде рассмотрено
25021 дело о ликвидации юридических лиц, что на 39,7% больше, чем в
первом полугодии 1997 года.
В отчетном периоде почти в 2 раза увеличилось количество поступивших и принятых к производству заявлений о признании предприятий несостоятельными (банкротами).
Если в первом полугодии 1997 года поступило 2509 заявлений и
признаны 1096 предприятий банкротами, то за отчетный период поступило
4972 заявления, при рассмотрении которых принято 1725 решений о
признании должников банкротами.
По состоянию на 1 июля 1998 года в производстве арбитражных судов находилось 5539 дел о несостоятельности (банкротстве).[18]
18
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ.
1.Гражданский кодекс Российской Федерации.
2.Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 10.12.97г № 6-
ФЗ.
3.Конституция Российской федерации.
4. «Российская юстиция» № 10, 1998 год.
5. «Российская юстиция» № 11, 1998 год.
6. «Закон» № 6, 1998 год.
7. Вестник ВАС РФ № 4, 1998 год.
8. «Хозяйство и право» № 3, 1998 год.
-----------------------
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации.
[2] Статья 65 ГК РФ.
[3] «Российская юстиция» № 10, 1998г.
[4] «Закон» № 6 1998 г.
[5] Гражданский кодекс Российской Федерации.
[6] Гражданский кодекс Российской Федерации.
[7] Вестник ВАС РФ № 4 1998г. В.В. Витрянский постатейный комментарий к
Закону «О несостоятельности (банкротстве)».
[8] Гражданский кодекс РФ.
[9] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) от 10.12.97г № 6-
ФЗ (СТ. 28 – 55).
[10] Гражданский кодекс РФ.
[11] Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» ст. 186.
[12] Комментарий к гл. VIII федеральному закону «О несостоятельности
(банкротстве)», Вестник ВАС № 4 1998 г.
[13] Конституция Российской Федерации (ст.7).
[14] Российская юстиция № 10, 1998г., Л. Щенникова «Банкротство в
гражданском праве России: традиции и перспективы».
[15] Хозяйство и право № 3 1998г В.Ветрянский «Новое законодательство о
несостоятельности (банкротстве)
[16] Хозяйство и право № 3 1998г В.Ветрянский «Новое законодательство о
несостоятельности (банкротстве)»
[17] Л.Щенникова банкротство в гражданском праве России: традиции и
перспективы «Российская юстиция» № 10, 1998г.
[18] Российская юстиция №11 1998г «Работа арбитражных судов в первом
полугодии 1998 года».
