Институт залога
Содержание
Введение……………………………………………………………2
Глава 1. Понятие залога в современном российском гражданском праве.……………………………………………………………………….3
1.1. История развития института залога в российском гражданском праве…………………………………………………………3
1.2. Залог как основной способ обеспечения исполнения обязательств………………………………………………………………...7
1.3.Ипотека…………………………………………………………..9
Глава 2. Содержание договора залога……………………………10
2.1 Предмет залога……………………………………………...….11
2.2.Условия действительности договора залога…………………14
2.3.Прекращение залога……………………………………………16
Глава 3. Некоторые проблемы, возникающие при залоге вещных прав и требований…………………………………………………………17
3.1.Проблема залога имущественных прав……………………….17
3.2.Проблема залога права требования……………………….…..19
Заключение………………………………………………………….26
Список литературы………………………………………………....27
Введение
Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.
Институт залога достаточно древний, о нем много сказано еще римскими юристами. Залог присутствует во всех правовых системах. Необходимо отметить, что тема залога достаточно серьезно изучена и в российской доктрине. Данному вопросу уделяли пристальное внимание российские цивилисты девятнадцатого столетия, такие как Л.А. Кассо, Д.И. Майер, И.А. Базанов и другие.
В данной работе проанализированы основные положения о залоге, также освещены особенности залога имущественных прав, требований.
При написании данной работы использовалась монография Л.А. Кассо
«Понятие залога в современном праве», публикации в журналах, таких как
«Хозяйство и право», «Журнал российского права», «Закон».
Изучена практика Высшего Арбитражного Суда.
Глава 1. Понятие залога в современном российском гражданском праве.
1.1. История развития института залога в российском гражданском праве.
Институт залога был предметом пристального внимания российской
цивилистики конца XIX - начала XX века. Вместе с тем, как писал А. С.
Звоницкий, «общее понятие о залоговом праве составляет один из наиболее
спорных пунктов современной юриспруденции. Редко в какой другой области
можно найти столько различных определений, столько взаимно противоречивых
взглядов, столько глубокомысленных теорий, столько тонкой критики, столько
остроумных концепций, столько эффектных построений. И при всем том ни один
вопрос не может считаться решенным, ни одно воззрение не может добиться
более или менее общего признания».
Другой характерной чертой научных исследований российских ученых в области института залога являлся поиск данных, позволяющих показать зарождение и эволюцию залога в русском праве, его самобытные черты. Не является исключением и работа Л. А. Кассо. В ней мы можем найти весьма содержательные главы, посвященные древнерусскому залоговому праву; влиянию законодательства на развитие залогового права России; свойствам залогового обременения в российском праве, действовавшем на момент написания книги.
В начале XX века в юридической науке России сложилось пять параллельно
существующих теорий сущности древнерусского залога Д. И. Мейера, Н. Л.
Дювернуа, Л. А. Кассо, В. А. Удинцева и И.А. Базанова.
Согласно воззрениям Л. А. Кассо, отличительной чертой древнерусского
залога является окончательное и бесповоротное приобретение права на вещь
залогодержателем в случае неуплаты со стороны залогодателя[1]. По его
мнению, сама залоговая сделка заключается с целью устранить личность
должника от всякой ответственности. При этом заложенная вещь считается
безусловным эквивалентом за полученные деньги. Такой подход к сущности
древнерусского залога явился результатом критического анализа теории Д. И.
Мейера, которая хронологически предшествовала теориям Н. Л. Дювернуа и Л.
А. Кассо. В фундаментальном исследовании «Древнее русское право залога» Д.
И. Мейер, касаясь сущности Древнего русского залога, писал: «...залог есть
отчуждение; переставая быть им, он перестает быть и залогом»[2]. Он считал,
что до начала XVIII века залоговая сделка в Московском государстве всегда
устанавливала право собственности в пользу залогодержателя. Эта
собственность вытекает, по мнению Д. И. Мейера, из самой передачи
обеспечительного объекта, без которой нет настоящего залога. Л. А. Кассо
решительно возражает против этого: «При такой форме реального кредита
непосредственная передача вещи стоит на первом плане и до такой степени
устраняет значение долгового правоотношения между контрагентами, что
недействительность залога может влиять на личную связь должника и
кредитора»[3].
Впоследствии теория Л. А. Кассо неоднократно становилась предметом
научного анализа и служила в качестве отправной теоретической точки для
построения иных теорий древнерусского залога. И не случайно автором одной
из них стал почитатель Л. А. Кассо В. А. Удинцев, который доказывал, что
«древнерусский залог первоначально возник в виде простой поруки, простого
разрешения кредитору направлять взыскание на данное имущество. Впоследствии
центр тяжести перешел с лица на вещь, и залоговый элемент сделки стал
преобладать над заемным. Наименование «порука» с лица было перенесено на
имущество и стало обозначать то, что мы называем залогом»[4].
Одной из актуальных проблем залога является проблема организации рынка кредитования под залог недвижимости (ипотеку). Не секрет, что ипотека как вид залога ставит перед исследователями наиболее значимые, узловые вопросы, касающиеся существа залога, реализации заложенного имущества и т. д.
Проблемы ипотечного кредитования в дореволюционной России
исследовались чаще всего как проблемы вотчинного права. Обобщенно
достижения теоретической мысли в этой области нашли отражение в проекте
Вотчинного устава 1892 года, содержащего в себе значительные новации по
сравнению с нормами Свода Законов Гражданских (ч. 1 т. X) и других
нормативных актов, регулировавших отношения по залогу. Проект Вотчинного
устава так и остался проектом. Данное обстоятельство навевает мысль о том,
что законам об ипотеке в России вообще суждена трудная судьба. Вспомним
драматическую участь закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге
недвижимости)», принятого Государственной думой 24 июня 1997 года после
многолетнего обсуждения, но подписанного Президентом РФ лишь 16 июля 1998
года после преодоления его же вето Федеральным собранием РФ.
К началу XX века в Российской империи существовал достаточно урегулированный рынок поземельных (ипотечных) кредитов. При его организации была реализована идея, имеющая, на первый взгляд, сугубо теоретическое значение. Суть ее состоит в том, что при организации ипотечных кредитов могут возникать и существовать правовые формы, производные от залога недвижимости, но теряющие акцессорный характер по отношению к обеспечиваемому кредиту. Это блистательно показал Л. А. Кассо на примере ипотечных кредитов, выдававшихся не в деньгах, а в виде банковских закладных листов, которые являлись по своей сути предъявительскими ценными бумагами. При таком способе кредитования должник передавал в залог банку в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору недвижимость, а банк в счет кредитного договора выдавал заемщику не деньги, а закладные листы с купонным доходом. Получив кредит в форме закладных листов, заемщик мог рассчитаться ими со своими кредиторами, продать их на бирже за деньги, т. е. реально имела место ситуация, в которой закладные листы выступали средством расчета.
Таким образом, становится понятно, что проблемы залога, его видов активно обсуждались в юридической науке еще в 19 столетии.
1.2. Залог как основной способ обеспечения исполнения обязательств.
Залогом по гражданскому праву РФ является один из способов
обеспечения исполнения обязательств. Характеризуется предоставлением
кредитору по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателю)
преимущественного перед другими кредиторами права (за исключениями,
установленными законом) на удовлетворение своих требований из стоимости
заложенного имущества в случае неисполнения должником этого обязательства
(ст. 334 ГК РФ). Залогодержатель имеет право получить на тех же началах
удовлетворение за счет страхового возмещения за утрату или повреждения
заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано,
если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые
залогодержатель отвечает.
Развитие залоговых отношений в современный период связано с Законом РФ
от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который предоставил возможность
обеспечения залогом практически любых действительных требований, в том
числе требований, которые могут возникнуть в будущем при условии, если
стороны договорятся о размере обеспечения залогом таких требований.
Достаточно подробно регламентированы залоговые отношения § 3 гл. 23 ГК РФ.
Отношения по залогу недвижимости регулируются ФЗ РФ от 16 июля 1998 г. №
102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
По праву РФ залог возникает в силу договора и на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. В качестве примера можно привести норму п. 5 ст. 488 ГК РФ, согласно которой в случае купли-продажи товара в кредит товар с момента передачи покупателю до оплаты признается находящимся в залоге у продавца, обеспечивая обязанность покупателя оплатить товар. Возникновение залога в силу судебного решения или властного акта (так называемый принудительный залог) для права РФ нехарактерно; подобные основания встречаются в законодательстве стран Западной Европы, например судебная ипотека во Франции. Отмечается, правда, что залог в силу судебного решения практически является залогом, возникающим на основании норм закона. В римском праве и в праве стран Западной Европы различают также завещательный залог.
Залогодателем является лицо, предоставляющее имущество в залог. Им может быть как сам должник, так и третье лицо, предоставляющее имущество для обеспечения чужого обязательства. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения, причем в последнем случае, а также при залоге прав на чужую вещь закон может требовать наличие согласия собственника вещи на ее залог.
Если залогодатель не является собственником имущества, являющегося предметом залога, и оно изымается у него в порядке виндикации, то залог в отношении этого имущества прекращается. Те же последствия влечет изъятие заложенного имущества у залогодателя в виде санкции за совершенное преступление или иное правонарушение (п. 2 ст. 354 ГК РФ). Личность залогодержателя всегда совпадает с личностью кредитора.
В РФ существуют два основных вида залога:
- залог с передачей имущества залогодержателю (заклад);
- залог с оставлением имущества у залогодателя.
Вид залога влияет на распределение между сторонами прав, обязанностей и
риска случайной гибели или повреждения заложенного имущества. Когда речь
идет о закладе, у залогодержателя появляется право владения и, если это
предусмотрено договором, право пользования имуществом (кроме случаев
твердого залога) и соответственно возникают вещно-правовые способы защиты
этих прав. В остальных случаях залогодержатель имеет право контролировать
состояние и порядок использования имущества и может ограничивать права
третьих лиц и самого собственника на заложенное имущество.
Устанавливается презумпция оставления заложенного имущества у
залогодателя, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 338 ГК РФ).
Залогом с оставлением имущества у залогодателя в обязательном порядке
признаются ипотека и залог товаров в обороте.
По общему правилу принадлежность следует судьбе главной вещи. Право залога
на вещь также распространяется на принадлежности этой вещи, если иное не
предусмотрено договором. Договором может быть предусмотрено распространение
права залога и на полученные в результате использования заложенного
имущества плоды, продукцию и доходы.
Залог имущества, находящегося в общей собственности, различается в
зависимости от ее вида. Имущество, находящееся в общей совместной
собственности, может быть передано в залог только с согласия всех
собственников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению
отдать в залог свою долю, но в случае обращения на нее взыскания будет
действовать преимущественное право покупки продаваемой доли, принадлежащее
другим участникам долевой собственности.
Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту
удовлетворения. Сюда помимо суммы основного долга входят проценты,
неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения
обязательства, а также возмещение необходимых расходов кредитора на
содержание заложенной веши и расходов по взысканию. Данная норма ст. 337 ГК
РФ является диспозитивной и может быть изменена договором.
Договор о залоге является акцессорным. То есть дополнительным договором,
существующим в связи с другим (главным) договором.
Обеспеченное залогом требование кредитора удовлетворяется в полном объеме
до удовлетворения не обеспеченных залогом требований остальных кредиторов
(исключение, допускаемое законом, из этого принципа содержится в ст. 64 ГК
РФ, предусматривающей в случае ликвидации юридического лица удовлетворение
обеспеченных залогом требований в третью очередь).
