В случае предъявления иска ненадлежащим истцом течение срока исковой давности в соответствии со статьей 203 ГК РФ прерывается в день вынесения определения о замене ненадлежащей стороны.
При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения
срока исковой давности, необходимо, в частности, учитывать, что
предъявление в установленном порядке платежного документа на безакцептное
(бесспорное) списание, право на которое предоставлено кредитору законом или
договором, не прерывает течения срока исковой давности, поскольку для
перерыва течения срока исковой давности требуется предъявление иска (статья
203 ГК РФ).
Правила статьи 203 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности в связи с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, не могут быть применены к отношениям между организациями по признанию долга, имевшим место до вступления в действие части первой ГК РФ, поскольку действовавшим в тот период законодательством такого основания перерыва течения срока исковой давности в отношениях между юридическими лицами не предусматривалось. При этом судам следует учитывать, что течение исковой давности прерывалось совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, по спорам, в которых одной или обеими сторонами являлись иностранные организации.
В тех случаях, когда правоотношения сторон возникли до 1 января 1995 года, а действия, свидетельствующие о признании долга, совершены обязанным лицом после этой даты, соответствующие предписания статьи 203 ГК РФ подлежат применению.
При исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на
сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ,
истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате
основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа
(кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате
позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой
давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до
наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому
обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по
требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1982 г. N3
"О применении судами Российской Федерации законодательства, регулирующего рассмотрение гражданских дел в кассационной инстанции"
Если кассационная жалоба (протест) не отвечает требованиям ГПК РФ, судье необходимо предложить заявителю принять меры к устранению недостатков жалобы (протеста).
При этом надлежит иметь в виду, что кассационная жалоба (протест) может быть оставлена без движения, когда она не подписана подающим ее лицом, не содержит конкретного указания на обжалуемое решение, если к ней не приобщены все необходимые копии, а также когда она не оплачена государственной пошлиной.
Срок исправления недостатков кассационной жалобы (протеста), установленный судьей, должен быть назначен с учетом реальной возможности получения заявителем справок, копий документов и иных материалов, необходимых для приобщения к жалобе.
Оставление кассационной жалобы (протеста) без движения должно быть оформлено вынесением определения.
Проверяя, соблюден ли лицом, подавшим жалобу (протест), 10-дневный срок кассационного обжалования (опротестования), судам необходимо учитывать, что началом течения указанного срока является день, следующий за днем вынесения решения в окончательной форме, а не день вручения либо направления сторонам и другим лицам, участвующим в деле, копии решения по делу.
При исчислении срока кассационного обжалования необходимо иметь в виду, что в случае отложения судом составления мотивированного решения на срок до трех дней, срок на подачу кассационной жалобы (протеста) на решение в окончательной форме должен исчисляться со дня, следующего за днем, установленным судом для ознакомления с мотивированным решением.
В случае подачи жалобы (протеста) по истечении срока на кассационное обжалование суду следует разъяснить лицу, обжалующему решение, его право обратиться в суд с заявлением о восстановлении этого срока.
Заявление о восстановлении срока кассационного обжалования
(опротестования) рассматривается судом, вынесшим решение, только в судебном
заседании с извещением лиц, участвующих в деле.
Поскольку суд кассационной инстанции обязан рассмотреть дело по кассационной жалобе (протесту) не позднее 10 дней со дня его поступления, судье при выполнении требований ГПК об извещении участников процесса о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (протеста) следует определять день направления дела в суд второй инстанции с таким расчетом, чтобы не был нарушен предусмотренный ГПК срок, а также учтена реальная возможность для лиц, участвующих в деле, лично присутствовать в судебном заседании.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"
Пленум обращает внимание судов на необходимость строгого соблюдения установленного ГПК семидневного срока для проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Этот срок может быть продлен судьей до 20 дней только в исключительных случаях по делам особой сложности (например, требующим назначения экспертизы, направления судебного поручения, истребования материалов от граждан и организаций, находящихся вне района деятельности суда, рассматривающего дело, и т.п.).
Продлевая срок на подготовку к судебному разбирательству, судья обязан вынести мотивированное определение.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 г. N 10 "О рассмотрении судами жалоб на неправомерные действия, нарушающие права и свободы граждан"
Жалоба должна быть рассмотрена судом в десятидневный срок с момента ее
подачи по общим правилам Гражданского процессуального кодекса РФ с теми
изъятиями и дополнениями, которые установлены Законом Российской Федерации
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан".
Жалоба рассматривается судом коллегиально. Однако она может быть рассмотрена судьей единолично, если лица, участвующие в деле, не возражают против этого.
VII. Подведомственность гражданских дел.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
В соответствии с частью 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Пленум обращает внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.
Дела по трудовым спорам между акционером - физическим лицом и акционерным обществом, участником иного хозяйственного товарищества или общества и этим хозяйственным товариществом или обществом подведомственны судам общей юрисдикции.
Согласно части 4 статьи 22 ГПК РФ дело, по которому предъявлено несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции, если разделение этих требований невозможно; если же разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.
Исходя из этого, а также из положений статьи 225 ГПК РФ, устанавливающих содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований.
Дела об оспаривании нормативных правовых актов подведомственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо обращается в суд, а также какие правоотношения регулирует оспариваемый нормативный правовой акт (части 1 и 2 статьи 251 ГПК РФ).
Исключение составляют дела об оспаривании таких нормативных правовых
актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной
компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 251
ГПК РФ), и дела об оспаривании нормативных правовых актов если федеральным
законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (пункт 2
статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. N 12/12 “О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам”
Подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации.
В случаях, когда в законодательном акте подведомственность определена альтернативно (суду или арбитражному суду) либо когда имеется указание о рассмотрении требования в судебном порядке, следует руководствоваться тем же правилом, исходя при этом из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13
