Моральный вред и его компенсация
Московская академия экономики и права
Рязанский филиал
К У Р С О В А Я Р А Б О Т А
дисциплина: ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
тема: Моральный вред и его компенсация
Проверил: доцент к. ю. н.
Михайлова И. А.
г. Рязань, 2002 год
План
Введение
I. Понятие морального вреда
II. Основания, размер и порядок возмещения морального вреда
1. Основания возмещения морального вреда
2. Размер и порядок возмещения морального вреда
1. Компенсация морального вреда при посягательствах на жизнь и здоровье
2. Компенсация морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию
3. Компенсация морального вреда при посягательствах на неприкосновенность частной жизни
4. Компенсация морального вреда при нарушении авторских прав
5. Компенсация морального вреда при посягательствах на свободу и личную неприкосновенность
III. Особенности возмещения морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».
Заключение
Библиография
Общепризнанно, что для правового государства характерно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенства общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривает необходимость обеспечения основных прав человека[1].
Конституция РФ ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в
ранг естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает
эффективную охрану и защиту этих прав[2]. Важнейшей задачей правового
государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и
эффективного восстановления нарушенного права и возмещение причиненного
вреда. Российская Федерация, провозгласив себя правовым государством [3]
должна соответствовать этим критериям.
Одним из видов вреда, который может быть причинен личности, в
законодательстве выделяется моральный вред, т.е. страдания, вызванные
различными неправильными действиями (бездействием). Однако гражданское
законодательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия
морального вреда, ни соответственно возможности его возмещения. Судебная
практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью
в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках
о возмещении морального вреда в денежной форме.
Понятие «моральный вред» было легализовано в российском гражданском праве лишь с принятием 12 июня 1990 г. Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации»[4]. Хотя он и не раскрывал содержания этого понятия, в ст. 39 Закона предусматривалось, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами. В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме, в размере, определяемом судом.
Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г., где, наконец, моральный вред определяется как «физические или нравственные страдания»[5].
Российские законодатели пошли по пути внесения норм о возмещении
морального вреда в отдельные законодательные акты: Закон РФ от 19 декабря
1991 г. «Об охране окружающей природной среды»[6], Закон РФ от 27 декабря
1991 г. «О средствах массовой информации»[7], Закон РФ от 7 февраля 1992 г.
«О защите прав потребителей»[8].
Введенные в действие в 1995-1996 гг. части первая и вторая Гражданского кодекса РФ содержат несколько иной по сравнению с предшествующими нормативными актами подход к институту компенсации морального вреда, что неизбежно приводило к противоречиям в данном вопросе.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 г. №10[9]
рассмотрел некоторые вопросы компенсации морального вреда. Это
Постановление устранило неясности в вопросе о конкуренции нормативных актов
при применении законодательства о компенсации морального вреда. Однако по
поводу определения размера компенсации морального вреда это Постановление
указаний для практического применения не содержит[10].
Таким образом, институт компенсации морального вреда появился в российском законодательстве сравнительно недавно, и в связи с этим возникает большое количество спорных ситуаций и теоретических проблем, одной из которых является определение размера компенсации морального вреда.
I. Понятие морального вреда
«Понятие «моральный вред» было введено в гражданское законодательство, очевидно, для сохранения терминологической преемственности с уголовно- процессуальным законодательством, поскольку до недавнего времени единственным основанием считать моральный вред правовой категорией являлась ст. 53 УПК РСФСР, определявшая потерпевшего как лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред»[11].
Прежде чем перейти к анализу понятия «моральный вред» необходимо отметить, что под вредом в гражданском праве понимаются неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, при этом само благо может быть как имущественным, так и неимущественным.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ указан в Конституции
РФ. Это право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, доброе имя, свободу,
личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и
семейную тайну, причем в Конституции подчеркивается (п.1 ст. 55), что этот
не должен толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав
и свобод личности. Упомянутые права имеют абсолютный характер.[12]
Понятие морального вреда в гражданско-правовом смысле раскрыто в ст.
151 ГК РФ. «Под моральным неимущественным вредом закон понимает
нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими
на личные неимущественные права (право на имя, право на авторство и др.),
либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и
т.п.)»[13]. Законодатель применяет слово «страдания» как ключевое в
определении морального вреда. Термин «страдание» предопределяет, что
действия причинителя морального вреда обязательно должны найти отражение в
сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом
вредоносные изменения в охраняемых благах отражаются либо в форме ощущений
(физические страдания), либо в форме представлений (нравственные
страдания). Наиболее близко к понятию «нравственные страдания» - понятие
«переживания», содержанием которых может быть страх, стыд, унижение, иное
неблагоприятное в психологическом аспекте состояние. Очевидно, что понятия
«вред здоровью» и «страдания» совпадают по своему содержанию, так как
претерпевание страданий означает утрату психического благополучия.[14]
Наиболее полное определение понятия «моральный вред» дал Пленум
Верховного суда РФ в Постановлении «Некоторые вопросы применения
законодательства о компенсации морального вреда» (п. 2): «Под моральным
вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные
действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от
рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье,
достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни,
личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные
права (право на пользование своим именем, право авторства и другие
неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты
интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права
гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.»[15]
Эрделевский в своей работе говорит о необходимости четкой терминологии
для правильного разграничения отдельных видов вреда и их последующего
возмещения. Так, хотя Верховный Суд РФ не дает общего определения
страданий, из приведенного текста следует, что речь идет о нравственных
страданиях, под которыми понимаются переживания человека. «Указывая, что
моральный вред может заключаться в переживаниях в связи с болью либо в
связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий,
Верховный Суд РФ, таким образом, допускает возможность компенсации
вторичного морального вреда»[16]. Например, если в результате
распространения не соответствующих действительности порочащих сведений лицо
испытывает переживания (нравственные страдания), переносит в результате
этого гипертонический криз с болевыми ощущениями (физические страдания),
испытывает переживания и по этому поводу вторичные нравственные страдания,
то нет оснований не признать совокупный моральный вред. Аналогичная
ситуация будет и в том случае, если первичный моральный вред будет причинен
в виде физических страданий, которые повлекут за собой нравственные
страдания. Эрделевский отмечает, что понятие «физические страдания» не
совпадает по своему содержанию с понятиями «физический вред» и «вред
здоровью». Физические страдания - это одна из форм морального вреда в том
его виде, как он определен в российском законодательстве (ст. 151 ГК РФ). В
то же время физический вред представляет собой любые негативные изменения в
организме человека, препятствующие его благополучному «биологическому
функционированию». Это с медицинской точки зрения есть нормальное
протекание всех психофизиологических процессов в организме человека.
Физический вред – это вред материальный и вместе с тем неимущественный.[17]
Негативные изменения, происходящие в организме (т.е. в материальной сфере
потерпевшего), могут привести к негативным изменениям в состоянии
психического благополучия и (или) в имущественной сфере личности.
«Негативные изменения в состоянии психического благополучия могут
выражаться в обоего рода страданиях (моральный вред), а негативные
изменения в имущественной сфере - в расходах, связанных с коррекцией или
функциональной компенсацией недостатков в организме потерпевшего, и утрате
дохода (имущественный вред). Следовательно, любой органический вред в целях
его возмещения распадается на моральный и имущественный».[18]
Поскольку опосредованное через возмещение имущественного вреда возмещение телесного вреда выражается, как и компенсация морального вреда, в денежной форме, возникает вопрос об их разграничении.
Трудность этого разграничения состоит именно в единстве формы компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда, поскольку деньги являются универсальным имущественным эквивалентом, дающим возможность приобрести необходимые конкретному лицу блага.
Эрделевский формулирует принцип разграничения следующим образом:
«опосредованное через возмещение телесного вреда направлено на устранение
или ослабление самих телесных дисфункций или их внешних проявлений, в то же
время как компенсация морального вреда направлена на устранение или
сглаживание переживаний, страданий, связанных с причинением телесного
вреда». Поскольку моральный вред выражается в негативных психических
реакциях потерпевшего, правильнее было бы использовать понятие «психический
вред». Таким образом, « вред» как общее понятие подразделялось бы на
«имущественный, телесный или психический вред»[19].
