Содержание этих норм предполагает, что субъектом, которому причиняется моральный вред, может быть только гражданин, так как претерпевание юридическим лицом физических или нравственных страданий несовместимо с правовой природой юридического лица, как искусственно созданного субъекта права, не обладающего психикой и не способного испытывать эмоциональные реакции в виде страданий и переживаний.[20] Таким образом, институт компенсации морального вреда не может применяться в отношении юридических лиц. Для установления определенности целесообразно было бы скорректировать редакцию п. 7 ст. 152 ГК, исключив применение компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридического лица.
Изложенная позиция находит свое подтверждение и в судебных решениях
по конкретным делам. Так, Савеловским народным судом г. Москвы
был рассмотрен иск страховой компании к средству массовой информации.
Предметом иска являлось требование страховой компании об опровержении
сведений порочащих ее деловую репутацию (осуществление деятельности без
соответствующей лицензии), сопряженное с требованием о возмещении убытков
и компенсации морального вреда. Суд удовлетворил требования об опровержении
сведений и возмещении убытков, и отказал в удовлетворении требования о
компенсации морального вреда: «… Поскольку закон предусматривает возмещение
морального вреда лишь гражданину, определив моральный вред как физические
или нравственные страдания, суд не находит оснований для удовлетворения
требований юридического лица о возмещении морального вреда»[21].
Но распространение порочащих деловую репутацию юридического лица сведений может, в зависимости от характера сведений, причинить вред и другому объекту – чести, достоинству или деловой репутации конкретного гражданина или граждан, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица.
Отношения гражданина или граждан, чьи честь, достоинство и деловая
репутация косвенно опорочены распространенными сведениями, и действия
распространителей таких сведений подпадают под действие ст. 152 ГК, если
эти граждане в достаточной степени персонифицируемы (узнаваемы) в глазах
других лиц по содержанию распространенных о юридическом лице сведений.
Вопрос о персонифицируемости должен исследоваться судом на основании
конкретных обстоятельств дела.
Таким образом, юридическое лицо вправе требовать опровержения сведений,
порочащих его деловую репутацию, и возмещения убытков, и соответствующий
гражданин – компенсации морального вреда, причиненного распространением
таких сведений. К требованию гражданина о компенсации морального вреда в
этих случаях должны применяться правила ст. 151 ГК и параграф 4 главы 59
ГК[22].
Таким образом, ГК предусматривает в качестве средства защиты прав
гражданина возмещение не только имущественного, но и морального вреда,
понимая под морального вредом физические и нравственные страдания.
Возмещение морального вреда – денежная компенсация физических и
нравственных страданий. Такой способ применим только для защиты прав
гражданина.[23]
II. Основания, размер и порядок возмещения морального вреда
1. Основания компенсации морального вреда
Человек претерпевает страдания во множестве случаев, в том числе и в результате неправомерных действий других лиц, но это не означает, что он во всех случаях приобретает право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает при наличии предусмотренных законом условий, или оснований ответственности законом условий, или оснований ответственности за причинение морального вреда.
Обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий:
1. Претерпевание морального вреда.
2. Неправомерно действие причинителя вреда.
3. Причинная связь между неправомерным действием и моральным вредом.
4. Вина причинителя вреда.
Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.
Законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве
условия ответственности за причинение морального вреда. Должен действовать
принцип «презумпции морального вреда», содержание которого можно
сформулировать так: «Любое физическое лицо, в отношении которого совершено
неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим
моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное»[24]. Анализ
судебных решений показывает, что суды фактически применяют презумпцию
морального вреда. В настоящее время суды должны руководствоваться при
рассмотрении дел, связанных с компенсацией морального вреда указаниями
Пленума Верховного суда в Постановлении №10 от 20 декабря 1994 г. (п. 1):
«Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения
потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких
обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень
вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены
потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их
компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения
конкретного спора»[25]. Таким образом, суд определил предмет доказывания по
спорам, связанным с компенсацией морального вреда.
Рассмотрим второе условие – противоправность. Противоправность деяний заключается в их противоречии нормам объективного права. Во многих случаях правонарушитель избегает ответственности за причинение морального вреда только потому, что потерпевший не в состоянии классифицировать происшедшее как правонарушение и не предъявляет соответствующий иск.
Относительно видов действий, совершение которых порождает право потерпевшего на компенсацию морального вреда, следует отметить, что необходимым признаком этих действий является нарушение ими неимущественных прав и благ гражданина. Если же неправомерное действие нарушает имущественные права гражданина, то, хотя бы это действие и причинило моральный вред, право на его компенсацию возникает только в случаях, специально предусмотренных законом. Единственным примером в российском законодательстве является Закон РФ «О защите прав потребителей»[26].
Третье условие ответственности за причинение морального вреда –
причинная связь между противоправным действием и моральным вредом.
Противоправное действие является необходимым условием наступления
негативных последствий в виде физических и нравственных страданий. Таким
образом, содержание причинной связи заключается в том, что совершенное
неправомерной деяние должно быть причиной, с неизбежностью влекущий
причинение морального вреда. Но наличие причинной связи не всегда легко
установить. Например, в случае компенсации морального вреда, причиненного
повреждением здоровью в виде специфического заболевания, вызванного
неблагоприятным воздействием окружающей среды, требуется прежде всего
установить наличие причинной связи между заболеванием и неблагоприятным
воздействием. Для этого «необходимо решить следующие частные проблемы:
установить вредное вещество, вызвавшее заболевание или иное расстройство
здоровья, и медицинские аспекты его действия; определить возможные пути и
момент проникновения его в организм; определить принадлежность этого
вещества какому-то источнику эмиссии»[27].
Ответственность за причинение морального вреда в общем случае возникает при наличии вины причинителя вреда – это четвертое условие. Вина, то есть психическое отношение причинителя вреда к своим противоправным действиям и их последствиям, может проявляться как в форме умысла, так и неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредных последствий противоправного поведения и желание (прямой умысел) или сознательное допущение их наступления (косвенный умысел). Но правильное определение вида умысла является существенным лишь для определения размера компенсации за причиненный моральный вред. Что касается неосторожности, она может выражаться в самонадеянности или небрежности. Различие между этими видами неосторожности заключается в том, что в случае самонадеянности правонарушитель предвидит возможные вредные последствия своего противоправного поведения, но легкомысленно рассчитывает на их предотвращение, в то время как в случае небрежности он не предвидит этих последствий, хотя должен и может их предвидеть, Несмотря на то, что гражданское законодательство не подразделяет неосторожность на ее виды, оно предусматривает наступление разных правовых последствий в зависимости от формы неосторожности – простой или грубой неосторожности[28].
Законодательство не всегда определяет вину в качестве необходимого
условия ответственности за причинение морального вреда. Статья 1100 ГК РФ
устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо
от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни и здоровью
гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в
результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения,
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред
причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую
репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом[29]. Владельцы
источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред,
причиненный третьим лицом, в результате взаимодействия этих источников
(столкновение транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате
взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается
на общих основаниях (п.3 ст. 1079 ГК РФ). Из этого следует, что выплата
компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной
опасности может быть возложена только на другого виновника - владельца
источника повышенной опасности. Под источником повышенной опасности
понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной
опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,
электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых
веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,
связанной с нею деятельности и др.)[30].
Впервые в законе установлено, что подлежит возмещению моральный вред,
причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов
(суда, прокуратуры, милиции). Причем этот вред компенсируется независимо от
вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в
результате незаконного осуждения, незаконного применения и уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения
административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Компенсация морального вреда производится в порядке, определенным п. 1 ст.
1070 ГК. В иных случаях ответственность правоохранительных органов за
причиненный моральный вред может быть установлена при наличии вины этих
органов и возмещается по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1070 ГК[31].
