Данный момент имеет свою внутреннюю (субъективную) и внешнюю
(объективную) сторону. Первая характеризуется тем, что угрожающий действует
умышленно, отдавая себе полный отчет в неправомерности своего поведения.
Если же умысла нет, то, естественно, нет угрозы.
Внешняя сторона данного момента характеризуется тем, что угрожая, лицо стремится без достаточных по закону оснований (неправомерно) приобрести в результате сделки (заключенной под влиянием угрозы) определенные имущественные выгоды права, сложить с себя обязанности, уйти от имущественной ответственности и т.п.. Посредством угрозы могут домогаться выгод не только имущественного, но и неимущественного порядка, Например, одно лицо, угрожая другому, стремится стать соавтором изобретения, литературного или научного произведения, в создании которого оно не принимало творческого участия. Формы угрозы и содержание сведений, которые могут быть разглашены в случае реализации угрозы, сами по себе не имеют существенного значения для признания сделки недействительной, поскольку они не затрагивают вопроса о реальности угрозы. Например, лицу, совершившему правонарушение или аморальный поступок, угрожают тем, что сообщают о его поведении в соответствующую организацию. В силу вышеизложенного, недействительной должна быть признана по суду каждая сделка» совершенная под влиянием угрозы, поскольку последняя содержит в себе отмеченные три признака,
Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой стороной также относится к сделкам, имеющим лишь волеизъявление при отсутствии внутренней воли. В данном случае предполагается наличие 3-х лиц, которые в силу имеющихся соглашений различным образом юридически связаны между собой.
Представляемый - это то лицо, которое поручает своему представителю совершить сделку от его имени и в его интересах;
Представитель - это то лицо, которое совершает сделки от имени представляемого.
Другая сторона - лицо, с которым представитель заключает сделку от имени представляемого.
При злонамеренном соглашении порок сделки определяется не только
расхождением между волей представленного и волеизъявлением представителя.
(Например, представитель совершает сделку в соответствии с указаниями
представленного, но по сговору с контрагентом не использует возможности
добиться более выгодных условий), но и злонамеренным оговором представителя
с контрагентом по сделке и, на основе этого сговора, нарушением интересов
представляемого.
Как указывает О. С. Иоффе[11], сделки совершенные в результате злонамеренного соглашения представителя с контрагентом, страдают тремя пороками;
Волеизъявления представителя не соответствуют воле представляемого;
0б этом несоответствии знает контрагент;
Представитель и контрагент вступили в сговор в целях обеспечивания своих интересов за счет интересов представляемого.
Для признания такого рода сделок недействительными достаточно одного факта злонамеренного соглашения между представителем и другой стороной независимо от того, была ли, например, извлечена какая-либо выгода этими субъектами или нет.
Сделки, совершаемые гражданами, неспособными понимать значение совершаемых ими действий или руководить ими, отличаются от сделок недееспособных граждан тем, что совершаются дееспособными лицами, однако вследствие заболевания, опьянения либо иного состояния психики эти лица не могут понимать, какую сделку они совершают. Наиболее часто по этому основанию признаются недействительными сделки лиц, которые впоследствии признаются недееспособными.
Сделки, совершенные под влиянием обмана, заблуждения, кабальные сделки характеризуются наличием внешне выраженной, казалось бы, безупречной внутренней воли, однако сформировавшейся под воздействием обстоятельств, искажающих истинную волю лица.
Обман — намеренное (умышленное) введение в заблуждение стороны в
другой стороной либо лицом, в интересах которого совершается сделка. Обман
может быть не только направлен на искаженное представление самой сделке, ее
элементах, выгодности и т. п. , но и затрагивать обстоятельства,
находящиеся за пределами сделки, например мотив и цель. Действия
недобросовестного контрагента могут выражаться как в активных действиях
например сообщение ложных сведений, представление поддельно" справки о
стоимости или ремонте вещи и т. п., так и в пассивных действия»
(бездействии) — умолчание подрядчиком о дефекте изделия, непредставление
полной документации и т. п. Разумеется, обман должен затрагивать
существенные моменты формирования внутренней воли, т. е. такие, при
достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Так, гражданин
сбывающий краденую картину, убеждает покупателя в том, что назначенная им
цена низка в связи с тем, что ему срочно нужны деньги для лечения. Если бы
покупатель знал об истинных мотивах продавца (сбыт краденого), вероятнее
всего, сделка бы не состоялась.
Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника
сделки, однако в отличие от обмана заблуждение не является результатом
умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки.
Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие
должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо
действия третьих лиц. Например, А., вложив большую часть собственных
средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б.,
убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по
совету А. привилегированные акции, цена которых упала на рынке.
Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А.,
напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием
заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не
всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки
недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК)
определяет, какое заблуждение признается существенным: «относительно
природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые
значительно снижают возможности его использования по назначению». Так, если
гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у
его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что
приобретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличается по
оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным,
поскольку возможности использования письменного стола по назначению не
снижаются столь значительно, как того требует закон. Наиболее часто
встречается заблуждение относительно мотивов сделки. Как уже говорилось,
мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в
расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле
расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права
собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли
вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной дели, продавцу это
абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она
не имеет недостатков) для сделки юридически безразлично. Законом специально
подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного
значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете
мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она
расторгается по соглашению сторон, В качестве примера можно привести ст. 23
Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право
отказаться от доброкачественной вещи, которая не П0дошла ему по фасону,
расцветке или размеру. В этом случае явно имело место заблуждение со
стороны потребителя, однако в силу прямого указания закона сделка не
признается недействительной, а может быть либо изменена путем замены веши,
либо расторгнута.
Кабальные сделки, совершаемые вследствие стечения тяжелых обстоятельств, имеют порок воли, поскольку их формирование протекает под воздействием таких обстоятельств, при которых практически исключается нормальное формирование воли, что побуждает заключать сделку на крайне невыгодных для себя условиях. В отличие от обмана, обстоятельства, влияющие на формирование воли, возникают независимо от другого участника сделки, однако он осознает их наличие и пользуется этим для заключения выгодной для себя, но крайне невыгодной для контрагента сделки. Кроме того, сам потерпевший от такой сделки, как правило, осознает ее кабальный характер, но волею обстоятельств он вынужден совершить эту сделку. Для определения кабального характера заключаемой сделки следует установить что гражданин находится в состоянии крайней нужды, что его контрагент понимает это и использует в своих интересах, что условия явно невыгодны для одного из контрагентов. Невыгодность проявляется в несоразмерности уплачиваемой цены и реальной стоимости продаваемой вещи. В условиях инфляционной нестабильности, переоценки стоимости многих вещей, ранее дотируемых государством, граждане подчас просто не могут адекватно определить стоимость вещи, что может создать у них представление о кабальном характере сделки. Чтобы избежать этого, следует применять правило п. 3 ст. 424 ГК: если будет установлено, что в момент совершения сделки при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичную вещь более высокая цена, то можно предполагать невыгодность совершаемой сделки.
Говоря о недействительности сделок с пороками воли, нельзя не обратить внимание на теоретический вопрос о том, чему придается более важное значение для действительности сделки: собственно воле или волеизъявлению. В литературе высказаны на сей счет различные взгляды, которые можно сгруппировать следующим образом. По мнению одних авторов, основу действительности сделки должно составлять волеизъявление, поскольку сделка всегда есть действие, а юридические последствия связываются с волеизъявлением. Другие авторы полагают, что стержневым моментом сделки является внутренняя воля лица.
Третья позиция представляется более логичной и обоснованной, поскольку
она учитывает и наличие правильно сформированной внутренней воли, и
адекватное ее выражение в волеизъявлении в их неразрывном единстве.
Выделение таких понятий, как воля и волеизъявление, не более чем результат
их раздельного правового анализа, в реальной же действительности, отделить
волю от волеизъявления можно только на определенной степени абстракции.
Единство воли и волеизъявления — непременное условие действительности
сделки.
3. Сделки с пороками формы.
Недействительность сделок вследствие порока формы
Сделки, заключенные без соблюдения требуемой законом нотариальной формы или государственной регистрации. (ст. 165 ГК РФ).
При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой письменной, сделка всегда признается ничтожной, такой же ничтожной будет считаться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственной регистрации. (п.1, ст.165 ГК).
Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки, предусмотренные п.
1, ст. 165 ГК распространяются на сделки, нотариальная форма совершения
которых установлена как законом, так и соглашением сторон.
В определенных случаях допускается замена нотариального оформления сделки судебным признанием ее действительности, что чаще именуется судебным восполнением отсутствия нотариальной формы. Признание действительной нотариально неудостоверенной сделки возможно при наличии двух условий: a. одна из сторон полностью или частично исполнила сделку; b. другая сторона уклоняется от совершения сделки.
