Отдельно необходимо выделить точку зрения Осокиной Г.Л[26]. Подвергнув критическому анализу, различные версии понятия иска, автор приходит к выводу, что логическая линия рассуждений М.А. Гурвича и А.А. Добровольского по своей сути совпадает, поскольку основана на принципиально одинаковой посылке – на понимании иска как материально-правового требования истца к ответчику и обращения к суду одновременно. По мнению автора, то, что двум самостоятельным понятиям иска противопоставляется одно, состоящее из двух частей: материально-правовой и процессуальной, - свидетельствует о различиях несущественного, формального характера, а позиция ученых, настаивающих на существовании двух самостоятельных понятий иска, не отвечает требованиям единства и универсальности иска как средства судебной защиты прав и законных интересов.[27]
Иск как институт процессуального права представляет собой требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке.
Таким образом, иск представляет собой не обращение к суду с требованием о защите, а само требование о защите права или интереса, которое существует до тех пор, пока не будет удовлетворено либо в его удовлетворении не будет отказано; иск как требование о судебной защите является единым и неделимым понятием, его следует отличать от права на иск, которое может существовать как в процессуальном, так и в материально- правовом смысле.
2.3 Элементы иска
Иск – структурно сложное правовое образование. Поэтому при рассмотрении понятия иска важным является исследование его элементов.
Значение выделения элементов иска заключается, во-первых, в том, что элементы иска являются главным критерием при определении тождества исков, поскольку тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска. Во-вторых, предмет и основания иска определяют границы предмета доказывания, пределы судебного разбирательства. В третьих, предмет иска является основанием для классификации исков по процессуально-правовому признаку.
Так же как и категория «понятие иска», «элементы иска» находятся «в центре» дискуссии. Но прежде чем, проанализировать современные взгляды на элементы иска, «окунемся» в историю Российского права.
В Российском праве 19 века в каждом иске различали три элемента[28]:
1. его юридическое основание или то право, судебным проявлением которого он служит - causa proxima actionis; например, в иске о вознаграждении за убытки таким юридическим основанием является правило ст.684 ч.1 т. X Св. Зак., по которому всякий ответствен за убытки, причиненные по его вине другому лицу и т.д.;
2. фактическое основание иска, или те правообразующие факты, которые ведут к возникновению права, а с ним иска - causa remota actionis, например, при иске о праве собственности все те способы, которыми устанавливается право собственности (давностное владение, передача, судебное решение и т.д.);
3. предмет иска или содержание искового требования, составляющего как бы проект желательного истцу решения.
В настоящее время, различные исследователи выделяют следующие элементы
иска:
. Предмет иска;
. Основание иска;
. Содержание иска;
. Юридическая квалификация иска;
. Стороны иска.
Большинство исследователей все-таки придерживаются мнения о «дву- элементности» иска. Так, Ярков В.В. отмечает: общепризнанно выделение двух элементов иска: предмета и основания иска. Рассмотрим в первую очередь именно их.
Предмет иска составляет материально-правового требования истца к ответчику. Характер искового требования определяется характером спорного материального правоотношения, из которого вытекает требование истца. По существу просьба истца, реализованная в виде этого требования, составляет просительный пункт искового заявления. От того, насколько четко и юридически грамотно сформулировано исковое требование, зависит и уяснение судьей позиции, которую занимает истец.
По Г.Л. Осокиной, предмет иска как элемент его содержания характеризует
иск с точки зрения того, что конкретно требует, чего добивается истец;
предметом иска является не субъективное право (оно входит в юридическое
основание иска), подлежащее защите, а способ (способы) его защиты.
Например, истец просит суд восстановить его на работе и взыскать заработную
плату за время вынужденного прогула либо расторгнуть договор и взыскать
убытки, или признать сделку недействительной. Во всех этих случаях
восстановление, взыскание, расторжение, признание представляют собой
предусмотренные законом способы защиты права.
Право определения иска принадлежит самому истцу и только ему. Более того, предмет и основание иска не могут быть изменены судом без согласия на то истца.
Крайне важное значение для правильного разрешения спора имеет четкое
указание обстоятельств, на которых истец основывает свое исковое требование
к ответчику. Речь идет о юридических фактах, составляющих основание иска.
При этом важно указать юридически значимые факты, которые войдут в предмет
доказывания по делу. Кроме фактического основания иска, следует различать
правовое основание иска. Хотя ГПК в отличие от Арбитражного процессуального
кодекса и других нормативных актов (например, Закона РФ от 7 июля 1993 г.
"О Международном коммерческом арбитраже"[29] не требует от истца указания
на ту норму права, которая охраняет спорное правоотношение, это не
означает, что истец не должен указать то право, защиты которого он требует.
В тех случаях, когда исковое заявление подается прокурором, адвокатом,
юрисконсультом, они должны юридически правильно определить спорное
правоотношение и указать норму права, которая нарушена.
Важно отметить, что в исковом заявлении необходимо указать доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные истцом в обоснование своих требований. Если истец не представил доказательства, судья не может по этому основанию отказать в принятии искового заявления.
Еще один элемент иска, который выделяют ряд ученых (Гурвич М.А., Клейнман
А.Ф.) - содержание иска. Под содержанием понимается вид истребуемой
судебной защиты: признание, присуждение, прекращение, изменение,
осуществление в иной форме преобразовательных полномочий суда.
Еще один исследователь - Амосов С. относит к элементам иска юридическую квалификацию. Однако, отнесение юридической квалификации к самостоятельному элементу иска в состоянии, как правильно отмечает Г.Л. Осокина, усложнит конструкцию иска. Тем не менее, в интересах повышения эффективности судебной защиты, учитывая реалии сложившейся судебно-арбитражной практики на которые убедительно ссылался Амосов С., высказывая свое предложение, наверное, было бы целесообразным пойти на некоторое усложнение процессуальной конструкции. Тем более, что, со временем, исковые формы гражданского и арбитражного процессов, на наш взгляд, будут все больше сближаться, взаимно дополняя и обогащая друг друга.
Осокина Г.Л. наряду с основанием и предметом иска выделяется также такой элемент, как стороны иска. При этом автор ссылается на Комиссарова К.И. который отмечает, что «предмет и основание иска приобретает необходимую определенность только при условии, что речь идет о конкретных носителях субъективных прав и обязанностей».
2.4 Соотношение понятий «иск» и «исковое заявление»
При рассмотрении понятия «иск» немаловажным является исследование
соотношения термина «иск» и «исковое заявление». Поверхностный анализ
некоторых норм ГПК РФ (например, ст. 39, 151, 138, 139) оказывает, что
«иск» и «исковое заявление» далеко не однозначные понятия.
В начале 70-х годов Ж.Н. Машутиной была выдвинута идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы. По ее мнению, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска.[30] Мысль о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы получила дальнейшее развитие. Очевидно, что между иском как требованием о защите права или интереса и исковым заявлением, в котором излагается это требование, существует определенная связь. И чтобы обозначить эту связь, необходимо воспользоваться категориями «содержание» и «форма». Форма и содержание – это парная категория, ибо форма является выражением содержания, а содержание всегда выливается в некую форму. Все сказанное дает основание утверждать, что иск и исковое заявление соотносятся как содержание и его внешняя форма. При этом форма всегда имеет «служебное значение», потому что она является способом существования и выражения содержания. В этой связи служебная роль искового заявления как формы иска состоит в том, что в нем отражаются (фиксируются) элементы иска, а также иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.
В соотношении «исковое заявление – иск» исковое заявление (форма)
более консервативный (статичный) элемент в отличие от иска (содержания),
который обладает реформационным (динамичным) характером. При изменении иска
(содержания) посредством уточнения или замены его элементов исковое
заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов
одного иска (содержания) не повлечет за собой замену его другим иском.
При анализе соотношения иска и искового заявления как содержания и его формы, не следует забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков. Так, норма, предоставляющая ответчику право признать иск, имеет в виду признание не искового заявления, а иска как требования к суду о защите права или интереса. Наиболее ярким подтверждением тезиса об относительной самостоятельности иска и искового заявления является институт соединения и разъединения исков.
Наконец, соотношение иска и искового заявления как содержания и формы, имеющих относительно самостоятельное существование, дает возможность объяснить, почему определение элементов иска нужно вести в объективном плане, а не с позиции субъективного подхода, ориентированного на действия заинтересованного лица.
3. Виды исков
3.1 Классификация исков
«В современном праве исков столько, сколько юридических отношений, регулированных законами, и сколько их может быть создано договорами».[31]
Так отмечали русские исследователи исков в середине 19 века. Актуально такое утверждение и сейчас - множество исков в современном праве обуславливают их классификацию по различным основаниям.
Но прежде чем рассматривать виды исков в современной науке гражданского процессуального права, отметим, что в Римском праве, наиболее общим делением исков было разделение их на иски вещные и личные (actiones in rem et in personam). Первые защищают право на вещь, вторые - права кредитора, в случае неисполнения должником обязательства. Наиболее распространенным вещным иском является виндикационный, а личным -- кондиционный.[32]
Под классификацией принято понимать распределение вещей, предметов, явлений, фактов по группам (классам) согласно общим (типическим признакам классифицируемых объектов, в результате чего каждый класс имеет свое постоянное, определенное место.[33]
Чтобы классификация выполнила поставленные перед ней задачи, необходимо в качестве основания для выделения фактов и явлений правовой действительности брать наиболее существенные и важные в практическом отношении признаки.
В настоящее время, можно выделить следующие основные классификации иска по следующим основаниям:
