Кодекса, который в свою очередь детально регулировал только исковое производство. Но ведь дело о банкротстве, по сути, не является экономическим спором в общепринятом значении этого слова. Кредитор вправе выбрать между предъявлением обычного иска о взыскании задолженности или подать заявление о возбуждении дела о несостоятельности.
4) Закон о банкротстве не содержал никаких различий в рассмотрении
дела о банкротстве, возбужденного по заявлению должника, по заявлению
кредитора, либо других лиц, обладающих правом подачи такого заявления.
Совершенно непонятным становилось то, зачем должнику подавать заявление о
признании себя банкротом, если должник в его положении мог и дальше
продолжать свою деятельность.
В итоге, Правительству РФ, Федеральному управлению по делам о несостоятельности (банкротстве) и арбитражным судам пришлось самостоятельно восполнять пробелы в правовом регулировании данного института.
Так, например, большую ценность представляли собой Постановление
Правительства РФ от 20 мая 1994 г. № 498 «О некоторых мерах по реализации
законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий»[9] и
Распоряжение Федеральной службы по делам о несостоятельности и финансовому
оздоровлению от 12 сентября 1994 г. «Временные методические рекомендации по
оценке финансового состояния предприятий, имеющих признаки
несостоятельности».[10]
Попытка реформирования института несостоятельности (банкротства) и
приведения его в соответствие с требованиями времени была предпринята в
1995 году, когда был подготовлен проект нового федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)». Несмотря на то, что в декабре 1995 года
этот проект был принят Государственной Думой Федерального Собрания
Российской Федерации в первом чтении, работы над этим проектом были
приостановлены. К тому имелись две причины: появление альтернативного
законопроекта (на 70 процентов повторяющего текст прежнего), а также
принятие Государственной Думой в первом чтении проекта федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве) банков и иных кредитных организаций», в
качестве совершенно самостоятельного проекта, никак не связанного с
проектом общего закона о несостоятельности (банкротстве).[11] После
многократных обсуждений этих проектов, специалистами был выработан новый
проект закона, который и был принят Государственной Думой 10 декабря 1997
года, одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года и подписан Президентом
Российской Федерации 8 января 1998 года. В соответствии с п.1. статьи 185
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» вступил в силу с 1
марта 1998 года.[12]
Создавая новый закон «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее –
Закон о банкротстве) законодатель, изучив существующие в развитых
зарубежных странах институты несостоятельности, и учтя опыт применения
старого законодательства, выработал ряд принципиально новых положений, не
свойственных предыдущему закону.
Новый закон регулирует весь спектр отношений, возникающих в связи с
банкротством. Прежде всего, в нем определяются критерии и признаки
банкротства, основания применения к должнику соответствующих процедур.
Специфической чертой закона является включение в него не только норм
материального права, но и большое количество норм процессуального
характера, в частности требования к заявлению о признании банкротом, о
подсудности дел, о видах процессуальных документов и т.д.
В отличие от законодательства о банкротстве, вексельное обращение в
России регулируется, в основном, крайне устаревшими нормами. В настоящее
время основным нормативным актом в этой сфере является Положение о
переводном и простом векселе, введенное в действие постановлением ЦИК и СНК
СССР от 7 августа 1937 года № 104/1341 в связи с присоединением СССР к
Женевской конвенции, устанавливающей единообразный закон о переводном и
простом векселях. Предназначался данный акт исключительно для обслуживания
международных расчетов. Позднее действие Положения на территории России
было подтверждено сначала постановлением Президиума Верховного Совета РСФСР
от 24 июня 1991 года № 1451-I «О применении векселя в хозяйственном обороте
РСФСР», которое также разрешало предприятиям, организациям и учреждениям
использовать вексель для оформления сделок по товарным кредитам внутри
страны, а затем и Федеральным законом РФ от 11 марта 1997 года «О
переводном и простом векселе».
Неоднократные указания о необходимости скорейшей разработки и принятия российского законодательного акта о вексельном праве до сих пор не реализованы. В результате Положение практически не имеет связи с внутренней правовой системой. Естественно, что его действие парализуется отсутствием норм, обеспечивающих механизм реализации[13].
Нормативные акты, регулирующие вексельное обращение разрознены, не скоординированы между собой и нередко противоречат не только друг другу, но и самим себе.
Возьмем, например, Указ Президента Российской Федерации от 19 октября
1993 года N 1662 «Об улучшении расчетов в хозяйстве и повышении
ответственности за их своевременное проведение»[14], действующий в редакции
Указа Президента от 15 августа 1997 года N 888 [15]
. Пункт 3 вышеназванного Указа предписывает коммерческим банкам переоформить просроченную кредиторскую задолженность предприятий и организаций всех форм собственности друг другу простыми финансовыми векселями единого образца. Это означает, что вексельное обязательство будет возникать не по воле векселедателя, а по воле третьего лица. Таким образом, п.3 настоящего Указа противоречит подпункту 7 пункта 75 Положения о переводном и простом векселе и пункту 7 статьи 75 Единообразного закона о векселях.
. В части второй пункта 10 названного Указа предусматривается, что только тот из кредиторов, на которого приходится 30 процентов и более просроченных платежных обязательств должника, приобретает право обратить причитающуюся сумму долга на имущество должника. Эта норма противоречит Закону о банкротстве, в котором говорится, что любой кредитор может обратиться в арбитражный суд с иском о признании своего должника банкротом, при условии соблюдения минимальной суммы требований к должнику (об этом речь пойдет далее).
Глава 2. Рассмотрение дела о банкротстве в Арбитражном суде
1 Субъекты вексельных правоотношений и несостоятельности
Анализ любого общественного явления, в том числе и банкротства, предполагает определение состава его участников.
Федеральный закон «О переводном и простом векселе», прямо указывает,
что по векселю вправе обязываться граждане и юридические лица Российской
Федерации.
#G0Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования имеют право обязываться по переводному и простому векселю только в случаях, специально предусмотренных федеральным законом, т.е. по общему правилу, указанные субъекты могут быть только векселедержателями и получателями по векселям.
Еще один запрет на применение векселей содержится в пункте 10
постановления Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N
1094, который распространяется на предприятия и организации, состоящие на
бюджетном финансировании. Следует отметить, что это положение противоречит
действующему Закону «О переводном и простом векселе», и потому применяться
не должно.
В отношении физических лиц нужно заметить, что субъектом вексельного обязательства может выступить только гражданин, обладавший полным объемом дееспособности на момент выписки векселя (если этот гражданин векселедатель), на момент акцептования (если это трассат), либо на момент приобретения векселя (если это получатель платежа).
Можно сделать вывод, что вексельное законодательство практически не ограничивает возможности по выписке векселей основными участниками гражданского оборота – гражданами и юридическими лицами.
Рассмотрим теперь вопрос о субъекте несостоятельности. Согласно статьям 25, 65 Гражданского Кодекса РФ, банкротом может быть признан индивидуальный предприниматель и юридическое лицо, коммерческая организация, за исключением казенного предприятия, а также юридическое лицо, действующее в форме потребительского кооператива либо благотворительного или иного фонда.
Кроме того, глава IX закона о банкротстве ввела новый для российского законодательства институт – банкротство гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем.
Из вышеуказанных положений можно сделать вывод, что далеко не каждый
участник вексельного оборота может быть признан несостоятельным. Вопрос о
банкротстве коммерческих организаций решен законодателем однозначно,
поскольку в Кодексе четко очерчен перечень их организационно-правовых
форм. Однако встает вопрос о некоммерческих организациях, действующих в
иных формах, чем потребительский кооператив и благотворительный или иной
фонд. Исходя из положений Кодекса, некоммерческие организации могут
образовываться в организационно-правовых формах, предусмотренных не только
ГК РФ, но и другими законами. Так Федеральный закон от 12 января 1996 г. «О
некоммерческих организациях»[16] дополнил их перечень двумя новыми формами:
некоммерческим партнерством и автономной некоммерческой организацией.
Сравнив, например, такие две организационно-правовые формы как
благотворительный фонд и автономную некоммерческую организацию, можно
сделать вывод, что по всем существенным юридическим параметрам они
совпадают, однако из буквального толкования положений Гражданского кодекса
следует, что благотворительный фонд можно признать банкротом, а автономную
некоммерческую организацию нет.[17] Данный подход представляется не совсем
удачным. Законодателю, видимо, стоит либо в Гражданском Кодексе четко
определить перечень форм некоммерческих организаций, либо указать, что
возможность банкротства новых форм может определятся в законе, регулирующем
их деятельность.
2 . Право подачи заявления о несостоятельности должника
Согласно Закону о банкротстве (ст.28), споры по делам о несостоятельности рассматриваются арбитражными судами.
Здесь необходимо отметить следующее. Несмотря на то, что единые
правила для дел любой категории, включая дела о несостоятельности,
установлены в Арбитражном Процессуальном кодексе, в статье 143 АПК РФ
«Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве) организаций и
граждан»[18] определено, что эти дела рассматриваются арбитражным судом по
правилам, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными законом о
несостоятельности (банкротстве). Это же положение закреплено и в статье 28
Закона. Помимо норм, закрепленных в главе 3 Закона, отдельные
процессуальные нормы содержатся и в других статьях, поэтому глава
«Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде» применяется, если
иное не предусмотрено другими главами (в частности статьями 133, 144, 153,
157, 159 и т.д.).[19]
Для подачи заявления в арбитражный суд о признании лица банкротом необходимо наличие двух признаков: первый – соблюдение суммы требований – требование к должнику – юридическому лицу должно в совокупности составлять не менее пятисот минимальных размеров оплаты труда, к должнику – гражданину – не менее ста минимальных размеров оплаты труда; второй – указанные требования длительное время (свыше трех месяцев) не погашаются должником (пункт 2 статьи 29 Закона).
Отсутствие какого-либо из указанных признаков является основанием отказа в принятии заявления о признании должником банкротом (ст.42).
