Должностные лица, использовавшие свои служебные полномочия при необоснованной выдаче разрешительных документов на добычу рыбы, водных животных или охоту, а также на порубку леса и кустарников, несут ответственность за преступления против интересов службы.
Осуждая лиц, совершивших преступления с использованием своего служебного положения, при наличии предусмотренных законом оснований судам надлежит обсуждать вопрос о лишении их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Под использованием механических наземных, водных или воздушных транспортных средств при незаконной охоте (ч. 3 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь) следует понимать их эксплуатацию в качестве орудия преступления непосредственно в процессе охоты (преследование, выслеживание, загон животных, отстрел и т.п.). Если транспортные средства использовались лишь для доставки нарушителя к месту незаконной охоты и перевозки добытого, то такое их применение не является основанием для квалификации действий виновного по ч. 3 ст. 282 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Незаконная добыча рыбы, водных животных либо незаконная охота с использованием незаконно изготовленного гладкоствольного охотничьего оружия требует дополнительной квалификации содеянного по ч. 1 ст. 295 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Когда такие действия совершены с использованием незаконно хранившегося, изготовленного или приобретенного иного огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, действия виновного, в зависимости от обстоятельств дела, подлежат дополнительной квалификации по ч.ч. 2, 3 или 4 ст. 295 Уголовного Кодекса Республики Беларусь. Рассматривая дела о незаконной добыче рыбы или водных животных, а также о незаконной охоте, суды должны применять специальную конфискацию незаконно добытого, орудий лова и охоты, технических средств, с помощью которых совершались или облегчались преступные действия (ч. 6 ст. 61 Уголовного Кодекса Республики Беларусь).
Действия виновных лиц, выразившиеся в незаконной добыче рыбы, водных животных, зверей и птиц, выращиваемых организациями и лицами в специально устроенных или приспособленных для этого водоемах и местах, либо завладение рыбой, водными животными, зверями и птицами, отловленными или находящимися в питомниках и вольерах, следует квалифицировать как хищение имущества. Такой же квалификации подлежат действия лица по завладению деревьями, которые срублены и приготовлены к складированию, сбыту или вывозу другими лицами. Если виновному не было известно о том, что он добыл рыбу, водных животных, зверей и птиц в указанных водоемах и вольерах, его действия должны рассматриваться как незаконная добыча рыбы, водных животных или незаконная охота. В случае умышленного уничтожения добытого действия виновного квалифицируются по ст. 218 Уголовного Кодекса Республики Беларусь при наличии в них признаков, указанных в данной статье. При назначении наказания лицам, виновным в совершении преступлений против экологической безопасности и природной среды, судам следует тщательно выяснять и учитывать всю совокупность обстоятельств совершенного преступления и прежде всего характер допущенных нарушений, тяжесть последствий, размер причиненного вреда, данные о личности обвиняемого. По общим правилам вред, причиненный правонарушениями против экологической безопасности и природной среды, в соответствии с ст. 933 ГК и ст. 101 Закона "Об охране окружающей среды" подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его причинении. При определении размера возмещения вреда судам необходимо руководствоваться положениями, правилами, методиками и таксами, принятыми и утвержденными полномочными органами, устанавливающими порядок исчисления размера вреда, возврата и определения стоимости незаконно добытых нарушителями природных объектов. Размер вреда при отсутствии нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его исчисления, определяется по фактическим затратам на восстановление нарушенного состояния окружающей природной среды с учетом упущенной выгоды (ст. 101 Закона "Об охране окружающей среды"). В случае причинения вреда лицом, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающей среды, ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы (ст. 948 Гражданского Кодекса Республики Беларусь). Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда такой вред причинен умышленными действиями (ч. 3 ст. 952 Гражданского Кодекса Республики Беларусь). При определении размера вреда судам следует руководствоваться таксами, установленными в соответствующих нормативных актах, действующих на день постановления решения. Такой же порядок определения размера вреда применяется и при разрешении дел о возмещении вреда, причиненного правонарушениями в области охраны окружающей среды работниками при исполнении ими трудовых обязанностей.
При подготовке дел к судебному разбирательству судам необходимо принимать меры к тому, чтобы истцами были представлены сведения об изъятии у ответчиков незаконно добытых природных объектов, об их стоимости, а также сведения о том, определена ли указанная стоимость и размер причинения вреда в соответствии с действующими положениями, правилами, методиками, таксами, утвержденными постановлениями Совета Министров Республики Беларусь или Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды на момент предъявления иска в суд.
Незаконно добытая продукция (древесина, звери, птица, рыба, пушнина и др.) подлежит изъятию у нарушителя и реализации. Суммы, вырученные от реализации этой продукции, зачету в счет возмещения вреда не подлежат.
Если изъять незаконно добытую продукцию невозможно, суд должен решить вопрос о взыскании с виновных лиц ее стоимости в установленном порядке, в частности Правилами охоты в Республике Беларусь, утвержденными постановлением Министерства лесного хозяйства и Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды от 25 марта 1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями). При невозможности изъятия незаконно добытой рыбы или водных животных взыскивается их действительная стоимость, а незаконно добытой древесины и иной лесной продукции - их стоимость в размере и порядке, определенном Правительством Республики Беларусь (ст. 100 Лесного кодекса Республики Беларусь). В силу положений ст. 84 Закона "Об охране окружающей среды" и постановления Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь и Министерства финансов Республики Беларусь от 20 июня 2005 г. № 67/31/78 суммы в возмещение вреда, причиненного в результате вредного воздействия на окружающую среду, вносятся на транзитные счета инспекций Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь по месту совершения правонарушения. Поэтому при удовлетворении исков о возмещении вреда судам следует указывать в резолютивной части решения размер взыскиваемых денежных средств, а также транзитный счет инспекции по месту совершения правонарушения. Согласно ст. 949 Гражданского Кодекса Республики Беларусь лица, совместно причинившие вред природным объектам, несут солидарную ответственность по его возмещению. Суд вправе по заявлению потерпевшего и в его интересах возложить на этих лиц долевую ответственность исходя из степени вины каждого из них, а при невозможности определить степень вины - исходя из равенства долей. При разрешении иска о возмещении вреда в уголовном деле нужно учитывать, что при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный вред лишь по тем эпизодам, в которых установлено их совместное участие. Государственная пошлина по делам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, от уплаты которой при подаче исков в суд освобождены истцы, финансируемые за счет республиканского бюджета (ст. 4 Закона "О государственной пошлине"), а также Государственная инспекция охраны животного и растительного мира при Президенте Республики Беларусь (постановление Совета Министров Республики Беларусь от 29 сентября 2003 г. № 1230), в случае удовлетворения исков подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Установив при рассмотрении дел недостатки в деятельности соответствующих организаций и должностных лиц по обеспечению экологической безопасности и охраны окружающей природной среды, суды в необходимых случаях должны обсуждать вопрос о вынесении частных определений, направляя их в соответствующие органы для принятия надлежащих мер.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
До последнего времени правовое регулирование этого института с точки зрения источников права, включающих нормы законодательства об административной ответственности за экологические проступки, их структуры и содержания выглядело достаточно сложно и, более того, противоречиво. Основанием административной ответственности является наличие в деянии признаков состава экологического проступка, а также умышленная или неосторожная вина субъекта ответственности (физического или юридического лица), наличие правовой нормы, установившей запрет и содержащей санкцию за его нарушение. Ответственность физического лица наступает с 14-летнего возраста, а юридического - если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Республики Беларусь предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Законодательное понятие административного экологического проступка отсутствует. Закон Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" от 26.11.1992 № 1982-ХП (в ред. от 20.07.2006) не содержит, в отличие от ранее действовавшего базового экологического акта, ни определения экологического правонарушения или экологического преступления, ни перечня составов. Но в доктрине экологического права такое понятие выработано. Под административным экологическим проступком понимается посягающее на экологический порядок, права и свободы граждан в области охраны и использования окружающей среды, право собственности на природные ресурсы и порядок управления природопользованием противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие (или бездействие), которое причинило или могло причинить вред окружающей среде и за которое законодательством предусмотрена административная ответственность. Надо отметить, что в науке экологического права исследованию административных экологических правонарушений уделено меньше внимания, чем уголовной ответственности за экологические преступления. Реальные рычаги регулирования экологических отношений, включающие вопросы природопользования, владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами, охраны окружающей природной среды, в т. ч. особо охраняемых территорий, обеспечения экологической безопасности находятся в совместном ведении нескольких органов исполнительной власти. В этой связи особое значение приобретает проблема разграничения функций и полномочий данных органов в решении природоохранных задач. В заключении можно отметить, что реформа административного законодательства решила ряд неотложных задач в области ответственности за экологические правонарушения. Существенно упорядочены действующие правовые предписания. Проведено согласование специального экологического и административного законодательства. Введена ответственность за виды поведения, не наказуемые ранее в административном порядке. Уточнены признаки многих составов, в первую очередь, предмета и объективной стороны. Данная работа позволяет сделать вывод, что экологическая функция органов исполнительной власти нуждается в дальнейшем развитии и совершенствовании. На данный момент, например, в Беларуси нуждается в совершенствовании правовая база, регламентирующая применение и развитие таких эффективных инструментов управления природоохранной деятельностью, как экологический аудит, экологическая сертификация, экологическое страхование. Требуют законодательного регулирования вопросы охраны здоровья населения и состояния окружающей среды при производстве, применении, хранении и транспортировке пестицидов, минеральных удобрений и других агрохимикатов. Наряду с совершенствованием законодательства следует продолжить разработку нормативно-методической документации в различных сферах природопользования и охраны окружающей среды и, особенно, в части совершенствования норм и стандартов качества воздушной среды, вод, почв, контроля за размещением и использованием опасных отходов, а также в области экологической сертификации. Подписание Республикой Беларусь и Российской Федерацией договора "О создании союзного государства" придало новый импульс работе по согласованию национальных законодательств, гармонизации и унификации природоохранных норм и методических документов. Основная социально-экономическая и экологическая цель такого согласования сводится к формированию и закреплению на межгосударственном уровне правового статуса единого природоохранного пространства для обеспечения сбалансированного использования, восстановления, воспроизводства, иного улучшения состояния природных ресурсов и окружающей среды.
Первоочередные задачи:
- дальнейшее совершенствование научно обоснованной системы экологического законодательства;
- совершенствование нормативно-методической документации в области природопользования и охраны окружающей среды и экологической сертификации.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Список нормативных источников
1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на Республиканском референдуме от 24.11.1996 г., в ред. Решения Республиканского референдума от 17.11.2004 г. № 1) // Консультант Плюс; Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
2. Водный Кодекс Республики Беларусь от 15.07.1998 № 191-3 (в ред. от 20.07.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
3. Гражданский Кодекс Республики Беларусь от 07.12.1998 г. № 218 -3 (в ред. от 29.12.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: принят Палатой представителей 17 декабря 2002г., одобрен Советом Республики 2 апреля 2003 г. - Минск: Амалфея, 2007. - 256 с.
5. Кодекс Республики Беларусь "О земле" от 04.01.1999 № 226-3 (в ред. от 20.10.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
6. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09.07.1999 № 275-3 (в ред. от 20.07.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
7. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях от 20.12.2006 № 194-3 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
8. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16.07.1999 № 295-3 (в ред. от 30.12.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
9. Закон Республики Беларусь "О государственной экологической экспертизе" от 18.06.1993 № 2442-ХП (в ред. от 14.07.2000) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
10. Закон Республики Беларусь "О милиции" от 26.02.1991 № 637-XII (в ред. от 19.05.2000, с изм. от 29.10.2004) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
11. Закон Республики Беларусь "О прокуратуре Республики Беларусь" от 29.01.1993 № 2139-ХП (в ред. от 20.06.1996) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
12. Закон Республики Беларусь "Об охране и использовании животного мира" от 19.09.1996 № 598-XIII // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
13. Закон Республики Беларусь "Об охране окружающей среды" от 26.11.1992 № 1982-XII (в ред. от 20.07.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
14. Указ Президента Республики Беларусь "О некоторых мерах по оптимизации системы республиканских органов государственного управления и иных государственных организаций, подчиненных Совету Министров Республики Беларусь, структуры и численности работников государственных органов, других государственных организаций" от 12.02.2004 № 66 (в ред. от 04.08.2006) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
15. Постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 29.07.2006 № 962 "Вопросы министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Беларусь" // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. - Минск, 2007.
Список литературных источников
16. Адиханов В.Х. Экологическое право. - Барнаул, 1994. - 184 с.
17. Бакунина Т.С. Женщины за охрану окружающей среды // Государство и право. - 1994. - № 4. - С. 24-27.
18. Боголюбов С. Общественные объединения на страже природы // Экология и бизнес. - 1993. - №3. - С. 12-14.
19. Бурцева Н.Н., Алиев Э.Д., Черепахина О.Н. О характерных нарушениях природоохранного законодательства в России // Правовые вопросы охраны окружающей среды. - 1994. - № 14. - С. 12-29.
20. Возняк В.Я. Экологическое оздоровление экономики // Наука. - 1994. -№4. - С.29-32.
21. Волков Г.А. Законодательное регулирование права государственной собственности на природные ресурсы // Государство и право. - 1996. - № 9. -С. З4-37.
22. Гавриленко Д.А., Мах И.И. Административное право РБ. - Минск: MHO, 2000. - 321 с.
23. Галкин Ю. "Зеленые" - кто они?" // Зеленый мир. - 1992. - №№ 25 - 26.
24. Голиченков А.К. Экологический контроль: теория, практика
правового регулирования. - М.: Кворум, 1992. - 114с.
25. Голиченков А.Х. Экологический контроль. Теория, практика правового регулирования. - М: БЕК, 1992. - 195 с.
26. Данилов-Данильян В.И. Природоохранная система сейчас достаточно едина // Зеленый мир, 1994. -№1. - С. 16-19.
27. Дубовик О.Л., Жалинский А.Э. Причины экологических преступлений. - М.: Наука, 1998. - 234 с.
28. Ерофеев Б.В. Экологическое право России. Учебник. Издание второе, переработанное и дополненное. - М.: Юрист, 1996. - 237 с.
29. Желваков Э.Н. Экологические правонарушения и ответственность. М.: ЭАО Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1997. - 217 с.
30. Красилов В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Проспект, 1997. - 231 с.
31. Маврищев В.В. Основы общей экологии: Учебное пособие. - Минск: Выш. Шк., 1997-512 с.
32. Охрана окружающей природной среды: Сборник. - Минск: Выш. Шк., 1984. - 234 с.
33. Петров В.В Экологической право в России. - М.: БЕК, 1998. - 348 с.
34. Петров В.В. Экономика и среда обитания // Экология и бизнес. -1993, -№3.- С. 32-35.
35. Постникова А.А., Сухаркова А.И. Административное право РБ. -Могилев, 1999. - 267 с.
36. Шилов И.А. Экология: Учебник для биологических и медицинских специальных вузов. - Минск: Выш. Шк., 1997. - 512 с.
37. Шимова О.С. Основы экологии и экономика природопользования: Учебник. - Минск: БГЭУ, 2001. - 368 с.
38. Экологическое право России. Учебник. Под. Ред. Ермакова В.Д. Сухарева А.Я. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во "Триада, ЛТД", 1997. - 216 с.
