На основании ст. ст.353 и 393 Учреждения судебных установлений и ст. ст.565 и 566 Устава уголовного судопроизводства (Приложение 4) в обязанность присяжных поверенных входила защита подсудимых в уголовном процессе по избранию либо по назначению председателя суда. По поводу уголовной защиты Правительствующий Сенат дал следующие разъяснения: "Устав уголовного судопроизводства", основанный на обвинительном начале, предполагает, как непременное условие, участие в каждом уголовном деле двух лиц: обвинителя и защитника, и на последнего возлагается обязанность способствовать на следствии уяснению обстоятельств дела в интересах обвиняемого. Вследствие чего защитнику ни в коем случае не может быть поставлено в вину принятие на себя защиты такого лица, в невиновности которого он не убежден. Кроме того, до окончания судебного следствия защитник часто не имеет возможности давать положительный ответ на вопрос виновен ли подсудимый во возводимом на него преступлении".
Однако сложившаяся судебная практика установила несколько иное правило. Защита по назначению суда часто ставила присяжного поверенного в трудное положение. Так, он был обязан защищать лицо, в виновности которого он был убежден. Защитник по назначению не имел права признавать подсудимого виновным, если тот не сознавался в своем преступлении. Однако это не означало, что защитник был обязан поддерживать любое заявление подзащитного. Задача защитника, назначенного судом, состояла в том, чтобы извлечь из дела, сгруппировать и представить все обстоятельства, которые бы говорили в пользу подсудимого, то есть опровергали бы обвинение или ослабляли его силу.
В судебной практике возникал вопрос об участии присяжного поверенного в ходе предварительного следствия, может ли он оказывать юридическую помощь и в чем она должна состоять. Такой вопрос резонно вытекал из самой сущности русской адвокатуры: из соединения функций правозащитника и поверенного в делах. Закон же не отразил этого аспекта.
Присяжный поверенный, назначенный защитником подсудимого, должен был объясняться с ним наедине, ознакомиться со следственным производством по делу и, в случае необходимости, попросить суд о вызове новых свидетелей и экспертов.
Когда защитник назначался судом, то оплата за работу присяжного поверенного производилась из средств самой адвокатуры. Эти средства являлись специальными дотациями Министерства юстиции, складывавшиеся из 10-процентного сбора удерживаемого с вознаграждений, получаемых присяжными поверенными. Министр юстиции производил распределение общей суммы между судебными округами пропорционально числу защитников, назначаемых председателями судебных мест из присяжных поверенных .
И, наконец, последнюю группу составляют корпоративные обязанности "доброго поведения и воздержания от поступков, которые могли бы ронять достоинство адвокатской корпорации в общественном мнении". В одной из записок к проекту Учреждения судебного установления говорилось: "Каждый присяжный поверенный должен дорожить своей репутацией, которая зависит от его знания и честности". Адвокатура была вынуждена следить даже за поступками своих коллег, к адвокатской профессии не относящимися.
Деятельность адвокатов не ограничивалась чисто юридической сферой. Она охватывала всю черновую работу - от сбора материала по делу до исполнения судебного решения. Такое совмещение обязанностей не всегда оказывало благоприятное влияние на адвокатуру. Сохранившиеся в архивах Читинского окружного суда документы свидетельствуют о неправомерных действиях и неприглядном облике адвокатов.
Так, частный поверенный Болеслав Антонович Чижевский 17 января 1914 года был привлечен в качестве обвиняемого в преступлении, предусмотренном статьями 13, 1598 и 1709 Уложения Наказаний. Б.А. Чижевский - потомственный дворянин, родился 15 июля 1891 г., принадлежал к римско-католической церкви, воспитание получил домашнее, имением располагал.2 октября 1904 года поступил на государственную службу по гражданскому ведомству - помощником секретаря Читинского Окружного Суда I-го стола уголовного отделения. В 1906 году он стал секретарем Временного отделения Читинского окружного суда в Верхнеудинске.24 июня 1908 года подает в отставку и становится частным поверенным. В 1914 году Чижевского обвинили в похищении "обманным способом недвижимого имущества" у сирот.15 сентября его устранили от звания частного поверенного до разрешения дела, в 1915 г. он был восстановлен в звании и продолжил практику, как ни в чем, ни бывало.
Известны и другие случаи нечистоплотной деятельности поверенных.20 октября 1921 года в Съезд Народных судей Забайкальской области поступила частная жалоба от поверенного гражданина Китайской республики Ван-Сю-Яна - В.К. Ясюковича на постановление Забайкальской областной следственной комиссии. В ней Ясюкович обвинял Александра Коровинских - бывшего поверенного Ван-Сю-Яна - в квалифицированном мошенничестве вообще, а в частности в обмане для побуждения к даче обязательств и в превышении полномочий, и предлагал возбудить уголовное преследование против А. Коровинских.
Но, тем не менее, большинство читинских поверенных пользовалось огромным уважением горожан и разных организаций. Это Вебер В.В., Дресслер К.А., Зефиров А.Ф., Кроль А.В., Самодуров И.Г., Сароск Ч.Ф., Тараторин Н.А., Шрейбер К.С. и другие. Сипайло И.М. и такие как: Буйвид В.Ф., Суровцев М.Ф., Шишковский И.М., Пакович Н.Н., Севастьянов В.А. и др. - стояли у истоков местной адвокатуры.
§ 3. Частные поверенные
Институт частных поверенных в центральной России был учрежден 25 мая 1874 г., а в Забайкальской области - одновременно с присяжной адвокатурой. Частная адвокатура учреждалась для ограждения населения от неподлежавших никакому контролю ходатаев.
Правовое положение частных поверенных было регламентировано ст. ст.4061 - 40619 Учреждения судебных установлений в Своде законов 1892 года. Для того чтобы стать частным поверенным и получить право на участие в производстве гражданских дел, как в мировых, так и в общих судебных установлениях, необходимо было получить особое свидетельство на право ходатайствовать по чужим делам. Форма такого свидетельства издавалась министром юстиции. Такие свидетельства выдавались мировыми съездами, окружными судами и судебными палатами, в округе которых частный поверенный осуществлял ходатайство по делам.
Желающий получить свидетельство на право быть частным поверенным должен был подать о том прошение в соответствующее судебное место с приложением документов, удостоверявших его личность, указывая в прошении, что для получения права быть поверенным нет ни одного из препятствий, указанных в статье 246 Устава Гражданского Судопроизводства (Приложение 3). Если же впоследствии выяснялось противное, то он не только лишался права хождения по чужим делам, но и привлекался к ответственности по статье 943 Уложения о наказаниях. Судебное место имело право "удостовериться в надлежащих познаниях" кандидата с помощью экзамена. Но это правило не распространялось на лиц уже получивших свидетельство от другого, равного или высшего суда, или имевших аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук, или же выдержавших экзамен в этих науках.
Поверенными не могли быть лица: несовершеннолетние; неграмотные; монашествующие; священнослужители белого духовенства; несостоятельные должники; ученики, воспитанники, студенты и слушатели курса наук до его окончания; состоявшие под опекой; члены судебных учреждений и чины прокурорского надзора; отлученные от церкви; лишенные всех или особенных прав состояния; преданные суду по обвинению в преступлениях, влекущих ограничение всех или особенных прав и не оправданные судебным приговором; исключенные из службы по суду, или из духовного ведомства за пороки, или из среды обществ и дворянских собраний по приговорам тех сословий, к которым они принадлежали; и все те, кому было запрещено судебным приговором ходатайство по делам. Так же не могли быть частными поверенными женщины.
Приняв во внимание все необходимые сведения, судебное место выносило постановления о разрешении желающему быть поверенным по судебным делам, о чем ему выдавалось свидетельство, или же об отказе в ходатайстве просителя, даже если он и соответствовал всем требуемым законом формальным условиям. Сведения о лицах, принятых в число частных поверенных, сообщались министру юстиции и публиковались в местных Ведомостях. Отказ судебного места о принятии в число частных поверенных обжалованию в Судебную палату не подлежал.
Лица, получившие свидетельства, были обязаны оплачивать их особым денежным сбором; по свидетельствам Мирового Съезда в размере 40 рублей в год, а по свидетельствам окружного суда и судебной палаты - 75 рублей. Дозволялось получать свидетельства от нескольких судов, но за каждое платилось отдельно.
Правовое положение частных поверенных определялось их правами и обязанностями. Право на хождение по гражданским делам в окружных и мировых судах ограничивалось округом Читинского окружного суда, которым выдавалось свидетельство. Частный поверенный, принявший на себя "хождение по делу" согласно выданному свидетельству, мог по желанию клиента продолжать это дело в кассационных инстанциях, вне предела округа.
Право на вознаграждение частного поверенного определялось статьями 395 и 396 Учреждения судебных установлений, т.е. количество вознаграждения зависело от соглашения с доверителем (письменное) или от таксы, которая каждые три года устанавливалась министром юстиции.
Круг обязанностей частных поверенных был тот же, что и присяжных поверенных, за исключением безвозмездной защиты и участия в уголовном процессе.
Правила для вступления лиц в звание частного поверенного были несколько мягче, чем для присяжных поверенных (Приложение 12). Этим можно объяснить количественное преимущество частных поверенных над присяжными поверенными, особенно в небольших городах, таких как Нерчинск или Сретенск. В профессиональном отношении частная адвокатура стояла ниже, нежели присяжная. Но, тем не менее, частные поверенные также как и присяжные подвергались дисциплинарным взысканиям за неправильные или предосудительные действия. Они также подвергались предостережению или замечанию, выговору, запрещению временно отправлять обязанности поверенного и исключению из числа поверенных.
§ 4. Помощники присяжных поверенных
В структуре дореволюционной адвокатуры существовала еще одна категория лиц - помощники присяжных поверенных. О них упоминают Судебные уставы лишь один раз в ст.354 Учреждения судебных установлений, никоим образом не определив их статуса.
Помощники присяжных поверенных это адвокаты-стажеры. Уставы указывают лишь, что они действовали под руководством присяжных поверенных, не определяя ни условий поступления в это звание, ни его порядка, ни их прав и обязанностей, ни их ответственности. Практика дополнила закон, признав, что условия для поступления в помощники те же, что и для поступления в присяжные поверенные, за исключением только стажа, признав также, что они принимались в это звание не по единоличному усмотрению присяжного поверенного, а по определению особого совета, выбираемого помощниками из своей среды, что дисциплинарной ответственности они подлежали перед советом присяжных поверенных на одинаковых с ними основаниях.
Сложившаяся судебная практика привела к закреплению за помощниками присяжных поверенных право на самостоятельное ведение дел наравне с частными поверенными, тем самым, поставив их в двоякое положение. Во-первых, они должны были удовлетворять требованиям для вступления в присяжные поверенные, с одной стороны, за исключением стажа, с другой - они должны были оплачивать свидетельства на звание частного поверенного. Во-вторых, помощники находились под контролем и подчинялись присяжным поверенным, при которых они числились, а также под контролем судов, которые выдавали им свидетельства и имели дисциплинарную власть над ними, а вместе с тем Министерство Юстиции имело право устранять их от ведения дел.
Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15
